﻿20/2019-298165(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29534/2018

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем И. С. Хариной, при участии: 

от истца (заявителя): Е. Г. Долотов, доверенность от 11.04.2017;  от ответчика (должника): А. Ю. Семиткин, доверенность от 14.01.2019;  

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-6811/2019) ООО «ОСК-Спецтехника» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу № А56- 29534/2018 (судья Р. А. Бутова), принятое  

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Единая  геодезическая служба"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК-Спецтехника" 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Русь» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая геодезическая служба»  (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ОСК-Спецтехника» (далее – Компания, ответчик) о взыскании  50000 руб. задолженности и 1445,83 руб. неустойки по договору от 31.07.2017 №  042/07/17, 150000 руб. задолженности и 5038,75 руб. неустойки по договору от  01.11.2017 № 075/11/17.  

Решением суда от 14.01.2019 с ООО «ОСК-Спецтехника» в пользу ООО «Единая  геодезическая служба» взыскано 50000 руб. задолженности и 1445,83 руб. неустойки  по договору № 042/07/17 от 31.07.2015, 150000 руб. задолженности и 5038,75 руб.  неустойки по договору № 075/11/2017 от 01.11.2017, а также 7130 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у ответчика  

имеются встречные требования к истцу; ответчик не был уведомлен надлежащим  образом о судебном процессе; в деле не имеется доказательств соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора; в нарушение пункта 7 Технического  задания истец не передал ответчику исполнительные схемы и карточки подсчетов  объемов насыпных масс; копия реестра передаваемой документации от 15.11.2017 не  имеет подписи уполномоченного лица и печати ответчика; ответчик направлял истцу  мотивированные отказы от 03.04.2018.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 31.07.2017 заключили договор №  042/07/17 на выполнение инженерно-геодезических работ, а 01.11.2017 заключили  договор № 075/11/17 на выполнение инженерно-геодезических работ, по условиям  которых подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно- геодезических работ (геодезическое сопровождение выполнения строительно- монтажных работ) на объекте: «Развлекательный комплекс «Игора Драйв»,  расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский  муниципальный район, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово, участок между  федеральной трассой А121 и старого Приозерского шоссе.  

Заказчик обязуется принять работы и документацию, указанную в договорах, и  оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 2.1 договора № 042/07/17 срок оказания услуг три календарных  месяца с момента подписания договора, по договору № 075/11/17 – две календарных  недели с момента подписания договора.  

В силу пунктов 4.1 договоров документацию, изготовленную и (или) полученную  в соответствии с договором по результатам выполненных работ, подрядчик передает  заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт). Акт подписывается  лицами, имеющими надлежащим образом оформленные полномочия.  

В случае если у заказчика имеются замечания по качеству выполненных работ,  он в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от подрядчика  направляет подрядчику мотивированный отказ от приема работ. В случае если  мотивированный отказ не представлен в установленный срок, считается, что  претензии по качеству выполненный работ отсутствуют (пункт 4.2 договоров).  

В случае не подписания заказчиком акта при отсутствии мотивированного отказа  от его подписания, работы считаются принятыми заказчиком. Датой принятия работ в  таком случае считается дата направления акта заказчику (пункт 4.4 договоров).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 042/07/17 стоимость работ составляет  300000 руб. за календарный месяц, общая сумма работ – 900000 руб.; по договору №  075/11/17 стоимость работ по договору составляет 150000 руб.  

По договору № 042/07/17 оплата работ заказчиком производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке  – ежемесячно:  

- аванс в размере 10% (90000 руб.) – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент  подписания договора,  

- частичная оплата в размере 23,3% (209700 руб.) – в течение 5 (пяти) рабочих  дней после окончания первого месяца работ (соответственно, за август, сентябрь,  октябрь 2017 года), при условии принятия и подписания заказчиком технического  отчета о выполненных геодезических работ, исполнительной документации  (исполнительные схемы выполненных строительно-монтажных работ и карточки  подсчетов объемов насыпных масс и прочее) и акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

По договору № 075/11/17 оплата работ заказчиком производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:  

- аванс в размере 60000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  подписания договора,  

- окончательная оплата 90000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после  окончания работ за две календарных недели, при условии принятия и подписания  заказчиком технического отчета о выполненных геодезических работ, исполнительной  документации (исполнительные схемы выполненных строительно-монтажных работ и  карточки подсчетов объемов насыпных масс и прочее) и акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило работы по  договорам и сдало их по актам сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2017 и от  02.10.2017 по договору № 042/07/17, от 31.10.2017 и от 15.11.2017 по договору №  075/11/17.  

Компания выполненные работы не оплатила, сумма задолженности составила  200000 руб., в том числе, 50000 руб. по договору № 042/07/15 и 150000 руб. по  договору № 075/11/17.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)  разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В данном случае апелляционным судом установлено, что по договору №  042/07/17 от 31.07.2017 акты на сумму 900000 руб. подписаны сторонами, в актах  указано на передачу исполнительных схем. Действительно, на карточки подсчетов в  актах указание отсутствует, однако апелляционный суд полагает, что, подписав  данные акты, стороны посчитали достаточным сформированный подрядчиком  результат работ по договору, при том, что указанные карточки самостоятельным  этапом работ не являются и в отсутствие исполнительной схемы потребительской  ценности не имеют. На иное стороны не ссылались.  

Подписанные сторонами акты замечаний относительно полноты переданной  документации не содержат.  

По договору № 075/11/17 от 01.11.2017 акт от 15.11.2017 на сумму 150000 руб.  ответчиком не подписан, передан ему по реестру 15.11.2017 (л.д. 54).  

Доказательств того, что начальник участка Будников Д. А., принявший  документы, являлся неуполномоченным на прием корреспонденции лицом, о чем  

истец должен был быть осведомлен, в деле не имеется. Исполнительные схемы были  переданы ответчику с указанным актом, в котором поименованы.  

Стоимость выдачи карточек условиями договоров не определена, а результат  работ по договорам достигнут, поскольку инженерно-геодезические работы  проведены.  

В судебном заседании апелляционного суда истец ссылался на то, что данные  карточек по объемам насыпных масс отражены в исполнительных схемах. Ответчик  данное утверждение не опроверг.  

На л.д. 104-105 представлены мотивированные отказы ответчика от приемки  работ, содержание которых не соответствует действительности, поскольку, вопреки  указанию в отказах, исполнительные схемы ответчику представлены были.  

Относительно объемов и качества работ, апелляционный суд отмечает, что  третье лицо подтвердило выполнение для него ответчиком этих же работ, а ответчик  не доказал, что работы выполнил своими силами или силами иных лиц, не истца.  

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате фактически  выполненных истцом и принятых ответчиком, в отсутствие обоснованного отказа от их  приемки, работ.  

С ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы  суммы задолженностей по спорным договорам.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойки по договорам, расчет  которых апелляционным судом проверен и признан правильным. Требование о  взыскании неустоек удовлетворено судом первой инстанции обоснованно, в  отсутствие оснований для их снижения в порядке статей 333, 404 ГК РФ.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, так как ответчик направил истцу  мотивированный отказ, то акты от 31.10.2017, 15.11.2017 с копией реестра и  претензию ответчик получил, намерений добровольно урегулировать гражданско- правовой конфликт ответчик не выразил, адрес ответчика был указан истцом  правильно (л.д. 59, указание истцом в адресе ответчика лит. «А», а не «Л», как  утверждает ответчик).  

На л.д. 111 имеется распечатка системы «АИС Судопроизводство» о  направлении копии определения суда ответчику по адресу государственной  регистрации, возврат почтовой корреспонденции, в связи с чем ответчик считается  извещенным надлежащим образом о судебном процессе.  

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм  материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.01.2019 по делу № А56-29534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина  

Судьи И.В. Масенкова  

В.А. Семиглазов