АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А56-39139/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., 

при участии от Федеральной налоговой службы Евтушенко О.Н. (доверенность от 22.06.2017), от ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Грачевой О.К. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу   № А56-39139/2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 136, ОГРН 1037825027415, ИНН 7811042082 (далее – Управление), 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 12, ОГРН 1027800527237, ИНН 7801031780 (далее - Институт), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 500 000 руб.

Определением от 28.07.2017 (судья Даценко А.С.) требование Управления признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Института с отнесением его в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение суда первой инстанции от 28.07.2017 отменено; по делу принят новый судебный акт; требование Управления в размере 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Института; во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционного суда отменить и включить требование в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно исчислен срок на предъявление требований кредитора; неверно истолкованы разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) просил оставить постановление от 24.10.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.06.2014 принято к производству суда заявление ФНС о признании Института несостоятельным.

Определением от 18.09.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Института введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Определением от 30.01.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Варыгин А.А.

Решением от 18.06.2015 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 12.

Требование Управления основано на вступившем в законную силу судебном акте (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-67207/2011).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов от 12.12.2016 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.09.2012 серии АС № 00, выданного по делу № А56-67207/2011; отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении Института ограничения.

Управление обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 000 руб.

Поскольку требование Управления подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции признал его обоснованным и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 59, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Института.

Апелляционный суд также пришел к выводу об обоснованности требования Управления, но признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу абзаца третьего той же статьи реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления № 59 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению Управления о получении им исполнительных документов, и правомерно указал, что данное обстоятельство не продлевает установленный Законом о банкротстве срок закрытия реестра, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления       № 59, значение имеет личная осведомленность лица, являющегося взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что Управление было извещено об окончании исполнительного производства 12.01.2017 (согласно штампу на копии постановления судебного пристава-исполнителя). В данном случае эта дата является началом течения двухмесячного срока для предъявления кредитором требования к должнику. Таким образом, этот срок начал течь 12.01.2017 и истек 13.03.2017, в то время как Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 05.04.2017, то есть с пропуском срока.

Поскольку Управление обратилось в суд с заявлением с пропуском двухмесячного срока, апелляционный суд правомерно признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Института.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56-39139/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев