Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76452/22

10 ноября 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (ОГРН.1155038004439) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций» (ОГРН.1144827013792)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций» (далее – ответчик, ООО «ЛЗТК»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2018 №1215/18-П в размере 2 403 788 рублей 29 копеек, неустойки в размере 387 182 рублей 54 копеек, неустойки по день уплаты суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 955 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ЛЗТК» (Покупатель) заключен Договор поставки от 13.12.2018 № 1215/18-П, согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее – Товар), наименование, количество, ассортимент, цена, срок и условия поставки которой указаны в Приложениях (далее – Приложения), подписываемых Сторонами на каждую поставку (период поставки), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Покупатель обязуется принять товар и уплатить Поставщику обусловленную Договором (Приложениями), цену в обусловленные Договором (Приложениями) сроки.

Согласно УПД от 29.07.2022 № 44453, 44791, от 31.07.2022 № 45005, от 01.08.2022 №45098, от 01.08.2022 № 45114, от 03.08.2022 № 46067, от 04.08.2022 № 46373, от 04.08.2022 № 46374, от 08.08.2022 № 47042 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 9 403 859 рублей 79 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 403 788 рублей 29 копеек.

В связи с погашением задолженности после обращения в суд, общество уточнило исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 2 403 788 рублей 29 копеек и неустойку.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Договора поставки от 13.12.2018 № 1215/18-П предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить стоимость товара, транспортных расходов по доставке и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки от 13.12.2018 № 1215/18-П в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента выставления требования об уплате неустойки.

Обществом произведен расчет неустойки с 20.08.2022г. по 03.10.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 387 182 рублей 54 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 04.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 04.10.2022 № 10747 оплатило госпошлину в размере 71 955 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, частично задолженность погашена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд (после 06.10.2022г.), в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 71 954 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций» (ИНН.4826112499) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (ИНН.5038114542) задолженность по договору поставки в размере 2 403 788 рублей 29 копеек, неустойку в размере 387 182 рублей 54 копеек, неустойку с 04.10.2022г. по день уплаты суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 954 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук