﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-20188/2018

02 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чумаченко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Девяшиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Дядичкиной М.А. (доверенность от 07.12.2018 № 00/189/16820880), Космыниной Л.А. (доверенность от 07.12.2018 № 00/189/16820891); Глушковой И.В. – представителя прокуратуры города Абакана (служебное удостоверение) и прокуратуры Республики Хакасия  (доверенность от 21.12.2018 № 8-27/14-2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года по делу № А74-20188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения исполняющего обязанности заместителя прокурора города Абакана Зуб Марины Сергеевны (далее – прокуратура) от 27.11.2018                 № 476 о проведении проверки; действий прокуратуры города Абакана по проведению проверки в отношении общества на основании решения от 27.11.2018 № 476.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 6, 21, 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), пунктов 2, 22 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), статьи 21 Федерального закона от 26.03.3003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приказа нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие у прокуратуры оснований для проведения проверки общества и истребования документов, проверка поступившей информации была возможна путем получения необходимых сведений от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего тарифное регулирование; в решении о проведении проверки не указаны сведения о том, о каких допущенных обществом нарушениях законодательства, являющихся основанием для проведения проверки, стало известно прокуратуре; деятельность общества не относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства, оно оказывает услуги по энергоснабжению на территории Республики Хакасия иным территориальным сетевым организациям; общество лишь является лицом, использующим результат ценообразования – тариф и не осуществляет ценообразование на коммунальные услуги в жилищно-коммунальной сфере; ценообразование и установление тарифа отнесено к полномочиям органа тарифного регулирования, а контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) осуществляет ФАС России, следовательно, прокуратура вышла за пределы установленного законодательством предмета проверки; приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации не является нормативным правовым актом и не может устанавливать требования, обязательные для исполнения ПАО «МРСК Сибири»;  действия прокуратуры по истребованию сведений и документов, а также решение нарушают права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура города Абакана считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ПАО МРСК Сибири» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры города Абакана и прокуратуры Республики Хакасия указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом прокуратуры Республики Хакасия от 04.07.2018 № 95 (далее – Приказ № 95), изданным в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры республики надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, неукоснительного исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 140), заместителям прокурора республики, начальникам отделов, старшим помощникам и помощникам прокурора республики, прокурорам городов и районов, специализированному прокурору приказано обеспечить системный надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленный на выявление фактическое устранение нарушений закона, восстановлением нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, возмещение причиненного ущерба и привлечение виновных лиц к ответственности (пункт 1.1). При осуществлении надзора за исполнением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на коммунальные услуги проверять исполнение законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги в деятельности всех организаций коммунального комплекса, расположенных на поднадзорной территории (пункт 2.7.1). Прокурору города Абакана поручено осуществлять надзор за соблюдением законодательства в указанной сфере, в том числе ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго» (пункт 2.7.7).

15.11.2018 прокуратура г. Черногорска направила в прокуратуру г. Абакана информацию о том, что в рамках работы межведомственной рабочей группы по соблюдению законности в жилищно-коммунальной сфере в 2018 году одним из основных проблемных вопросов является банкротство ресурсоснабжающих организаций города по причине неспособности погасить задолженность перед филиалом ПАО «МРСК Сибири – «Хакасэнерго» за поставленную электроэнергию в связи с её высокой стоимостью и изменением её цены в течение регулируемого периода; учитывая, что в соответствии с пунктом 2.7.7 Приказа № 95 надзор за исполнением законов филиалом общества поручен прокуратуре г. Абакана, просила в срок до 03.12.2018 представить информацию о результатах проверки обоснованности тарифов для ресурсоснабжающих организаций г. Черногорска.

26.11.2018 прокуратурой г. Черногорска в прокуратуру г. Абакана дополнительно направлены копии счетов-фактур, выставленных филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ресурсоснабжающим предприятиям: ООО «Хакасский ТЭК», ООО «Черногорская котельная № 2», ООО «ТеплоЭнергоРесурс».

Прокуратурой города Абакана на основании пункта 2.7 Приказа № 95 принято решение от 27.11.2018 № 476 о проведении проверки в филиале ПАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» на предмет соблюдения филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, выполнения инвестиционных и производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в тариф на 2019 год; срок проверки установлен с 27.11.2018 по 21.12.2018.

В рамках проводимой проверки прокуратурой города Абакана 27.11.2018 обществу направлен запрос от 27.11.2018 № 7-15-2018 о предоставлении в срок до 30.11.2018: сведений об учредителе организации, структуре активов, осуществляемых видах деятельности, размере оборотных средств, имуществе, используемом в производственной деятельности, установленных тарифах на 2018 год, динамике их изменения, объемах бюджетных средств, предоставленных на компенсацию гражданам части платы за коммунальные услуги, утвержденных производственных и инвестиционных программах, а также о выполнении инвестиционных и производственных программ за 2017, 2018 годы, полноте выполненных работ, учтенных при формировании предложения об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2019 год, с приложением подтверждающих документов, копии заявления в орган государственного тарифного регулирования с предложениями об установлении тарифов по передаче электрической энергии на 2019 год.

Истребованные документы ПАО «МРСК Сибири» прокуратуре не предоставило, сообщив об этом письмом от 30.11.2018. 

Полагая, что действия прокуратуры г. Абакана по проведению проверки и названное решение о проведении проверки  27.11.2018 № 476 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия и решение прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в рассматриваемом случае прокурорская проверка проводилась в связи с поступившей от прокурора г. Черногорска информации о возможном нарушении обществом закона при определении цены за поставленную электроэнергию для ресурсоснабжающих организаций г. Черногорска, на основании пункта 2.7 Приказа прокурора Республики Хакасия № 95 с целью осуществления надзора за исполнением филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги в жилищно-коммунальной сфере, что является обязанностью прокурора города Абакана (пункт 2.7.7).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у прокуратуры г. Абакана законных оснований для проведения в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» проверки.

Оспаривая данный выводы судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что деятельность общества не относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства, оно оказывает услуги по энергоснабжению на территории Республики Хакасия иным территориальным сетевым организациям. Однако, как правильно указали суды, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, его деятельность по передаче коммунального ресурса затрагивает права неопределенного круга лиц в жилищно-коммунальной сфере.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не осуществляет ценообразование на коммунальные услуги в жилищно-коммунальной сфере; ценообразование и установление тарифа отнесено к полномочиям органа тарифного регулирования, а контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) осуществляет ФАС России, следовательно, прокуратура вышла за пределы установленного законодательством предмета проверки, был также рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры № 140 прокурорам субъектов Российской Федерации при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления следует организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов.

Пунктом 2.7.7 Приказа № 95 прокурору г. Абакана предписано осуществлять надзор за соблюдением, в том числе филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, как установили суды, целью проверки является оценка достоверности и полноты сведений, представленных обществом, как организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в органы тарифного регулирования, в том числе выполнение инвестиционных и производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в тариф на 2019 год, а не правомерность и обоснованность установленных тарифов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации не является нормативным правовым актом и не может устанавливать требования, обязательные для исполнения ПАО «МРСК Сибири», не может быть принят во внимание.

Приказ Генеральной прокуратуры № 140 издан на основании статьи 17 Закона о прокуратуре, согласно пункту 1 которой  Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 521-О пункт 1 статьи 17 Закона о прокуратуре закрепляет общие полномочия Генерального прокурора Российской Федерации по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, в том числе связанные с изданием им ведомственных актов. Тем самым обеспечивается реализация прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций.

На основании статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений

Статьей 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Таким образом, поскольку суды установили наличие у прокуратуры г. Абакана достаточных оснований для проведения в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» проверки, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года по делу № А74-20188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко