948/2017-404080(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28670/2017

24 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,  при участии:  

от истца: Бакулина Е.С., по доверенности от 04.10.2016; от ответчика: Шайдоров Ф.В., по доверенности от 01.12.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22340/2017) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терем» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу №  А56-28670/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем»  о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО  «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» (далее – ООО  УК «Терем») 562 438 рублей 81 копейки задолженности по договору №  78020000081078 от 24.03.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 , 32 057 рублей  39 копеек пеней, начисленных с 17.11.2016 по 14.04.2017, а также пени,  начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области иск удовлетворил.  

В апелляционной жалобе ООО УК «Терем» заявило о частичной уплате  долга.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между АО «Петербургская сбытовая  компания» и ООО УК «Терем» заключен договор энергоснабжения №  78020000081078 от 24.03.2016, в соответствии с которым гарантирующий поставщик  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 отпустил потребителю электрическую энергию  общей стоимостью 562 438 рублей 81 копейка. Потребитель просрочил оплату  принятого ресурса, что явилось основанием для начисления АО «Петербургская  сбытовая компания» пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Согласно расчету за период с  17.11.2016 по 14.04.2017 пени составляют 32 057 рублей 39 копеек.  

АО «Петербургская сбытовая компания» также предъявило требование о  начислении неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности в  полном объеме, оснований к снижению неустойки не установил.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора платежные документы оплачиваются в  срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела.  Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель уплачивает  энергоснабжающей организации 32 057 рублей 39 копеек пеней, начисленных с  17.11.2016 по 14.04.2017 за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Факт подачи электрической энергии, цена и расчет неустойки подтверждаются  материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии  требований статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных  требований.  

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Представленные в дело платежные документы обезличены, основания  платежа не указаны, ответчик не представил доказательств отсутствия у него  задолженности и не обоснована необходимость зачета платежей в счет спорной  задолженности.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.07.2017 по делу № А56-28670/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова 

 Н.М. Попова