Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2805/2020

г. Нальчик

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к союзу «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 331 252 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к союзу «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании 331 252 рублей 04 копеек долга по договору поставки тепловой энергии от 01.11.2017 №289 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что спорный долг оплачен в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, мнение во возражениям ответчика не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №289, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию. 

За период с января 2020 по апрель 2020 года включительно истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 608 868 рублей 41 копейка, что подтверждается счет-фактурами и не оспорено ответчиком.

В результате частичной оплаты долга, за ответчиком образовалась задолженность в размере 331 252 рублей 04 копеек. 

28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по полной оплате потребленной тепловой энергии истец заявил данный иск.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оплаты суммы иска, ответчик представил платежные поручения: №301 от 01.06.2020 на 90 927 рублей 42 копейки за апрель 2020 года, №76 от 05.06.2020 на 3 548 рублей 85 копеек за май 2020 года, №102 от 06.07.2020 на 43 600 рублей за январь 2020 года, №106 от 13.07.2020 на 91 000 рублей за январь 2020 года,  №126 от 11.08.2020 на 53 497 рублей 67 копеек за март 2020 года.

Изучив материалы дела и представленные платежные документы, суд пришел к выводу, что спорный долг оплачен ответчиком в полном объеме, кроме того, суд установил, что истцом неправомерно был заявлен долг в размере 53 497 рублей 67 копеек за март 2020 года, который был оплачен истцом до подачи искового заявления 11.08.2020 платежным поручением №126, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 19.08.2020.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с приведенным разъяснением и статье 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в части 53 497 рублей 67 копеек неправомерно заявленных истцом, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета в размере 1 554 рублей; в части задолженности на сумму 277 754 рублей 37 копеек, которая была погашена ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 8 071 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с союза «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» в бюджет Российской Федерации 8 071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в бюджет Российской Федерации 1 554 (одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов