АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21849/2022

г. Новосибирск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), р.п. Колывань Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лифт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании нанести противоскользящее покрытие методом жидкого напыления на пандус CARGO COMFORT откидной для маломобильных групп населения в соответствии с условиями договора №DP 17-02-22 от 02.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лифт» (далее – ответчик) об обязании нанести противоскользящее покрытие методом жидкого напыления на пандус CARGO COMFORT откидной для маломобильных групп населения в соответствии с условиями договора №DP 17-02-22 от 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор DP 17-02-22, по условиям которого исполнитель обязуется поставить и установить продукцию – пандус CARGO COMFORT откидной для маломобильных групп населения в соответствии нормативными документами РФ, а заказчик обязуется получить и оплатить оборудование в сроки, установленные договором, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации ответчик обязан поставить истцу пандус CARGO COMFORT откидной для маломобильных групп населения, общая длина L=3160 мм*, комплект: 2 откидные аппарели из алюминия, покрытие резиновая крошка толщиной 10 мм, поручень опорный из нерж.стали AISI 304. 

На основании акта сдачи приемки товара от 15.03.2022 товар принят и оплачен истцом, что подтверждается  платежным поручением №981 от 23.03.2022.

Гарантийным письмом №24-22 от 17.03.2022 ответчик сообщил о том, что пандус изготовлен и установлен, поручень из нержавеющей стали также изготовлен и установлен на объекте. Для производства работ по нанесению покрытия противоскользящей крошки жидкого напыления толщиной не более 1 см необходимы погодные условия с постоянной температурой плюсового значения. Гарантийным письмом поставщик просил согласовать срок нанесения противоскользящего покрытия методом жидкого напыления в срок до 30.05.2022.

Ввиду того, что обязательства по гарантийному письму ответчиком не выполнены, истец  обратился с претензией к ответчику с требованием в срок до 27.06.2022 исполнить гарантийные обязательства в рамках гарантийного письма №24-22 от 17.03.2022.

26.07.2022 сотрудниками Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского   района Новосибирской   области   произведено   комиссионное обследование оборудования на предмет исполнение гарантийных обязательств поставщика.

Согласно акту осмотра от 26.07.2022 работы по нанесению  покрытия из противоскользящей крошки жидкого напыления на дату проведения осмотра не выполнены.

При изложенных обстоятельствах  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи 9пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исследовав и оценив условия договора, письмо ответчика №24-22 от 17.03.2022, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривался факт невыполнения работ по нанесению  покрытия из противоскользящей крошки жидкого напыления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Требование истца основано на условиях спецификации, по существу ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих поставку пандуса с нанесенным покрытием из противоскользящей крошки жидкого напыления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об нанести противоскользящее покрытие методом жидкого напыления на пандус Cargo comfort откидной для маломобильных групп населения в соответствии с условиями договора №DP 17-02-22 от 02.03.2022 года в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Карго лифт» нанести противоскользящее покрытие методом жидкого напыления на пандус Cargo comfort откидной для маломобильных групп населения в соответствии с условиями договора №DP 17-02-22 от 02.03.2022 года в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго лифт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова