Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«23» августа 2021г.                                                                                  Дело № А64-3787/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа  2021г.                         

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация»,                        г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ТГ-120/2021 от 20.07.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №274 от 05.04.2021.  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору аренды №11 от 11.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере                   52145,40 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.12.2019 по 12.03.2021 в размере 13 225 руб., 77 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга; задолженность по договору аренды №29 от 28.01.2019 за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 2 781 963 руб., 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 12.03.2021 в размере 2 245 365 руб., 38 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 22.06.2021, заявил о признании иска. Наряду с этим ходатайствовал о снижении размера неустойки, начисленной по договору аренды №29 от 28.01.2019 (л.д. 13-14, Т.2). 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее - истец, Арендодатель) и ООО «Котовская ТЭЦ» (далее - ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества от 11.01.2017 № 11 (далее - Договор1). 

По условиям Договора1, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование движимое имущество согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 Договора1, последний заключается на неопределенный срок и вступает в законную силу с момента подписания сторонами, при этом условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникших с 01 января 2016г.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 Договора1, арендная плата составляет 3 541, 18 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 540,18 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи ( л.д. 24, Т.1). 

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору 1 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 составляет 52145,43 руб.

Согласно п. 5.2 Договора1, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по требованию Арендодателя. 

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом начислена договорная неустойка за период 16.12.2019 по 12.03.2021 в размере 13225,77руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества от 28.01.2019 № 29 ( далее- Договор 2). 

По условиям договора 2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование движимое имущество, в соответствии с перечнем указанным в Приложении №1 к Договору. 

Согласно п. 7.1 Договора 2, последний вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует по 30.04.2019, при этом условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Согласно п.7.2 Договора 2, в случае если ни одна из Сторон не менее чем за 30 календарных дней не заявит от намерения прекратить настоящий договор, договор считается возобновленным  на тот же срок, на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 размер ежемесячной платы состоит:

1. Из основной части, которая составляет 73945,26 руб., кроме того НДС до 31.12.2018 18% -13310,15 руб., с 01.01.2019 20%-14789,05 руб.

2. И части, являющейся дополнительной эквивалентной суммой услуг связи согласно Приложению №4 к договору, которая составляет 13740,00 руб., кроме того НДС до 31.12.2018 18% - 2473,20, с 01.01.2019 20%- 2748,00 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным ( п. 3.3 Договора2).

Имущество передано арендатору по акту приема- передачи ( л.д. 61, Т.1). 

В нарушении договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по  арендной плате по Договору 2  за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 2781963,85руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора 2, при просрочке платежей Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя неустойку в размере:

- 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

-0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом была применена договорная неустойка за период с 16.01.2019 по 12.03.2021 в размере 2 245 365,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.03.2021г., №АА-457/644 (л.д. 141,т.1) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Однако данная претензия были оставлены ответчиком  без удовлетворения.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2017 № 11 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 52 145,40 руб., пени за просрочку платежа с 16.12.2019 по 12.03.2021 в размере 13 225,77 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга; по договору аренды от 28.01.2019 № 29 за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 2 781 963,85 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 12.03.2021 в размере 2 245 365,38 руб.,  пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае обязательства сторон возникли  из договора  аренды от 11.01.2017 № 11 и договора аренды от  28.01.2019 № 29.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 Договора1, арендная плата составляет 3 541, 18 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 540,18 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по Договору 1 выполнил в полном объем, имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору 1 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 52145,43 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.1 Договоар2 размер ежемесячной платы состоит:

1. Из основной части, которая составляет 73945,26 руб., кроме того НДС до 31.12.2018 18% -13310,15 руб., с 01.01.2019 20%-14789,05 руб.

2. И части, являющейся дополнительной эквивалентной суммой услуг связи согласно Приложению 4 к договору,  которая составляет 13740,00 руб., кроме того НДС до 31.12.2018 18% - 2473,20, с 01.01.2019 20%- 2748,00 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по Договору2 исполнил в полном объеме, имущество передано арендатору по актам приема- передачи.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору 2 за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 2 781 963,85 руб.суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2020 по делу № А64-8051/2018 ( резолютивная часть 22.09.2020) ООО «Котовская ТЭЦ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.03.2021.

Определением суда от 22.03.2021 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2021. 

          Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовом) договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления с признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу (банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определение об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мировой соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производств; по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновление производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказание коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2 Постановления Пленум; ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Соответственно задолженность по Договорам является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущие платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчик не представил.

          Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени по арендной плате по Договору 1  за период с 16.12.2019 по 12.03.2021 в размере 13225,77 руб. по Договору 2 за период с 16.01.2019 по 12.03.2021 в размере 2245365,38 руб., а также пени за просрочку оплаты начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора1, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по требованию Арендодателя. 

Неустойка по Договору 1 за период 16.12.2019 по 17.08.2021 в размере 21464,74руб. ( с учетом уточнений). 

В соответствии с п. 4.2 Договора 2, при просрочке платежей Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя неустойку в размере:

- 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

-0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Неустойка по Договору2 за период с 16.01.2019 по 12.03.2021 составила                                2245365,38руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер пени по  Договору2 до 842706,39 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 « о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).         

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с 18.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

 Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ»,                     г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Тамбовская генерация», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность:

по договору аренды движимого имущества №11 от 11.01.2017 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 52 145,40 руб., пени за период с 16.12.2019 по 17.08.2021 в размере 21 464,74 руб., пени начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга,  

по договору аренды движимого имущества №29 от 28.01.2019 за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 2 781 963,85 руб., пени за период с 16.01.2019 по 17.08.2021 в размере 842 706,39 руб., пени начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539,20руб.

В остальной части требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

2. После вступления решения в законную силу истцу выдать (по его заявлению) исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 019,80 руб., перечисленной по платежному поручению №1215 от 30.04.2019. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Истомин