АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1718/2023

02 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Добрыня и КО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о  признании недействительным предписания,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Департамента общественной  безопасности города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Севастополь),  

лица, участвующие в деле не явились, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня и КО»  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о  признании незаконным и отмене предписания Главного управления  Код доступа к материалам дела:  

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  г. Севастополю по устранению нарушений обязательств требований от  16.11.2022 № 63-ГО.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был  извещен надлежащим образом. От представителя заявителя поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил требования  удовлетворить. Ранее от Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю поступил  отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований просил  отказать.  

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в  деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся  участников процесса.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все  фактические обстоятельства, на которых основываются требования  заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к  следующим выводу.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 09.11.2022 по  16.11.2022 на основании Решения о проведении выездной внеплановой  проверки от 31.10.2022 сотрудниками Территориального отдела надзорной  деятельности и профилактической работы Управления надзорной  

 

деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.  Севастополю проведена внеплановая выездная проверка в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня и Ко» с целью  соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.  

По результатам данной проверки должностным лицом управления  надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.  Севастополю составлен Акт выездной проверки № 63-ГО от 16.11.2022  (далее - Акт проверки № 63-Г от 16.11.2022) и выдано Предписания об  устранении выявленных нарушений обязательных требований № 63-ГО от  16.11.2022.  

Не согласившись с принятым предписанием, ООО «Добрыня и Ко»  обжаловало его в судебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

 

должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием  (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является ГУ МЧС НО.  

 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности  регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О  пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).  

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ федеральный государственный  пожарный надзор, за исключением федерального государственного  пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при  ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении,  использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного  назначения, осуществляется должностными лицами органов  государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области  пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий  федеральных органов исполнительной власти по осуществлению  федерального государственного пожарного надзора в случае передачи  указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего  Федерального закона.  

К отношениям, связанным с осуществлением федерального  государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок  организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и  проведения проверок, установленных настоящей статьей (ст. 6.1 Закона N 69- ФЗ).  

В пункте 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ определено, что под проверкой  понимается совокупность проводимых органом государственного контроля  (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического  лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для  оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий  

 

(бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых  работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям,  установленным муниципальными правовыми актами.  

Исходя из пункта 17 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, при  осуществлении федерального государственного пожарного надзора  особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида,  предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их  проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и  согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами  прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.  

В силу статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на  основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного  контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их  полномочиями ежегодных планов (часть 3). В ежегодных планах проведения  плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений) и индивидуальных  предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании  юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных  предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам,  места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления  деятельности индивидуальными предпринимателями (часть 4).  Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора)  или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых  проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его  размещения на официальном сайте органа государственного контроля  (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо  иным доступным способом (часть 5). Генеральная прокуратура Российской  Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых  проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры  Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего  

 

календарного года (часть 7). О проведении плановой проверки юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом  государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не  позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (часть 12).  

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе  (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении  проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место  нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в  отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по  контролю и фактически были проведены указанные мероприятия,  наименование их правообладателя (правообладателей) (абзац пятый статьи  6.1 Закона № 69-ФЗ).  

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на  основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля (часть 1). В распоряжении или приказе  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе  наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество  индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места  нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений) или места фактического  осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (пункт 3  части 2). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись  должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному  должностному лицу или уполномоченному представителю юридического  лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному  

 

представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений  (часть 3).  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по  результатам проверки должностными лицами органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими  проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах,  один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному  должностному лицу или уполномоченному представителю юридического  лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному  представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в  ознакомлении с актом проверки.  

К акту проверки прилагаются, в том числе предписания об устранении  выявленных нарушений (часть 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).  

Исходя их части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдается  должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившим проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами.  

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные  лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать  организациям и гражданам предписания об устранении выявленных  нарушений требований пожарной безопасности.  

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной  безопасности понимаются специальные условия социального и (или)  технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной  

 

безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными  документами или уполномоченным государственным органом; под  нормативными документами по пожарной безопасности понимаются  национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной  безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также  действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные  документы, содержащие требования пожарной безопасности; под  нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или  ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.  

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны:  

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков  их устранения;  

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,  их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры  по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к  ответственности.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Главным  управлением МЧС России по г. Севастополю в пределах предоставленных ей  законодательством полномочий при наличии законных оснований. Грубых  

 

нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки судом не  установлено.  

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники  имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться  имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций,  лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение  пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение  требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных  законных требований должностных лиц пожарной охраны.  

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной  безопасности в соответствии с действующим законодательством  ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица,  уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.  

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены  Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие  требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения  людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий,  зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты  (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.  

Согласно пункту 33 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных  путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение  проектных решений и требований нормативных документов по пожарной  безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и  объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также  по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в  соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона  "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  

 

безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа  управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности,  собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией.  

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание  общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками  помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо  товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом.  

 

Вместе с тем, на собственников, Законом также, возложена  самостоятельная обязанность по соблюдению требований пожарной  безопасности.  

Согласно пункту 1 Предписания № 63-ГО от 16.11.2022 ООО  «Добрыня и Ко» необходимо в установленный срок разработать программу  проведения с работниками организации вводного инструктажа согласно абз.4  п.1 ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской  обороне». Данная правовая норма устанавливает полномочия организаций в  области гражданской обороны, а не их обязанности.  

В соответствии с Положением о подготовке населения в области  гражданской обороны, утвержденное Постановление Правительства РФ от 2  ноября 2000 г. N 841, вводный инструктаж по гражданской обороне  проводится в организациях, зарегистрированных в установленном порядке и  использующих в своей деятельности наемный труд (работников).  Следовательно, данное положение определяет обязанность организации по  разработке программ вводного инструктажа для физических лиц,  вступивших в трудовые отношения с работодателем, уполномоченным лицом  которого выступает директор.  

ООО «Добрыня и Ко» с 2016 года по настоящее время не имеет  наемных работников. Кроме того, самостоятельная разработка каждой  организацией специальных программ вводного инструктажа не требуется,  так как организации используют Примерную программу курсового обучения  работающего населения в области гражданской обороны (утв. МЧС России  20 ноября 2020 г. N 2-4-71-27-11).  

Данное обстоятельство исключает необходимость разработки  отдельных программ для каждой организации. Также следует указать, что  при проверке, согласно п.13 Решения о проведении выездной внеплановой  проверки от 31.10.2022 (перечень запрошенных документов) программа  вводного инструктажа должностными лицами ГУ МЧС России по г.  

 

Севастополю не запрашивалась, как не запрашивались и другие указанные в  Предписания № 63-ГО от 16.11.2022 документы.  

Пункт 2 Предписания № 63-ГО от 16.11.2022 г обязывает ООО  «Добрыня и Ко» организовать систему оповещения своих работников об  угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, а также  граждан, находящихся па территории контролируемого лица.  

Согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687 «Об  утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в  муниципальных образованиях и организациях» (которым обосновывается  данное требование) план основных мероприятий муниципального  образования на год разрабатывается органом местного самоуправления и  согласовывается с территориальным органом МЧС России - органом,  специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи  по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъекту  Российской Федерации.  

План основных мероприятий организации на год разрабатывается  структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным  на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с  органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении  федерального органа исполнительной власти, дополнительно  согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной  власти.  

С учетом данных положений ссылки в пункте 2 Предписания № 63-ГО  от 16.11.2022 на нормы п.п.16.1, 16.2 Приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008 г.  N 687 являются необоснованными, т. к. данный приказ устанавливает  обязанности муниципальных образований и организаций, уполномоченных  на решение задач в области гражданской обороны. ООО «Добрыня Ко» в  перечень указанных субъектов не входит, следовательно указанное  нарушение также отсутствует.  

 

Пункт 3 Предписания № 63-ГО от 16.11.2022 содержит требование  прохождения дополнительного профессионального обучения директором  ООО «Добрыня и Ко». Однако должность директора ООО «Добрыня и Ко»  не относится к обязательному Перечню должностных лиц, проходящих  обучение соответственно по дополнительным профессиональным  программам и программам курсового обучения в области гражданской  обороны, утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2020 г. № 262.  

Незаконность требований пунктов 4-42 Предписания № 63-ГО от  16.11.2022 обосновывается следующими фактическими обстоятельствами.  

Как усматривается из графы 3 «Структурные единицы нормативно  правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные  требования которые нарушены» оспариваемые пункты Предписания № 63- ГО от 16.11.2022 г обоснованы различными нормами Правил эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО), утвержденных  Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 (далее — Правила № 583).  

В соответствии с п. 6 Решения о проведении выездной внеплановой  проверки от 31.10.2022 объектами контроля при проведении проверки  являются здания, помещения, сооружения. Следовательно, объектами  контроля ГУ МЧС России по г. Севастополю при проведении  рассматриваемой внеплановой выездной проверки должны были являться  специальные сооружения — защитные сооружения гражданской обороны  (ЗСГО).  

При этом, в Акте проверки № 63-ГО от 16.11.2022 и Предписании №  63-ГО от .6.11.2022 указывается место проведения контрольного  мероприятия: 299010, 

<

...>. Революции, 65/6, которое  совпадает с адресом местонахождения юридического лица ООО «Добрыня и  Ко».  

Таким образом, согласно документам составленным заинтересованным  лицом, никакие иные объекты, кроме здания по адресу 299010, 

<

...>. Революции, 65/6, при проверке не исследовались.  

 

При этом, согласно выписке из ЕГРП по адресу: 299010, г.  Севастополь, ул. Гер. Революции, 65/6 расположено административно-бытовое здание площадью 13,7 кв.м., (к.н. 91:01:061001:35), а не ЗГСО.  Основания, по которым проверяемый объект рассматривается сотрудниками  ГУ МЧС России по г. Севастополю как защитное сооружение гражданской  обороны ни Акт проверки № 63-ГО от 16.11.2022, ни Предписание № 63-ГО  от 16.11.2022 не содержит.  

Никакие иные идентифицирующие признаки объекта контроля (адрес,  инвентарный номер, конкретный тип ЗСГО и пр.) в оспариваемом  предписании не указаны.  

Более того, в соответствии с п. 1.2, п. 2.2.Правил № 583, статус  защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) определяется  наличием паспорта защитного сооружения. Документальным основанием для  ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗСГО, в котором указываются его  основные технические характеристики и перечень оборудования систем  жизнеобеспечения.  

Однако в Акте проверки № 63-ГО от 16.11.2022, Предписании № 63-ГО  от 16.11.2022 прямо указывается на отсутствие паспорта ЗСГО, при этом  указание на инвентарный номер объекта также отсутствует, что не позволяет  в целом установить какое защитное сооружение имеет выявленные  нарушения.  

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от  29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища,  противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения  для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные  пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные  объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по  гражданской обороне.  

 

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях.  Термины и определения основных понятий», утвержденному  постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327,  под защитным сооружением понимается инженерное сооружение,  предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей,  возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально  опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих  объектов, а также от воздействия современных средств поражения.  

В соответствии с Правилами N 583 ЗСГО, рассчитаны на все случаи:  режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации  природного и техногенного характера.  

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации,  утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N  2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам,  находящимся в федеральной собственности, приватизация которых  запрещена.  

Однако, вопреки выводам акта проверки и вышеуказанного  предписания с 2003-2004 г.г. ООО «Добрыня и Ко» является законным  владельцем объектов недвижимости (подтвержденным в том числе и  судебным актом), которые не могли являться защитными сооружениями  гражданской обороны, поскольку такие объекты могут находится лишь в  федеральной собственности, управление которыми может осуществляться  Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.  

Согласно п. 2.2 Правил № 583 при отсутствии паспорта ЗСГО такой  паспорт оформляется по итогам инвентаризации ЗСГО после его закрепления  за эксплуатирующей организацией. Однако никакие ЗСГО в пользование и  эксплуатацию ООО «Добрыня и Ко никем не передавались. В паспорте  ЗСГО, предоставленном заинтересованным лицом, отсутствует подпись  руководителя ООО «Добрыня и Ко» и сведения о дате проведения  

 

инвентаризации, на основании которой должен был составляться указанный  документ.  

В данном паспорте ЗСГО также указан адрес: 99010, 

<

...>. Революции, 65/6, по которому расположено административно-бытовое  здание площадью 13,7 кв.м. (к.н. 91:01:061001:35), а не ЗГСО. Данное  обстоятельство подтверждается также сведениями ЕГРП, в соответствии с  которыми назначение указанного объекта «Нежилое здание.  Административно-бытовое здание.».  

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретные  нарушения, либо указание таких нарушений таким образом, что невозможно  определить их содержание и способ устранения, свидетельствует о  несоответствии оспариваемого акта вышеуказанным критериям.  

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Изложенные иные доводы сторон отклоняются судом как основанные  на неверном толковании действующих норм права и противоречащие  материалам судебного дела.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.  Севастополю по устранению нарушений обязательств требований от  16.11.2022 № 63-ГО выданное обществу с ограниченной ответственностью  «Добрыня и КО».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна