Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

29 августа 2019 г.                                                       Дело № А50 –8834/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Революции, 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007,  город Пермь, улица Революции, дом 18

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «КПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618592, 

<

...>

                         2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...>

о взыскании 355 722 руб. 57 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.08.2018г., предъявлен паспорт; ФИО2, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2019г. (л.д.106), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 12.04.2019г., предъявлено служебное удостоверение

Третьи лица: 1. ООО «КПС» - ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2019г., предъявлен паспорт                                            

                        2. Управление МВД РФ по городу Перми – ФИО5, по доверенности от 19.12.2018г., предъявлено служебное удостоверение

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края c исковым заявлением о взыскании с  ответчика 355 722 руб. 57 коп., в том числе задолженность по коммунальным услугам (содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ГВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, водоснабжение на ОДН, электроэнергия на ОДН) за период с октября 2015 года  по  октябрь 2018г. в сумме 241 107 руб. 52 коп., пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2016г. по 05.04.2019г. в сумме 114 615 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных возражениях на отзыв ответчика с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 265 862 руб. 08 коп., в том числе задолженность по коммунальным услугам (содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ГВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, водоснабжение на ОДН, электроэнергия на  ОДН) за период с 01.02.2016г. по 31.10.2018г. в сумме 175 591 руб. 66 коп., пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2016г. по 22.08.2019г. в сумме 90 270 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

     Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

     Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - расчетов.

    Суд определил: ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

     Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истцу следует определить надлежащий орган местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность выполнения заявленного истцом требования (п. 2 ст.125 ГК РФ). Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  по требованиям за период с октября 2015 года по 20 марта 2016 года. 

     Кроме того, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к начисленной сумме пени.

     В дополнениях к отзыву (вход. от 03.06.2019г.) ответчик  считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате ЖКУ в период с 17.02.2017г. по октябрь 2018 года, а также пени за период с 17.02.2017г. по 05.04.2019г. за помещения первого этажа (№7,8,9 по техническому паспорту от 07.04.2003) общей площадью 67,7 кв.м и помещения цокольного этажа (№4-8, часть совместно используемого помещения лестничной клетки № 11 по техническому паспорту от 07.04.2003) общей площадью 45,5 кв.м должна быть возложена на конечного потребителя, а именно, на ООО «КПС».

     Нежилые помещения цокольного этажа (№ 16-22 по техническому паспорту от 19.04.2001г.) общей площадью 66,9 кв.м, как указывает ответчик, были переданы Управлению МВД России по городу Перми по договору безвозмездного пользования № 152-17С от 05.12.2017г. 

     Третье лицо – ООО «КПС» заявило о наличии самостоятельного договора с ТСЖ на предоставление услуг с 17.02.2017г.

     Третье лицо - Управление МВД РФ по городу Перми также заявило о наличии договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.01.2017г.

В соответствии с определением арбитражного суда от 17.06.2019г. с учетом  согласия истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

        Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми за период с февраля 2016г. по октябрь 2018г. принадлежало нежилое помещение площадью 250,1 кв.м,  в том числе  общая площадь помещений цокольного этажа 182,4 кв.м, первого этажа 67,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Как поясняет истец, он оказывал ответчику следующие виды услуг: содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ГВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, водоснабжение на ОДН, электроэнергия на  ОДН, в том числе и в период с 01.02.2016г. по 31.10.2018г.  включительно, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника) обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

В соответствии со ст.210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно  и полностью  вносить плату  за жилое помещение. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение  существует, в том числе у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик  свою  обязанность по оплате не исполнил.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что расчет задолженности был сделан истцом с учетом наличия договоров на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, заключенным между ТСЖ и третьими лицами по настоящему делу.    

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

То обстоятельство, что Муниципальному образованию город Пермь в многоквартирном жилом доме № 18 по ул. Революции  в г. Перми на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, подтвержден надлежащими доказательствами (выписки из реестра муниципального имущества г. Перми – л.д.38), следовательно, возражения ответчика о предъявлении истцом исковых требований к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению. 

Возражения ответчика, относительно пропуска срока исковой давности  судом также не принимаются, поскольку истцом с учетом доводов ответчика, было представлено уточненное исковое заявление с указанием периода взыскания задолженности - с февраля 2016г. по октябрь 2018г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В отсутствие заключенного договора управления собственник помещения обязан в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнить обязанность по внесению денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должна быть исполнена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

В материалы  дела представлена претензия  № 059-19-36/2-12 от 04.03.2019г. с требованием о выплате спорной задолженности,  следовательно, течение срока давности по предъявленному в рамках настоящего спора требованию о взыскании задолженности приостанавливалось на 30 дней.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 20.03.2019, соответственно, по требованию о взыскании задолженности (оплата услуг за февраль 2016 года со сроком оплаты до 10.03.2016г.), с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии  (30 дней), срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования город Пермь.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.03.2016г. по 22.08.2019г. в сумме 90 270 руб. 42 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

 Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию  сумма пени несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку доказательств явной несоразмерности размера пени ответчиком не представлено, а также учитывая компенсационный характер  заявленной пени, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования город Пермь в пользу  Товарищества собственников жилья «Революции, 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 862 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 08 коп., в том числе задолженность по коммунальным услугам за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 

175 591 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 66 коп., пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2016г. по 22.08.2019г. в сумме 90 270 (девяносто тысяч двести семьдесят) рублей 42 коп.   

          Пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 23.08.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 175 591 руб. 66 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова