ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11247/2022

г. Вологда

07 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Караван» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-11247/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» (адрес: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, промышленная зона Боровлево-2,               д. 9б, пом. 212; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Карго-Транс») в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 9.3 договора, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Караван» (адрес: 625031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО ТК«Караван») о взыскании 970 750 руб. задолженности по договору от 10.02.2022 № 1002 на оказание услуг по перевозке.

Решением суда от 23 ноября 2022 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано                  22 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суда ООО «Карго-Транс» из федерального бюджета возвращено            10 395 руб. государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд квалифицировал отношения, возникшие в связи с исполнением договора от 10.02.2022 № 1002, как правоотношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора перевозки. Ссылается на то, что правовая регламентация отношений и последствия реализации прав и обязанностей сторон по нормам о перевозке и оказании услуг различны, неверная квалификация правоотношений сторон влияет на объем прав ответчика, в том числе процессуальных, в рамках рассматриваемого дела.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, ООО «Карго-Транс» (Исполнитель) и ООО ТК«Караван» (Заказчик) заключен договор от 10.02.2022 № 1002 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Орел, Курск, Белгород, Курск-Москва) 20т, предметом которого являлось оказание Исполнителем услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с заявками Заказчика (в т.ч. поданными в устной форме по телефону (пункт 4.1 договора)), включая прием почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.5, 5.2 договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оформления первичной документации и учета оказываемых Исполнителем услуг определен в разделе 7 договора.

На основании пункта 10.3.3 договора оплата оказанных за отчетный период услуг осуществляется Заказчиком на основании утвержденного акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Положениями пункта 10.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней после даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг и комплекта документов, указанного в пункте 10.2 договора, рассматривает представленные документы в соответствии с разделом 6 договора, определяющим порядок сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 6.10 договора, в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение                             10 рабочих дней с даты передачи документов Исполнителем Заказчику, услуги считаются принятыми Заказчиком, а акт приемки-сдачи оказанных услуг приобретает силу двухсторонне подписанного акта. 

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в сумме 970 750 руб. послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания ООО «Карго-Транс» ответчику услуг, предусмотренных договором перевозки от 10.02.2022 № 1002, и наличие задолженности в сумме 970 750 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе маршрутными накладными, путевыми листами, реестрами убытия и прибытия, актами приема-сдачи оказанных услуг, и ООО ТК«Караван» не оспариваются. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Карго-Транс» и взыскал задолженность в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчиком размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен.

Заключенный сторонами договор от 10.02.2022 № 1002 правомерно квалифицирован судом как договор перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 ГК РФ. 

Довод подателя апелляционной жалобы о неверной квалификации судом правоотношений сторон отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

Иных убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в жалобе не приводится.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ООО ТК«Караван» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-11247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Караван» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько