﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67857/2013

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»: представитель  Шалаев   В.В.  по  доверенности   от 18.06.2019,

от ООО «Мерка-Груп»:  представитель Зубкова  А.В.  по  доверенности   от 09.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38742/2019)  ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.11.2019 по делу № А56-67857/2013/расх. (судья Ильенко  Ю.В.), принятое по   заявлению ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»  о  взыскании   судебных  расходов,   вознаграждения  временного   и  конкурсного    управляющего  по   результатам   проведения   процедуры   наблюдения   и   конкурсного   производства  в  рамках   дела   о  несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сириус»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – должник, ООО «Сириус») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сохен Юрий Моисеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 25.01.2014.

Решением арбитражного суда от 22.05.2014 ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Максим Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №110 от 28.06.2014.

Определением арбитражного суда от 26.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» прекращено.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «БиЭмЭс Эдвайзери» (далее – заявитель, ООО «БиЭмЭс Эдвайзери») поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ООО «Мерка-Груп» судебные расходы, вознаграждение временного и конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 1 093 393,26 руб.

Определением от 28.11.2019  в  удовлетворении   заявления  ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» о  возмещении   расходов с ООО «Мерка-Груп»   отказано.

ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»,  не  согласившись с  указанным  определением,  обратилось с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 28.11.2019  отменить,  принять по  делу  новый   судебный   акт,  которым  удовлетворить   заявленные  требования, ссылаясь   на  несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

Представитель ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель  ООО «Мерка-Груп» против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал  по  мотивам,  которые  изложены в  отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Законность и  обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как установлено судом   первой   инстанции, в  период проведения процедуры наблюдения вознаграждение временного управляющего составило 115 025,48 руб. Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-67857/2013.

В период конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.02.2015 по 25.04.2019 составило 978 367,78 руб. Указанная задолженность отражена в финальном отчете, опубликованном в ЕФРСБ №109050.

Таким образом, суммарный размер понесенных временным и конкурсным управляющим ООО «Сириус» составил 1 093 393,26 руб.

В последующем, как следует из материалов дела, 01.03.2016 между       Сохеном Ю.М. (цедент) и Моргуновым Р.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав  требования, по условиям которого цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме право требования вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в деле № А56-67857/2013 о банкротстве ООО «Сириус» (ИНН 7825108872, ОГРН 1037843010590). Размер уступаемого права требования составляет 845 891,48 руб.

31.05.2019 между Моргуновым Р.Н. (цедент) и ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме право требования вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в деле № А56- 67857/2013 о банкротстве ООО «Сириус» (ИНН 7825108872, ОГРН 1037843010590).

Размер уступаемого права требования составляет 845 891,48 руб. 

31.05.2019 между Моргуновым Р.Н. (цедент) и ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме право требования вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 26.02.2015 по 25.04.2019 в деле № А56-67857/2013 о банкротстве ООО «Сириус» (ИНН 7825108872, ОГРН 1037843010590). Размер уступаемого права требования составляет 978 367,78 руб.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для   обращения ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» в  арбитражный   суд  с  настоящим   заявлением.

Отказывая в   удовлетворении   заявления ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»,  суд   первой   инстанции   исходил   из  следующих   обстоятельств. 07.05.2014 состоялось собрание кредиторов должника, результаты которого оформлены соответствующим протоколом. Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании от 07.05.2014, составило 97,21 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. На повестке собрания, помимо иных вопросов, был рассмотрен вопрос о порядке финансирования дальнейших процедур банкротства в отношении должника. Кредитор ООО «Мерка-Груп» отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Вместе с тем, Саркисян Эдуард Романович заявил согласие на финансирование дальнейших процедур банкротства за счет собственных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бюллетенями для голосования и протоколом первого собрания кредиторов №/бн от07.05.2014. Таким   образом, поскольку   Саркисян  Э.С. выразил  согласие  на  финансирование   дальнейших   расходов   по  делу  о  банкротстве   должника   в   процедуре   конкурсного   производства,   то    отсутствуют   основания   для  взыскания   указанных   расходов с ООО «Мерка-Груп»  (заявитель  по  делу  о  банкротстве).

Повторно  исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы   дела   доказательства в  их  совокупности   и  взаимосвязи  на   основании   статьи 71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  суд   апелляционной   инстанции   приходит к  следующим   выводам. 

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как было   указано   выше, ООО «Мерка-Груп»   является   заявителем   по делу  о  банкротстве  ООО «Сириус».

Суд   апелляционной   инстанции   критически   оценивает   вывод   суда   первой   инстанции  о  том,  что поскольку   Саркисян  Э.С. заявил  на  собрании   кредиторов 07.05.2014 согласие на финансирование дальнейших процедур банкротства за счет собственных средств,   то    отсутствуют   основания   для  взыскания   указанных   расходов с ООО «Мерка-Груп»  (заявитель  по  делу  о  банкротстве).

Как разъяснено  в  пункте  20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91), согласие на  финансирование   расходов  по   делу  о  банкротстве  дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Вместе   с  тем,   Саркисян  Э.С.  на  собрании   кредиторов 07.05.2014  лично  не   присутствовал (присутствовал  его   представитель    Кутузова   Е.В.) и  письменного   согласия  на  финансирование   расходов  по   делу   о  банкротстве с  указанием   суммы   финансирования    не   давал,   равно  как   не   представлено   такого   письменного   согласия   Саркисяна   Э.С.  ни  в  суд   первой   инстанции,  ни  в  суд  апелляционной   инстанции.

Учитывая   вышеизложенное,   суд  апелляционной   инстанции   приходит к  выводу   о  том,  что   решение   собрания   кредиторов  от 07.05.2014 о  финансировании  процедур  банкротства  при  недостаточности   средств  за  счет   средств   Саркисяна   Э.Р.,  в  отсутствие   его   письменного   волеизъявления на    финансирование  расходов   по  делу  о  банкротстве,  не   имеет   правового   значения.

Таким   образом,  правомерным  является   предъявление   ООО «БиЭмЭс Эдвайзери» требования  о  возмещении   расходов  по   делу   о  банкротстве   ООО «Сириус»  к ООО «Мерка-Групп».

Факт   отсутствия у   должника   имущества,  стоимость  которого   достаточна   для   погашения   расходов  по  делу  о   банкротстве ООО «Сириус» установлен   вступившим  в   законную  силу   судебным   актом -  определением  суда   от 30.04.2019,  которым  на   основании абзаца восьмого   пункта 1  статьи 57  Закона   о  банкротстве  прекращено   производство   по  делу   о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус».

Из   определения   от 30.04.2019   следует,  что  судом   первой  инстанции   принято   во  внимание, что   не  представлено   доказательств,  свидетельствующих   о  вероятности   обнаружения   имущества   должника  в  достаточном   объеме,  за  счет   которого  могут  быть   покрыты  расходы   по  делу   о  банкротстве ООО «Сириус» и  полностью или  частично   погашена   задолженность,  а  равно  доказательств  наличия  имущества,  которое   принадлежит   должнику,  права,  на   которое   могут  быть   оформлены  в  процедуре   банкротства   для  целей обращения   взыскания   на  данное   имущество,  а  также   наличия   иных  источников   финансирования   процедуры   банкротства ООО «Сириус».

В определении   суда  от 30.04.2019  указано,  что имеются исполнительные производства в отношении Самарской Ирины Леонидовны (№66620/16/47022-ИП от 18.08.2016). Предмет исполнения: взыскание стоимости реализованного имущества: погрузчик-экскаватор ТО-49 (заводской № машины (рамы) - 1391\08042524, двигатель №486174, коробка передач №986938, основной ведущий мост (мосты) №266724.078362, год выпуска - 2001, цвет - многоцветный, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины - BE 578092 выдан 16.11.2011) в размере 468 000 руб.; Микаеляна Фрунзика Асликовича   (86158/16/78013-ИП от 25.10.2016 52377/18/78013-СД). Предмет исполнения: взыскание стоимости утилизированного технического средства: экскаватор Doosan Daewoo solar 2251с-v, 2008 года выпуска, заводской номер XJTT0003709, паспорт ТС 094693 в размере 2 705 000 руб. Вместе   с  тем,   прекращая  производство  по  делу  о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус»,  суд  первой   инстанции  принял  во   внимание   пояснения   конкурсного   управляющего ООО «Сириус»  о  том,  что  он  длительное   время  не   получает   уведомлений  о  ходе  и  результатах   исполнительного   производства   в   отношении   указанных   должников,   в  связи  с  чем,  указанные  исполнительные   производства   не   приведут к   результату,  при  котором   денежные   средства  поступят в   конкурсную  массу  ООО «Сириус».

Из анализа карточки дела N А56-67857/2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) следует, что определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус»   обжаловано   не  было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  ООО «Мерка-Груп» доказательств того,  что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в материалы дела не представил. Размер понесенных заявителем судебных расходов подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «Мерка-Груп».

Ссылаясь  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  на  наличие   указанных  выше   незавершенных  исполнительных   производств, ООО «Мерка-Груп»,  вместе   с  тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений о ходе   и  результатах   данных   исполнительных  производств   не   представило. Равно   как   и  не   представило   доказательств,   обосновывающих   достаточную  степень   вероятности  поступления  денежных  средств   по исполнительным   производствам   в  конкурсную  массу   ООО «Сириус».

Таким   образом, судебные расходы, вознаграждение временного и конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в  рамках   дела   о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус»  в размере 1 093 393,26 руб. надлежит   взыскать с ООО «Мерка-Груп».

С  учетом  изложенного   определение   суда  от 28.11.2019  подлежит  отмене   с  принятием   по  делу  нового   судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2019 по делу №  А56-67857/2013  отменить.

Принять по  делу   новый   судебный  акт.

Взыскать  с  ООО «Мерка-Груп» в  пользу ООО «БиЭмЭс Эдвайзери»  судебные расходы, вознаграждение временного и конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в  рамках   дела  о  несостоятельности (банкротстве)   ООО «Сириус»  в размере          1 093 393,26 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева