АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14801/2020

1 марта 2023г.

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023г. В полном объеме решение изготовлено 1 марта 2023г. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2 и ФИО3 о  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя требования ФИО3 – не явился, расписка-извещение;  от заявителя требования ФИО2 – не явился, расписка-извещение;  от должника - не явился, извещен;  

от арбитражного управляющего – не явился. извещен; от иных лиц – не явились, извещены. 

установил:

27.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 01.12.2020 указанное заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 (резолютивная  часть объявлена 20.01.2021) ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом); в отношении ФИО4 открыта процедура реализации  имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника  утвержден ФИО5 - член саморегулируемой организации Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».  

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации  имущества должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 21 от 06.02.2021.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 процедура  реализации имущества гражданина в отношении ФИО4  завершена с применением к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  

Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

19.10.2022 в арбитражный суд посредством почтового отправления поступило  заявление ФИО2 (1945г.р.), в котором заявитель просит отменить решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 26.10.2022 заявление оставлено судом без движения.  Определением от 14.11.2022 заявление принято к производству.  

Определением от 19.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления  ФИО2 отложено.  

29.12.2022 в арбитражный суд посредством почтового отправления поступило  заявление ФИО3 (1955г.р.) об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской  области от 21.01.2021 о признании ФИО4 несостоятельным  (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 12.01.2023 заявление принято к производству, суд объединил  рассмотрение заявления ФИО3 с заявлением ФИО2 об отмене решения  Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам в  одно производство для совместного рассмотрения.  

 От финансового управляющего посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в  арбитражный суд поступила письменная позиция, просит отказать ФИО2 в  удовлетворении заявления. Суд приобщил документ к материалам дела.  

В судебном заседании 31.01.2023 ФИО2 поддержала заявленные требования,  просила не применять к должнику правило об освобождении должника от исполнения  обязательств, заявила устное ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно:  просила пересмотреть определение суда о завершении процедуры реализации имущества  по вновь открывшимся обстоятельствам в части освобождения ФИО4 от  исполнения обязательств перед кредиторами.  

ФИО3 поддержал заявленные требования, просил не применять к должнику  правило об освобождении должника от исполнения обязательств, заявил ходатайство об  уточнении заявленных требований, а именно: просил пересмотреть определение суда о  завершении процедуры реализации имущества по вновь открывшимся обстоятельствам в  части освобождения ФИО4 от исполнения обязательств перед кредиторами,  представил оригинал долговой расписки суду на обозрение. Суд обозрел оригинал  расписки, вернул её после обозрения.  

Суд определил: ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.  49 АПК РФ удовлетворить.  

Определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено. 

От арбитражного управляющего поступила письменная позиция по заявлениям  ФИО2 и ФИО3 Суд приобщил документ к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц,  участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и  времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора,  дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.  

 Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно материалам дела, 01.10.2020 ФИО4 написана расписка  ФИО3, согласно которой должник взял у ФИО3 в долг денежные средства в  размере 2 053 350 руб. под 15% годовых с ежемесячной выплатой процентов.  

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.12.2021 по  делу № 2-1-845/2021 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по  договору займа от 02.07.2020 в размере 2 200 000 руб., проценты за период с ноября  2020 года по октябрь 2021 года в размере 330 000 руб., расходы по госпошлине в  размере 20850 руб.  

Данным судебный актом установлено, что 02.07.2020 ФИО4 написана  расписка ФИО2, согласно которой должник взял у ФИО2 в долг денежные  средства в размере 2 200 000 руб. под 15% годовых с ежемесячной выплатой процентов в  сумме 27 500 руб.  

27.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).  Определением от 01.12.2020 указанное заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 (резолютивная  часть объявлена 20.01.2021) ФИО4 (ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 открыта  процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым  управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО5 - член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

При этом, как суд усматривает из материалов дела, ФИО4 в числе своих  обязательств не отразил заемные обязательства перед ФИО2 и ФИО3  

Определением от 25.01.2022 процедура реализации имущества гражданина в  отношении ФИО4 завершена. В определении суд указал:  освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) о  не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, указав, что  узнали о банкротстве должника в июне-сентябре 2022г. в ходе судебных разбирательств о  взыскании задолженности с ФИО4 в Мелекесском районном суде Ульяновской  области.  

 Данные заявления кредиторов суд расценивает как основание для пересмотра  судебного акта от 25.06.2021 по делу № А72-14801/2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам в части применения к должнику – ФИО4 правила об  освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами – ФИО2 и ФИО3  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37  кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.  

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для  дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части  2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее - Постановление N 45), если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества  должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в  части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом,  рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора,  уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть  подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Совокупный анализ приведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти  к выводу о том, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения  принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях  в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся  обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих  актах.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью  1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен  для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или  отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.  

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма  освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, освобождение  должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства  гражданина - данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться  в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам  гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В силу пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а  не способом для избавления от накопленных долгов.  

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт  несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных  

для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов  должника.  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о  неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости  банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение  возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем  самым защиту интересов кредиторов.  

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к  автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами. По  общему правилу, обычным способом прекращения обязательств является их надлежащее  исполнение.  

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов.  

При этом целью института потребительского банкротства является социальная  реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части  добросовестности.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона  о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,  добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может  погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан,  направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на  предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством  банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10  Гражданского кодекса, Российской Федерации вправе в определении о завершении  реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

В связи с вышеизложенным, в целях соблюдения прав и законных интересов  кредиторов ФИО2 и ФИО3, не извещенных о процедуре банкротства  ФИО4, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 25.06.2021 по делу № А72-14801/2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам в части применения к должнику – ФИО4 правила об  освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами – ФИО2 и ФИО3, назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о неприменении к  должнику – ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами – ФИО2 и ФИО3  

Руководствуясь статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявления ФИО2 и ФИО3 удовлетворить 

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 по  делу № А72-14801/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к  должнику – ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами – ФИО2 и ФИО3  

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о неприменении к  должнику – ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами – ФИО2 и ФИО3 на 5 апреля 2023 года на 13 час. 00 мин.  (время местное, МСК+1) по адресу: 

<

...>, каб. 401.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Д.П. Макаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 2п4и.1с2а.2н0н21ы 2х: 5э1л:4е0ктронной подписью судьи 

Кому выдана Макаров Дмитрий Павлович