Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83699/2022

10 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2004);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" (198207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) ИП ФИО3 2) ИП ФИО4 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020   за период с 25.12.2021г. по 25.06.2022г. в размере 677 995 рублей 20 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 350 рублей 31 копейку, а также продолжить их начисление до даты фактической оплаты долга

при участии 

от истца: ФИО5 (представитель по доверенности от 14.03.2022);

от ответчика: ФИО6 (представитель по доверенности от 12.06.2021);

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН"о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020   за период с 25.12.2021г. по 25.06.2022г. в размере 677 995 рублей 20 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 350 рублей 31 копейку, а также продолжить их начисление до даты фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.10.2022 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 25.12.2021г. по 18.10.2022г. в размере 1 129 992 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 685 рублей 75 копеек, а также продолжить их начисление до даты фактической оплаты долга. 

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 25.12.2021г. по 18.10.2022г. в размере 1 129 992 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190 рублей 05 копеек, а также продолжить их начисление до даты фактической оплаты долга. 

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Судом также учитывается, что ранее судебное разбирательство уже откладывалось по заявлению ответчика. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 20.08.2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ссылаясь на наличие возможности зачета требований.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2020 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Райден» заключен договор аренды № 11-17 Н (далее - Договор). 

АРЕНДОДАТЕЛИ обязуются предоставить АРЕНДАТОРУ за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда — помещение (далее — Помещение) с кадастровым номером 78:15:0008410:4576 в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.16, литера А, пом, 1-Н, 17-Н для использования под нежилые цели. Площадь помещения, сдаваемая в аренду, составляет согласно плану вторичного объекта недвижимости 430,2 (четыреста тридцать целых две десятых) квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. 

Согласно пункта 3.5 Договора арендодателю ФИО2 подлежит выплата арендной платы в размере 3152 рублей за квадратный метр в год. 

Таким образом, размер месячной арендной платы, подлежащей выплате ФИО2, составляет 112 999,20 рублей в месяц (3152р.*430,2м2/12 мес.) 

В соответствии с п. 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по данному Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором. В неоговоренных случаях стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 25.12.2021 по 18.10.2022 составляет 1 129 992 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 11.07.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 25.12.2021 по 18.10.2022 составила 1 129 992 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по данному Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором. В неоговоренных случаях стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 18.10.2022  составляют –10 190,05 руб.  Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 129 992 руб., проценты в размере 10 190,05 руб., а также проценты начиная с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 17 167 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" в доход федерального бюджета 7 235 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.