Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5501/2018

г. Нальчик

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,                            

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию Исламей «Водсервис», с.Исламей (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 776 864 рублей 75 копеек,

в отсутствие представителей сторон,   

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Исламей «Водсервис» (далее – ответчик,  предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Б-630 от 18.09.2014 в размере  776 864 рублей  75 копеек, из которых: 767 273 рубля 83 копейки – основной долг за август 2018; 9 590 рублей 92 копейки – пени за период с 19.09.2018 по 07.11.2018, а также продолжить взыскание пени начиная с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленных ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре (КБР, 

<

...>), вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает. Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ  – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.09.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 18.09.2014 №Б-630, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 4.1  договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета. В силу пункта 4.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора истец в августе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 767 273 рубля 83 копейки. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии документов: акт поставки электроэнергии за август 2018 года, подписанный представителями истца и ответчика и скрепленный печатями сторон, счет-фактура за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем,  образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за август 2018 года на сумму                     767 273 рубля 83 копейки.

Претензия истца №2140-орэ от 13.09.2018, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе: договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии, счетом-фактурой за август                 2018 года, подтверждается  поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного,  требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 767 273 рубля 83 копейки суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени в размере 9 590 рублей 92 копейки за период с 19.09.2018 по 07.11.2018, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.  Расчет неустойки произведен истцом из расчета  7,50% действующей  ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

   Расчет пени судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

   Ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца в данной части признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки  с продолжением ее начисления начиная с 08.11.2018  по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за август 2018 года в размере 767 273 рубля 83 копейки, пени в размере 9590 рублей 92 копейки, всего – всего – 776 864 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек. Продолжить взыскание пени, начиная с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  18 537 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова