АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13478/2020

20 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДЕМАКК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147),

заинтересованное лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

при участии

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 06.10.2020 № Д-11907/20/324, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДЕМАКК» ФИО2 (далее – ООО «ДЕМАКК», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО3 (далее – ответчик), выразившегося в не реализации в течении 24 месяцев имущества должника, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и реализовать имущество ФИО4

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В ходе судебного заседания 19.01.2021 конкурсный управляющий уточнил требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО3, выразившегося в не реализации в течении 24 месяцев имущества должника, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры к реализации имущества ФИО4

Определением суда от 23.03.2021 судебное разбирательство отложено на 15.04.2021.

УФССП по Республике Коми в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 отзыв по делу не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.04.2021, объявлялся перерыв до 20.04.2020. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2018 по обособленному спору № А29-13478/2020 (З-114490/2017) признаны недействительными сделки должника в виде банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 6 798 938,35 руб. с расчетного счета ООО «ДЕМАКК» на счет Мамкеева М.Р. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мамкеева М.Р. в конкурсную массу ООО «ДЕМАКК» 6 798 938,35 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026396962, выданного Арбитражным судом Республики Коми 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 270184/18/11006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу №А29-11101/2016 в отношении ООО «ДЕМАКК» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ответу отдела судебных приставов по г. Усинску от 01.03.2019№ 11006/19/37400 у ФИО4 имеется в собственности следующее имущество:

- земельный участок в Саратовской области (садоводство), село Елшанка, кадастровый номер 64:09:040202:3855, площадь. 750 кв. м.;

- здание в 

<

...>, кадастровый номер 64:17:190190:76, площадь 70,3 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер 64:17:190190:47, площадь 117 кв. м;

- земельный участок в Саратовской области, СНТ «Нефтяник», кадастровый номер 64:32:024202:497, площадь 630 кв. м.;

- помещение в 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102013:1287, площадь 63,1 кв. м.

Как указал конкурсный управляющий какие-либо действия по реализации имущества ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО3 не были совершены по настоящее время, что нарушает права взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/или пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как следует из материалов дела, согласно ответу отдела судебных приставов по г. Усинску от 01.03.2019 № 11006/19/37400 у ФИО4 имеется в собственности следующее имущество:

- земельный участок в Саратовской области (садоводство), село Елшанка, кадастровый номер 64:09:040202:3855, площадь. 750 кв. м.;

- здание в 

<

...>, кадастровый номер 64:17:190190:76, площадь 70,3 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер 64:17:190190:47, площадь 117 кв. м;

- земельный участок в Саратовской области, СНТ «Нефтяник», кадастровый номер 64:32:024202:497, площадь 630 кв. м.;

- помещение в 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102013:1287, площадь 63,1 кв. м.

Однако, какие-либо действия по реализации имущества ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены. Доказательства обратного суду не представлены.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску ФИО3, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника.

Обязать уполномоченных должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Усинску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов