АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37365/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Шиспар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к ООО «Таганрогское ДРСУ», г. Таганрог Ростовская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 206-2/19 от 14.11.2019 г., в размере 585 307,88 рублей, неустойки в размере 103 543,64 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

 от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шиспар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Таганрогское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору поставки № 206-2/19 от 14.11.2019 г., в размере 585 307,88 рублей, неустойки в размере 103 543,64 рублей. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Таганрогское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Шиспар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку товара и оказание услуг в размере 585 307, 88 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 228, 06 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 г. по день фактической уплаты этих средств в размере рассчитанном в порядке статьи 395 ГК РФ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 231 руб.

2. В остальной части исковых требований принять отказ от иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021 г. до 09 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ истца от иска в остальной части (взыскании неустойки) судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 ноября 2019 года между ООО «ШИСПАР» и ООО «Таганрогское ДРСУ» заключен договор поставки №206-2/19, согласно которого ООО «ШИСПАР» обязалось поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался оплатить отгруженный товар по каждой отгруженной товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ООО «ШИСПАР» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается следующими товарными накладными:

-№УТ-222 от 04.03.2020 г. на сумму 123 187,20 рублей; 

-№УТ-221 от 04.03.2020 г. на сумму 235 466,74 рублей; 

-№УТ-223 от 05.03.2020 г. на сумму 235 466,74 рублей; 

-№УТ-239 от 10.03.2020 г. на сумму 125 187,20 рублей. 

Кроме того, истец дважды оказал ответчику услугу по доставке товара на общую сумму 16 000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-10 от 04.03.2020 г. на сумму 8 000 рублей и № УТ-11 от 05.03.2020 г. а сумму 8 000 рублей.

Претензий относительно качества и количества товара со стороны ответчика не поступало, товар принят в полном объеме.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме.

Таким образом, у ООО «Таганрогское ДРСУ» перед ООО «ШИСПАР» возникла задолженность в размере 585 307, 88 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия. Однако претензии ответчиком были оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поскольку существенные условия поставки товара ООО «ШИСПАР» с ООО «ТАГАНРОГСКОЕ ДРСУ» согласовали в товарных накладных №УТ-221 от 04.03.2020 г., №УТ-222 от 04.03.2020 г., № УТ-223 от 05.03.2020 г., № УТ-239 от 10.03.2020 г., поставка товара на основании данных товарных накладных является разовыми сделками купли-продажи.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорного товара и возникшими в связи с этим обязательствами в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом, ответчику был передан товар на общую сумму 585 307,88 руб., что подтверждается товарными накладными, актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар частично.

Ответчиком контрасчет суммы задолженности не представлен, документально сумма задолженности не оспорена. Более того в своем отзыве на исковое заявление ответчик признал указанную задолженность в сумме 585 307,88 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основной суммы задолженности, в связи с тем, что между сторонами не был заключен договор и не установлена неустойка за просрочку отплаты товара, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 228,06 руб. за период с 05.03.2020 по 19.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, сумма взыскиваемых процентов не оспорена. 

Суд также отмечает, что ответчик в представленном суду отзыве на иск не возражал относительно применения к нему меры ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной в соответствии с действующим законодательством, то есть в соответствии со ст. 395 ГК РФ и фактически признал данное требование истца.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 228,06 руб. за период с 05.03.2020 по 19.01.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 21.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

Ответчиком было также заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с ООО «Таганрогское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Шиспар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку товара и оказание услуг в размере 585 307, 88 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 228, 06 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 г. по день фактической уплаты этих средств в размере рассчитанном в порядке статьи 395 ГК РФ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 231 руб.

Выдать ООО «Таганрогское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 1256 от 31.08.2020 государственной пошлины в размере 1 546 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                    Т.Ю. Карпенко