Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5126/2018

г. Владикавказ

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  310151401300033, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 427 761 руб. задолженности за услуги по изготовлению печатной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 840,98 руб. 

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к производству, делу присвоен номер №А61-5126/2018.

Определением суда от 05.09.2018 Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предварительное судебное заседание 04.10.2018 проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство (исх. от 04.10.2018, вх. от 04.10.2018) об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для исполнения требований, изложенных в определении суда от 05.09.2018.

Ходатайство истца (исх. от 04.10.2018, вх. от 04.10.2018) удовлетворено судом протокольным определением.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 15 мин. 04.10.2018  до 11 час. 30 мин. 10.10.2018.

После завершения объявленного перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же судебном составе без участия представителей сторон и третьего лица в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.10.2018 в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с  ответчика 427 761 руб. основного долга и 66 280,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 20.08.2018.

Заявленным ходатайством истец, по сути, уменьшил цену иска.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований (вх. от 10.10.2018, исх. от 10.10.2018) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного суд в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уменьшении исковых требований (вх. от 10.10.2018, исх. от 10.10.2018).

От истца 10.10.2018  в материалы дела также поступили доказательства исполнения требования определения суда от 05.09.2018, а именно: уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленные в двустороннем порядке акты приемки оказанных услуг, доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из содержания определения от 05.09.2018 усматривается, что суд известил стороны и третье лицо о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и третьего лица возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (исх. от 18.09.2018 №607, вх. от 19.09.2018) просил суд рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие своего представителя, не возражал против перехода судом из предварительного судебного заседания в судебное.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по изготовлению печатной продукции, оказанных истцом ответчику на основании договоров от 03.03.2016 №23, от 11.04.2016 №34, от 07.06.2016 б/н., от 21.06.2016 №62, от 27.06.2016 №64, от 19.07.2016 б/н., от 08.08.2016 №86, от 24.08.2016 №88, от 31.08.2016 №93, от 24.10.2016 №114, от 13.10.2016 №111. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление (исх. от 18.09.2018 №607, вх. от 19.09.2018) признал факт оказания истцом услуг по изготовлению печатной продукции на сумму 427 761 руб., неисполнение обязательств по уплате стоимости услуг ответчик объяснил наличием финансовых трудностей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора от 03.03.2016 №23, от 11.04.2016 №34, от 07.06.2016 б/н., от 21.06.2016 №62, от 27.06.2016 №64, от 19.07.2016 б/н., от 08.08.2016 №86, от 24.08.2016 №88, от 31.08.2016 №93, от 24.10.2016 №114, от 13.10.2016 №111, в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по изготовлению печатной продукции, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги. 

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договоров. 

Согласно указанному разделу договоров заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение пяти банковских дней со дня предъявления исполнителем счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по изготовлению печатной продукции, оказанных истцом по договорам от 03.03.2016 №23, от 11.04.2016 №34, от 07.06.2016 б/н., от 21.06.2016 №62, от 27.06.2016 №64, от 19.07.2016 б/н., от 08.08.2016 №86, от 24.08.2016 №88, от 31.08.2016 №93, от 24.10.2016 №114, от 13.10.2016 №111, явилось основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные истцом в материалы дела в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приемки оказанных услуг свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом заказов ответчика по изготовлению печатной продукции на сумму 427 761 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (исх. от 18.09.2018 №607, вх. от 19.09.2018) ответчик подтвердил факт приемки от истца  услуг по изготовлению печатной продукции на сумму 427 761 руб. Доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил, наличие за ним задолженности перед истцом в размере 427 761 руб. не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам от 03.03.2016 №23, от 11.04.2016 №34, от 07.06.2016 б/н., от 21.06.2016 №62, от 27.06.2016 №64, от 19.07.2016 б/н., от 08.08.2016 №86, от 24.08.2016 №88, от 31.08.2016 №93, от 24.10.2016 №114, от 13.10.2016 №111 на сумму 427 761 руб. является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же как и факт неисполнения ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных услуг. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела с учетом положений статей 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании с ответчика 427 761 руб. задолженности за услуги по изготовлению печатной продукции подлежащим удовлетворению. 

Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 280,49 руб., начисленных за период с 01.11.2016 по 20.08.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Факт просрочки уплаты ответчиком истцу стоимости услуг по изготовлению печатной продукции подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведения об оплате ответчиком истцу 66 280,49 руб. процентов, начисленных за период с 01.11.2016 по 20.08.2018, суду не приведены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 6 280,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 20.08.2018 законными, подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом в федеральный бюджет уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 881 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты. Данное ходатайство истца судом удовлетворено.

В рассматриваемом случае положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, в отношении которого исковые требования удовлетворены, бремя несения расходов по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 881 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  310151401300033, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 427 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 280,49 руб. за период с 01.11.2016 по 20.08.2018,  а всего 494 041,49 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 881 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова