АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32019/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32019/2025 по заявлению акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 55 от 04.03.2025 недействительным в части,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, ФИО2, доверенность от 01.01.2025, ФИО3, доверенность от 10.01.2025.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 26.12.2024, ФИО5, доверенность от 26.12.2024, ФИО6, доверенность от 26.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уралгидромедь" обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 55 от 04.03.2025 недействительным в части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2025 заявление принято судом к производству.

25.06.2025 от заинтересованного лица поступили отзыв, материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.

15.07.2025 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы (протокол осмотра от 10.02.2025), которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) ФИО7 № 66250021000115472944 в период с 10.02.2025 по 04.03.2025 проведена плановая выездная проверка АО «Уралгидромедь» (далее – заявитель) с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», учетный номер КНМ 66250021000115472944. По результатам проверки составлен Акт проверки № 55 от 04.03.2025 вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 55 от 04.03.2025 (далее - Предписание).

Согласно пункту 3 Предписания: «АО «Уралгидромедь» допускает складирование (накопление) отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, а также захламление производственной территории отходами производства и потребления.

АО «Уралгидромедь» необходимо представить в адрес Управления документы, подтверждающие устранение захламления производственной территории отходами производства и потребления, складирования (накопления) отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок.

Срок устранения нарушения - до 05.09.2025 г.».

По результатам рассмотрения жалобы (возражения) АО «Уралгидромедь» на Предписание № 55 в части п. 1, 3,  Управлением вынесено решение  об удовлетворении её в части отмены пункта 1 Предписания № 55.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в пункте 3 Предписании, оставленного решением заинтересованного лица в силе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из материалов дела, Управлением в отношении заявителя в период с 10.02.2025 по 04.03.2025 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Уралгидромедь» на основании решения руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № 66250021000115472944. По результатам проверки составлен Акт проверки № 55 от 04.03.2025 и вынесено Предписание № 55 от 04.03.2025.  

           Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, (п.1).

           Согласно п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

          Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

           Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

           В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

            1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

           Как следует из акта плановой выездной проверки, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия осуществлён осмотр производственной площадки АО «Уралгидромедь» (код объекта 65-0166-000572-П), расположенной по адресу: 623391, Свердловская Область, г Полевской, р-н Западный Промышленный, зд. 2/2. 

В точке с координатами 56.473647, 60.184697 размещён предположительно отход древесины в виде деревянного ящика на необорудованной площадке среди деревьев. Кроме того, в точке с координатами 56.469174, 60.181979 зафиксирован лом металла на необорудованной площадке.

            На основании акта плановой выездной проверки № 55 от 04.03.2025 заявителю выдано Предписание от № 55 от 04.03.2025 об устранении выявленных нарушений. 

            Согласно положения п. 2 ч. 4 ст. 40 Закона № 248-ФЗ, контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование решений надзорного органа (актов) и предписаний об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Заявитель частично не согласился с результатами проверки и обратился в Управление с досудебной жалобой (вх от 18.03.2025 № 0237), с требованием признать незаконным и отменить пункты 1 и 3 Предписания.

По результатам рассмотрения досудебной жалобы, требования заявителя были удовлетворены частично, вынесено решение об отмене пункта 1 Предписания.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", для АО «Уралгидромедь» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР). В составе пакета документов для получения Комплексного экологического разрешения (далее – КЭР), ПНООЛР был представлен в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора. По результатам рассмотрения представленного пакета документов, АО «Уралгидромедь» получено КЭР.

В соответствии с КЭР, АО «Уралгидромедь» не осуществляет размещение отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах размещения отходов, а также такие объекты отсутствуют.

Относительно размещения в точке с координатами 56.473647, 60.184697 предположительно отхода древесины в виде деревянного ящика на необорудованной площадке среди деревьев суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: «отходы производства и потребления (далее - отходы) -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"».

Таким образом, основными признаками отходов являются:

1.   образование в процессе производства и потребления;

2.   удаление с производства.

Материалы проверки не содержат доказательств того, что деревянный ящик подлежит удалению и является отходом. Предположения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не могут являться доказательством того, что АО «Уралгидромедь» допускает складирование (накопление) отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, а также захламление производственной территории отходами производства и потребления.

По факту в точке с координатами 56.473647, 60.184697 располагается будка для собаки. Данное обстоятельство было отражено представителем АО «Уралгидромедь» ФИО1 в протоколе осмотра от 10.02.2025 № 1. Данное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами.

Факт того, что в точке с координатами 56.473647, 60.184697 располагается будка для собаки, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела ответами ООО «ЧОП РМК-Безопасность» (письмо № 417 от 25.04.2025), Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (письмо № 62924-105 от 25.04.2025), ООО «Уралика Инжиниринг» (письмо исх №1-250425) на запросы АО «Уралгидромедь».

Относительно того, что в точке с координатами 56.469174, 60.181979 зафиксирован лом металла на необорудованной площадке, суд обращает внимание на следующее.

Материалы проверки не содержат доказательств того, что в указанной точке зафиксированы отходы.

По факту в точке с координатами 56.469174, 60.181979 располагается бочка, которая используется для хранения инструмента и деталей, необходимых при ремонте буровых установок, а также для хранения делового металла, используемого при выполнении ремонтов. Данное обстоятельство было отражено представителем АО «Уралгидромедь» ФИО1 в протоколе осмотра от 10.02.2025 г. № 1. Кроме этого, в материалах дела имеются фотографии бочки вблизи и с противоположной стороны, на бочке имеется соответствующая надпись «Емкость для расходных материалов и бурового инструмента».

В соответствии с Технологической картой «Техническое обслуживание оборудования,машин, механизмов» ТК 03.4/6-2018, утверждённой 16.08.2023 заместителем генеральногодиректора по производству АО «Уралгидромедь», при производстве работ используется емкость для расходных материалов и бурового инструмента (стр. 3Технологической карты, поз.7 раздела Материалы, Общие данные).

В пункте 12 последовательности операций при производстве работ (стр. 3 Технологической карты) указано: «Собрать буровые инструменты и расходные материалы в специальную емкость».

Бочка расположена на оборудованной площадке и подписана.

Доводы АО «Уралгидромедь», в том числе, подтверждаются ответами ООО «ЧОП РМК-Безопасность» (письмо № 417 от 25.04.2025), Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (письмо № 62924-105 от 25.04.2025), ООО «Уралика Инжиниринг» (письмо исх №1-250425) на запросы АО «Уралгидромедь»..

Таким образом, в материалах проверки Уральского межрегионального управления Росприроднадзора отсутствуют доказательства нарушения АО «Уралгидромедь» требований п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 11, п. 1,2 ст. 13.4 Федерального закона от 26.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Следовательно, утверждение Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора о том, что в точке с координатами 56.473647, 60.184697 осуществляется размещение отхода, является недостоверным.

Должностные лица, проводившие проверку предприятия, должны были проверить на месте обоснованность возражений представителя АО «Уралгидромедь» ФИО1 и зафиксировать объективными доказательствами (фотографиями) наличие именно отходов, а не фиксировать в акте свои субъективные предположения о том, что наблюдаемый ими издалека предмет предположительно является отходом.

Кроме этого, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что при размещении отходов Обществу было бы необходимо:

1. Внести плату за размещение отходов (ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

При этом Общество не вносило платы за размещение отходов в точке с координатами 56.473647. 60.184697, а требований о внесении платы за размещение отходов в указанной точке по результатам КНМ 66250021000115472944 предъявлено не было.

2. Учесть образование и размещение данного отхода в форме статистической отчётности по форме 2-тп (отходы) (утв. Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627).

При этом Общество не учитывало образование и размещение «предположительно» отхода в точке с координатами 56.473647, 60.184697, а требований о внесении изменений в предоставленную отчётность по результатам КНМ 66250021000115472944 предъявлено не было.

С учетом изложенного суд признает недействительным пункт 3 оспариваемого Предписания.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.    

          В соответствии со статьей 110 АПК  РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 50 000 руб. относятся на Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 55 от 04.03.2025 в части пункта 3.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     А.В. Гонгало