АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6832/2018

г.Тверь

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25  июня 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей ответчика – ФИО1, по доверенности (до перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии», Московская область, г. Коломна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.09.2009)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, г. Ступино (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306504534800014, дата государственной регистрации-14.12.2006) 

о взыскании 266 256,84  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнологии», Московская область, г. Коломна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, г. Ступино  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №538 от 09.11.2017 в сумме 51 100,99 руб., договорной неустойки за  период с 18.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 15 155,85 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 24 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 мая 2018 года от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.06.2018г. в 12 час.30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик направил ходатайство об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

09 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнологии» (далее – продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №538, согласно условиям которого, продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет продавца.

           Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

  По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 251 100,99 руб. (л.д. 16-60).

Покупатель, поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 251 100,99 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №69486 от 02.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 538 от 09.11.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №538 от 09.11.2017 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 251 100,99 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 155,85  руб. договорной неустойки  за период с 18.01.2018 по 09.04.2018 года на основании пункта 5.4 договора № 538 от 09.11.2017.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора №538 от 09.11.2017 года являются обоснованными.

 Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 15 155,85  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, г. Ступино (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306504534800014, дата государственной регистрации-14.12.2006) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии», Московская область, г. Коломна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.09.2009)   задолженность по договору поставки №538 от 09.11.2017 в сумме 251 100,99 руб., договорную неустойку за период с  18.01.2018 по 09.04.2018 в сумме 15 155,85 руб., а также 8 326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина