Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17836/2017

08 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> о взыскании 16 774,64 руб. по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании судебных издержек на почтовые расходы в сумме 675,87 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее - ответчик) о взыскании 16 774,64 руб. по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании судебных издержек на почтовые расходы в сумме 675,87 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2014 № 119/14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать) товары в собственности покупателя с отсрочкой платежа (раздел 3 п.3.3 договора) в соответствии с накопительной накладной (Приложение № 1) в течение всего периода поставки (разделе 2 п.2.1 договора). Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать поставленные ему товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за поставленный в течение периода поставки по договору товар производятся покупателем ежемесячно в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания периода поставки. Оплата производится на основании счета-фактуры, который покупатель получает у поставщика не позднее последнего числа текущего месяца.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных товаров (партии товаров), указанных в разделе 3 пункте 3.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 5.2 договора).

При нарушении предельного срока оплаты свыше 3 (трех) месяцев пеня составит один процент от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу от 20.07.2015 № 1411 (л. д. 23) истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 119,28 руб.

Ответчик  задолженность по оплате поставленного товара не оплатил.

Уведомлением от 21.09.2015 № 153/03-01 истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено (л. д. 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 20.07.2015 № 1411 (л. д. 23), заверенным печатями обеих организаций.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара, обязанность оплатить поставленный товар и наличие задолженности 2 119,28 руб. подтверждается представленными доказательствами (договор, универсальный передаточный документ, уведомление о наличии задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, претензия).

Ответчиком отзыв не представлен, возражений относительно оснований и размера задолженности не заявлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 14 655 рублей 36 копеек за период с 04.08.2015 по 27.10.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором определен срок оплаты за поставленный товар - три календарных дня с момента окончания периода поставки. Окончанием периода поставки товара является последний день календарного месяца.

Поставка, согласно универсального передаточного документа осуществлена 20.07.2015, истец верно, с учетом пунктов 3.3, 2.1 договора, определил срок расчета - 03.08.2015.

В пункте 5.5 договора при нарушении предельного срока оплаты свыше 3 (трех) месяцев пеня составит 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку период просрочки составил более трёх месяцев, размер пени обоснованно рассчитан исходя из ставки один процент от суммы долга.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки. Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении неустойки не заявил и не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, таким образом у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству.

Расчет неустойки следует исчислять на сумму основного долга 2 119 рублей 28 копеек исходя из одного процента за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 675,87 руб. расходов на отправку досудебной претензии. В качестве доказательства понесенных почтовых расходов истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 11.08.2016 № 07156, от 07.09.2017 № 32290, содержащие сведения о стоимости услуги.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае факт понесенных истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением дела установлен судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка, в абзаце три резолютивной части указано «Начислить обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» и взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 в размере 1 процент на сумму задолженности 16 774 рублей 64 копейки за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательств. При частичном погашении задолженности неустойку начислять на оставшуюся сумму долга», в то время как следовало указать: «Начислить обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» и взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 в размере 1 процент на сумму задолженности 2 119 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательств. При частичном погашении задолженности неустойку начислять на оставшуюся сумму долга», что соответствует заявленным требованиям и мотивировочной части решения.

Руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет допущенную описку, в третьем абзаце сумму основного долга, на которую производится начисление процентов с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательств читать «2 119 рублей 28 копеек».

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умелец» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» задолженность по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 в размере 16 774 рублей 64 копейки, в том числе основной долг 2 119 рублей 28 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору в размере 14 655 рублей 36 копеек за период с 04.08.2015 по 27.10.2017, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в размере 675 рублей 87 копеек.

Начислить обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» и взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2014 № 119/14 в размере один процент на сумму задолженности 2 119 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2017 по день фактического исполнения обязательств. При частичном погашении задолженности неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова