АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12698/2021

29 сентября 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 5504102459, ОГРН 1155543017849) к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ИНН 3801069539, ОГРН 1033800547978) о взыскании 255000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» о взыскании 255000 руб. убытков, составляющих штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 08.02.2018 № 155-022018; а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-12698/2021. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 171000 руб. (ходатайство от 07.09.2021 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

В сроки, установленные в определении суда от 26.07.2021, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по его вине, в связи с чем произвел контррасчет размера убытков на сумму 96000 руб. 

20 сентября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-12698/2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Нафта» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 155-022018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее - товар).

Согласно пункту 3.5 договора поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в том числе арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги.

В случае поставки продукции в а/цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных, опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. Время нахождения у грузополучателя в/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя устанавливается в размере 48 часов. Срок оборота в/цистерн грузоперевозчика определяется как период с даты прибытия а/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дате передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Датой поставки продукции считается дата в товарной накладной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в ж/д накладной о принятии груза к перевозке (пункт 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, простой, несвоевременный возврат цистерн, покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерн.

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Как указывает истец, после исполнения им обязательств по поставке товара в его адрес поступили претензии от ООО «Газпром ГНП холдинг» от 07.07.2020 № 2084, от 14.08.2020 № 2996, от 05.10.2020 № 3980 и от 08.06.2021 № 2762 на общую сумму 255000 руб. с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Газпром ГНП холдинг» неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

ООО «Газпром ГНП холдинг» письмом от 10.11.2020 № 4576 уведомило истца о зачете денежных средств в счет оплаты штрафов по претензиям за простой цистерн с переплаты за тариф.

ООО «Нафта» в адрес покупателя направлены претензии с просьбой об оплате неустойки, в том числе:

- претензия от 17.07.2020 № 2020/07/119 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 58500 руб.;

- претензия от 21.08.2020 № 2020/08/153 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 78000 руб.;

- претензия от 20.10.2020 № 240 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 34500 руб.;

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

По правилам статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, ответчик в силу названных условий отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношение с перевозчиком во обеспечение исполнения обязательств перед ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, покупатель/его грузополучатель не всегда несет ответственность за простой вагонов по причинам, не зависящим от него.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки.

Так, по претензии от 17.07.2020 № 2020/07/119 на сумму 58500 руб.:

- вагон № 58165606 подан 13.08.2019, убран 15.08.2019 (простой 0 суток);

- вагон № 76629229 подан 22.08.2019, убран 29.08.2019 (простой 5 суток, сумма убытков - 7500 руб.);

- вагон № 50843663 подан 23.09.2019, убран 29.08.2019 (простой 4 суток, сумма убытков - 6000 руб.);

- -вагон № 50534411 подан 14.10.2019, убран 19.10.2019 (простой 3 суток - сумма убытков - 4500 руб.);

- вагон № 50885623 подан 29.10.2019, убран 03.11.2019 (простой 4 суток, сумма убытков - 6000 руб.);

- вагон № 50533512 подан 20.11.2019, убран 23.11.2019 (простой 1 сутки, сумма убытков - 1500 руб.).

Итого: по претензии сумма убытков составила 25500 руб.

По претензии от 21.08.2020 № 2020/08/153 на сумму 78000 руб.:

- вагон № 50849637 подан 06.01.2020, убран 10.01.2020 (простой 2 суток, сумма убытков - 3000 руб.);

- вагон № 50814136 подан 13.02.2020, убран 17.02.2020 (простой 2 суток, сумма убытков - 3000 руб.);

- вагон № 50845304 подан 05.02.2020, убран 10.02.2020 (простой 3 суток, сумма убытков - 4500 руб.);

- вагон № 50857077 подан 24.03.2020, убран 28.03.2020 (простой 2 суток, сумма убытков - 3000 руб.).

Итого: по претензии сумма убытков составила 13500 руб.

По претензии от 20.10.2020 № 240 на сумму 34500 руб.: 

- вагон № 58226770 подан 18.04.2020, убран 21.04.2020 (простой 2 суток, сумма убытков - 3000 руб.);

- вагон № 50859818 подан 10.05.2020, убран 15.05.2020 (простой 3 суток, сумма убытков –4500 руб.);

- вагон № 50842814 подан 01.06.2020, убран 07.06.2020 (простой 4 суток, сумма убытков - 6000 руб.);

- вагон № 50536838 подан 12.07.2020, убран 15.07.2020 (простой 1 сутки, сумма убытков - 1500 руб.).

Итого: по претензии сумма убытков составила 15000 руб.

По претензии от 11.06.2021 № 183 на сумму 84000 руб.: 

- вагон № 58191289 подан 19.08.2020, убран 22.08.2020 (простой 1 сутки, сумма убытков - 1500 руб.);

вагон № 58247990 подан 16.09.2020, убран 21.09.2020 (простой 3 суток, сумма убытков – 4500 руб.);

- вагон № 76645241 подан 07.10.2020, убран 14.10.2020 (простой 5 суток, сумма убытка - 7500 руб.);

- вагон № 50821057 подан 27.10.2020, убран 01.11.2020 (простой 2 суток, сумма убытков – 3000 руб.);

- вагон № 50810787 подан 29.10.2020, убран 08.11.2020 (простой 7 суток, сумма убытков – 10500 руб.);

- вагон № 50516947 подан 24.11.2020, убран 28.11.2020 (простой 2 суток, сумма убытков – 3000 руб.);

- вагон № 50863059 подан 06.12.2020, убран 13.12.2020 (простой 5 суток, сумма убытков – 7500 руб.);

- вагон № 58258658 подан 27.12.2020, убран 01.01.2021 (простой 3 суток, сумма убытков – 4500 руб.

Итого: по претензии сумма убытков составила 42000 руб.

Общая сумма убытков за сверхнормативный простой по вышеуказанным претензиям составила 96000 руб.

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов, как на документы, подтверждающие своевременную отправку вагонов со станции назначения, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

При выявлении расхождений между датами согласно данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и в акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов).

Разделом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 25.10.2013) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлена форма ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов», а также правила заполнения и обязательные данные для ведомости подачи и уборки вагонов.

В пункте 6.2.9 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

В пункте 6.2.10 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в знаменателе графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправки вагона со станции назначения.

Из указанного следует, что ведомости подачи и уборки вагонов, представленные без акта общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата. В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива, занятости путей или по иным причинам.

В соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ответ на претензии истца от 17.07.2020 № 2020/07/119, от 21.08.2020 № 2020/08/153, от 20.10.2020 № 240 и от 11.06.2021 № 183 ответчиком направлялись указанные в пункте 06.19.8 Правил торгов документы в установленный срок.

Анализ имеющихся в материалах дела документов относительно спорных вагонов свидетельствует о том, что данными документами не опровергнут обозначенный истцом в расчете период сверхнормативного простоя спорных вагонов-цистерн, поскольку акты общей формы отсутствуют по некоторым перевозкам.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

Представленный ответчиком сравнительный расчет количества суток сверхнормативного простоя (контррасчет) не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения ответчиком установленного Правилами торгов заявления возражений и несогласий с требованиями истца в досудебной процедуре урегулирования разногласий.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) собственника вагонов, не освобождают ответчика от обязанности возместить поставщику (истцу) убытки, возникшие вследствие нарушения срока возврата вагоны-цистерны (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки нефтепродуктов, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам, собственнику вагона с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Конституционный суд РФ в своем в определении от 19.02.2003 № 79-0 указал, что наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

Однако Правилами торгов предусмотрено, что покупатель может быть освобожден от ответственности, если невозможность надлежащего исполнения обязательства вызвана отсутствием заготовки перевозочного документа от собственника вагонов или технологическими возможностями станции назначения.

При этом согласно подпункту 06.18.8 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов для освобождению от ответственности по данным основаниям ответчик должен в течение 30-ти дней с даты получения претензии предоставить акты общей формы ГУ-23, подтверждающие данные обстоятельства. В случае непредставления данных документов в установленный срок ответчик несет ответственность по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть даже при отсутствии своей вины.

Таких документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 06.14 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Между тем, доказательств того, что покупатель информировал поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, а также доказательств наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию истца о соответствующих причинах материалы дела не содержат.

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов-цистерн.

Подробный расчет штрафа в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, суммы штрафа по каждой претензии отражен в приложенных к претензиям расчетах, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку оплата 171000 руб. не произведена ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Нафта» расходы в размере 20000 руб., а именно: заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит» договор на оказание юридических услуг от 15.07.2021 № 38-07/2021, акт о выполненных услугах от 16.07.2021, платежное поручение от 16.07.2021 № 2790 на сумму 20000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 договора № 38-07/2021 предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде по иску ООО «Нафта» к ООО «Арника-Пром-Сервис» о взыскании денежных средств по договору поставки № 155-022018 от 08.02.2018.

Согласно акту о выполненных услугах от 16.07.2021 стоимость услуг исполнителя по договору № 38-07/2021 составила 20000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае возлагается на ответчика.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. 

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения. 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1970 руб.

На основании пункта 7.3 договора поставки от 08.02.2018 № 155-022018 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 665453, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1 155543017849; адрес: 644010, 

<

...>) 171000 руб. убытков, составляющих штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 08.02.2018 № 155-022018; а также 6130 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644010, 

<

...>) из федерального бюджета 1970 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.07.2021 № 2794.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина