ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-286127/19-133-2234

24 декабря 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" 117447 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>,

 к ответчику - индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2004

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженность за октябрь-декабрь 2016г. в размере 251576,35 рублей,  пени за несвоевременную плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 11.11.2016г. по 25.10.2019г. в размере 133 213,60 рублей.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не  

 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 м.кв., расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012г. сделана запись регистрации №77-77-06/025/2012-727. 

07.06.2011г. в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домам, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на общем собрании, приняли решение о создании Товарищества собственников жилья «Пирамида». 

Как указывает сам Истец и как следует из Договора водоснабжения и водоотведения № 214703 от 13.09.2012 между ТСЖ "Пирамида" и МГУП Мосводоканал (далее - «Договор»), баланс водопотребления по категориям потребителей указан в процентном соотношении и составляет 21% (категория 3) и 79% (категория 1). В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы № 505-в от 19.12.2014 года в категорию (группу потребителей) 1 включаются - население и исполнители коммунальных услуг, 2-ая группа -бюджетные организации, в 3-ю группу - иные организации, физические лица-собственники нежилых зданий, строений, сооружений, а также нежилых помещений в МКД. Таким образом, в данном Договоре, все помещения, не относящиеся к жилым, включены в категорию 3, в том числе и помещения пользователей (собственников) нежилых помещений - офисы, фитнес-клуб, охрана, паркинг. В соответствии с Договором расчёт объема потребления внутри каждой категории должен производиться пропорционально площади помещений, входящих в эту категорию. При этом, отдельно в данном Договоре не предусмотрено подача холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, а процентное соотношение в балансе водопотребления для каждой категории включает в себя суммарное водопотребление по холодному и горячему водоснабжению.

При этом, в Исковом заявлении Истец ссылается на показания приборов учета, хотя в пояснении по используемому алгоритму расчета в Платежных документах за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (есть в материалах дела) указано, что объем потребленного коммунального ресурса "ХВС" и "Водоотведение ГВС и ХВС" для нежилых помещений сделан расчетным способом (* - сноска (5)). При этом самого расчета не приложено. Этот же расчетный способ предусмотрен и Договором водоснабжения и водоотведения №

214703 от 13.09.2012 (есть в материалах дела) между ТСЖ "Пирамида" и МГУП Мосводоканал, Актов к нему и платежных поручений, предоставленных в материалы дела самим Истцом.

 Учитывая отсутствие до 2017 года каких-либо действий со стороны Истца, направленных на внесение изменений в Договор с изменением баланса водопотребления по потребителям, и внесения сведений об индивидуальных приборах учета Ответчика и участия их в расчетах по Договору, Истец не вправе  применять указанную  формулу расчета потребления холодного и горячего водоснабжения к нежилым помещениям в данном многоквартирном доме, в том числе и к принадлежащим Ответчику. Это подтверждается в ответе АО «Мосводоканал» № (01)01.09и-10712/18 от 28 мая 2018 года на Адвокатский запрос ФИО2 № 01-04/18 в АО «Мосводоканал» в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом, стоимость 1 куб, м. воды (33,81 руб.) и стоимость 1 куб, м. стоков (23,48 руб.), по которой Ответчику произведено начисление за фактическое водопотребление и водоотведение в спорном периоде, не соответствует сумме, фактически уплаченной Истцом в адрес МГУП Мосводоканала по Договору. Факт истребования Истцом с собственников нежилых помещений в Многоквартирном доме к уплате стоимости холодного водоснабжения более той суммы, которую Истец сам уплачивал в адрес МГУП Мосводоканала, был установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу №А40-205363/16-116-1893.Кроме того, в Смете расходов на 2016 год, утвержденной Общим собранием членов ТСЖ «Пирамида» протоколом от 21.12.2015, в составе тарифа за содержание и текущий ремонт уже включена оплата за водопотребление на общедомовые нужды (пункт 3.2. Сметы) в сумме 7000,00 рублей в месяц.

По данным, полученным от МГУП Мосводоканал за спорный период, основной общедомовой прибор учета (ввод 578), участвующий в расчетах по Договору водоснабжения и водоотведения № 214703, был исправен. Таким образом, исходя из документов, полученных от МГУП Мосводоканал за спорный период, Истцом было:

за октябрь 2016 года:

- потреблено (отпущено) воды:

всего Многоквартирный дом ~ 4778,000 куб.м. на общую сумму - 158596,97 руб.;

группа потребления 1 - 3774,620 куб.м. на сумму - 124675,70 руб.;

группа потребления 3 - 1003,380 куб.м. на сумму-33921,27 руб.; принято сточных вод:

всего Многоквартирный дом - 4778,000 куб.м. на общую сумму - 112000,72 руб.;

группа потребления 1 - 37743620куб.м. на сумму - 88439,35 руб.;

группа потребления 3 - 1003,380куб.м. на сумму- 23561,37 руб.

за ноябрь 2016 года:

потреблено (отпущено) воды:

всего Многоквартирный дом-4138,000 куб.м. на общую сумму - 137353,34 руб.;

группа потребления 1 - 3269,020 куб.м. на сумму - 107975,73 руб.;

группа потребления 3 - 868,980 куб.м. на сумму - 29377,61 руб.; принято сточных вод:

всего Многоквартирный дом - 4138,000 куб.м. на общую сумму - 96998,53 руб.;

группа потребления 1 - 3269,020куб.м. на сумму- 76593,14 руб.;

группа потребления 3 - 868,980куб.м. на сумму - 20405,39 руб.

за декабрь 2016 года:

потреблено (отпущено) воды:

всего Многоквартирный дом - 4482,000 куб.м. на общую сумму - 148771,78 руб.; -группа потребления 1 -3540,780 куб.м. на сумму - 116951,96 руб.;

группа потребления 3 - 941,220 куб.м. на сумму - 31819,82 руб.; принято сточных вод:

всего Многоквартирный дом - 4482,000 куб.м. на общую сумму - 105062,21 руб.;

группа потребления 1 - 3540,780куб.м. на сумму - 82960,48 руб.;

группа потребления 3 -941,220куб.м. на сумму-22101,48 руб.

По Акту о результатах реализации инвестиционного проекта по адресу - 

<

...> от 20 июня 2011 года:

-Общая площадь Объекта-49883,9 кв.м.; Жилые помещения (198 квартир) - 25061,4 кв.м.; Общая площадь гаража-стоянки - 15315,5 кв.м.;

Таким образом, общая площадь нежилых помещений (группа потребления 3) -49883,9 - 25061,4 = 24822,5 кв.м.

Эти же данные содержатся в Техническом паспорте на МКД, предоставленном в материалы дела самим Истцом.

Доля помещений Ответчика (766,9 кв.м.) от общей площади нежилых помещений (24822,5 кв.м.) составляет - 766,9 / 24822,5 = 3,09 %.

Расчет расхода воды на помещения Ответчика за октябрь 2016 года, выполненный в соответствии с порядком предусмотренным Договором:

-1003,380куб.м.* 3,09% = 31,004 куб.м. на сумму 1 048,17руб.

Расчет расхода водоотведения на помещения Ответчика за октябрь 2016 года, выполненный в соответствии с Договором:

-1003,380 куб.м.* 3,09 % - 31,004 куб.м. на сумму 728,05руб.

Расчет расхода воды на помещения Ответчика за ноябрь 2016 года, выполненный в соответствии с порядком предусмотренным Договором:

-868,980куб.м.* 3,09% = 26,851 куб.м. на сумму 907,77 руб.

Расчет расхода водоотведения на помещения Ответчика за иоябрь2016 года, выполненный в соответствии с Договором:

-868,980куб.м.* 3,09 % - 26,851куб.м. на сумму 630.53 руб.

Расчет расхода воды на помещения Ответчика за декабрь 2016 года, выполненный в соответствии с порядком предусмотренным Договором:

-941,220куб.м.* 3,09 % = 29,083 куб.м. на сумму 983,23 руб.

Расчет расхода водоотведения на помещения Ответчика за декабрь2016 года, выполненный в соответствии с Договором:

-941,220 куб.м.* 3,09 % - 29,083куб.м. на сумму 682,94 руб.

Таким образом, Истец необоснованно заявляет к взысканию  с Ответчика за расход воды 60 060,27 руб., за водоотведение 17 352,96 руб., а всего за спорный период по Договору с МГУП Мосводоканал  -  77 413,23 руб, принимая во внимание, что  Общим собранием членов ТСЖ «Пирамида» протокол от 21.12.2015 все собственники уже оплачивают расходы на ежемесячное водопотребление на общедомовые нужды в сумме 7000,00 рублей.

Кроме того, в расчете Истца указана стоимость 1 куб.м. ГВС для Ответчика, который превышает тариф на горячую воду, равный 163,24 руб./куб.м с НДС, утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" . Кроме того, в расчете, приведенном в исковом заявлении Истцом и в документах, предоставленных в материалы дела самим Истцом, содержатся противоречия в расчетах. Так, в Месячном протоколе учета тепловой энергии и теплоносителя по УУТЭ (узлу учета тепловой энергии - теплосчетчику) заводской номер № 105029, установленному на ветку "ГВС офисы" указано фактическое количество тепловой энергии и объем потребления за соответствующий месяц. Актом МОЭК № 1470 от 29 апреля 2016 года этот теплосчетчик введен в коммерческую эксплуатацию с момента его оформления. Все эти документы предоставлены в материалы дела самим Истцом, однако в расчетах указаны цифры в 10 раз превышающие фактические:

в октябре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 12.51 Гкал, вместо 126,150 Гкал, указанных в расчете ТСЖ;

в ноябре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 13,18 Гкал. вместо 123,813 Гкал, указанных в расчете ТСЖ;

в декабре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 14,7 Гкал, вместо 143,095 Гкал, указанных в расчете ТСЖ.

Расчёт количества тепловой энергии, необходимого для нагревания воды при приготовлении ГВС, произведенной в соответствии с формулой: Q = C*M*(t2-tl), утвержденной Постановлением Правительства РФ № 129 от 14.02.2015 года, ПАО МОЭК и АО МОСЭНЕРГО, подтверждает необоснованность сумм, указанных в Платежном документе и Исковом заявлении в отношении Ответчика.

Q = C*M*(t2-tl),

где С - удельная теплоёмкость, М - масса воды, t2 - конечная температура (до которой нагревают), tl - начальная температура (температура ХВС), Q - количество тепловой энергии.

Удельная теплоёмкость воды - 4200 Дж/кг*°С.

М = р(плотность) *У(объём).

Плотность воды - 1000 кг/куб.м., следовательно, М (масса) = 1000 кг. tl - начальная температура (температура ХВС) в летний период равна = 15 °С, в зимний = 5 °С,

tl - конечная температура (до которой нагревают) = 60 °С.

Таким образом, количества тепловой энергии требуемое для нагрева 1 куб.метра воды на 55 °С (60 - 5) будет равно 0,05 Гкал, то есть Q = C*M*(t2-tl):

4200*1000*(60-5)=4,2*55*1000000 = 231 МДж, что в пересчете в Гкал = 0,055 Гкал.

При стоимости 1 Гкал = 1665,48 руб., стоимость нагрева 1 куб.метра воды на 55 °С (60 - 5) будет равна - 91,89 руб.

 Таким образом, если сравнивать полученную стоимость нагрева 1 куб.м. ГВС (91,89 руб.) и стоимость 1 куб.м. ГВС по расчетам ТСЖ "Пирамида" (196,83 руб.), то , усматривается завышение   более чем в 2 раза.

Кроме того, у Истца отсутствуют основания  производить расчет стоимости за отопление,  таким образом, как отражено в Платежных документах за спорный период.  Так , за октябрь 2016 года, указано, что объем потребленного коммунального ресурса "Тепловая энергия" для группы потребителей "Население" составила - 275,800 Гкал, а для группы потребителей "Прочие" составила -188.886 Гкал. (Акт приемки-передачи энергоресурсов между МОЭК и Истцом). В исковом заявлении Истца при расчете платы за отопление указано 330,695537 Гкал. 

В документах, представленных в дело Истцом, за ноябрь 2016 года, указано, что объем потребленного коммунального ресурса "Тепловая энергия" для группы потребителей "Население" составила - 451,943 Гкал, а для группы потребителей "Прочие" составила -260,667 Гкал. (Акт приемки-передачи энергоресурсов между МОЭК и Истцом). При этом из прилагаемого расчета и расшифровки видно, что "Тепловая энергия Отопление" для группы потребителей "Прочие" составила - 29,019 Гкал. В исковом заявлении Истца при расчете платы за отопление указано 583,310137 Гкал. 

В документах,  за декабрь 2016 года, указано, что объем потребленного коммунального ресурса "Тепловая энергия" для группы потребителей "Население" составила - 487,096 Ткал, а для группы потребителей "Прочие" составила -271,522 Гкал. (Акт приемки-передачи энергоресурсов между МОЭК и Истцом). При этом из прилагаемого расчета и расшифровки видно, что "Тепловая энергия Отопление" для группы потребителей "Прочие" составила - 31,85 Гкал. В исковом заявлении Истца при расчете платы за отопление указано 604,960319 Гкал..

Таким образом, требование ТСЖ  не обоснованы, и противоречат документам, предоставленным Истцом и условиям взаиморасчетов по Договору на теплоснабжение № 0807101 от 01.09.2012 г. между Истцом и ПАО «МОЭК». 

Таким образом, оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд, признавая возражения ответчика обоснованными, не принимает во внимание ссылку истца на п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме. Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии. 

Пункт 44 указанных правил специально устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, который определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. 

В данной формуле используется показатель объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящего на отдельное нежилое помещение. 

При этом данный показатель рассчитывается посредством исключения из показаний коллективного (общедомового) прибора показаний потребления во всех иных помещениях, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета. Оставшаяся сумма принимается пропорционально площади конкретного помещения в общей площади всех помещений в доме. 

Вопреки данной методике истец при расчете заявленных требований исходит из показателя всего объема воды потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, принимая данный показатель пропорционально пощади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, к площади всех нежилых помещений в доме. 

Таким образом, не исключая из показателя всего объема воды, потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, показателей потребления по иным нежилым помещениям (оборудованными и не оборудованными индивидуальными приборами учета), истец фактически требует, чтобы ответчик, в том числе, оплачивал часть потребления иных владельцев нежилых помещений в доме, что не соответствует положению ст.158 ЖК РФ о несении бремени расходов соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество. 

То есть для определения объема потребления, приходящегося на нежилое помещение ответчика, для содержания общего имущества в доме, истцу следовало из общего объема потребленной воды исключить объемы потребления по всем помещениям в доме и оставшуюся сумму принять пропорционально площади помещений ответчика к общей площади всех помещений в доме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет заявленных требований произведен истцом неверно.  Между тем, учитывая конкретные обстоятельная спора,  принимая во внимание, судебные акты, принятые между указанными сторонами, в том числе, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу №А40-205363/1б-116-1893, в соответствии с которым с  Истца в пользу собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного обогащения в части переплаты за коммунальные услуги, вызванной вышеуказанным некорректным расчетом стоимости потребленных коммунальных ресурсов,   суд не усматривает оснований для проведения  судебной экспертизы, так как на  хозяйствующий субъект  закон возлагает обязанность производить расчеты в соответствии  с действующим законодательством, которые должны быть методологически и арифметически обоснованы,  исключающие неосновательное обогащение какого либо лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2019 № 305-ЭС18-25365 по делу А40-102305/2018, а также от 17.10.2018 № 305-ЭС18-17980 по делу А40-255644/2017.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2004 в пользу истца - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" 117447 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>, задолженность в размере 251576,35 рублей,  пени в размере 133 213,60 рублей и 9 321 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО3