РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299624/22-130-2290

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строй основа" (121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ФИО2 

<

...>, этаж 5, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2006, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Лоджистик" (101000, 

<

...>, подвал пом I ком 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 651 руб. 94 коп., процентов по дату фактической оплаты,

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 по дов. от 31.01.2023 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй основа" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Лоджистик"   о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 651 руб. 94 коп., процентов по дату фактической оплаты.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен  судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика,  с учетом отсутствия    возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07 февраля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «СТРОЙ ОСНОВА» и ответчиком ООО «Карго-Лоджистик» не имеется и не имелось договорных отношений, не заключалось каких-либо договоров, в частности, договоров, по которым ответчик являлся бы исполнителем, предусматривающих его права и обязанности.

При этом ранее между сторонами лишь велись переговоры о заключении договора об оказании услуг по организации процесса в сфере кадастрового учета имевшихся в собственности истца помещений в нежилом здании по адресу: 2-я Брестская ул., 46, стр. 1, Москва, внесения изменений в планировку помещений, обустройства и согласования отдельных входов в здание для помещений первых этажей, кадастрового учета данных изменений и внесения изменений в ЕГРН.

Истец в качестве предварительной оплаты по подлежащему заключению в будущем договору перевел несколькими платежами на счет ответчика предоплату в счет подлежащего заключению договора в размере 4 410 000 руб. Согласно договоренностям сторон данные денежные средства должны были быть использованы ответчиком в целях, указанных в предполагаемом к заключению договоре. В итоге договор не был заключен, услуги не были оказаны, а впоследствии в связи с продажей помещений необходимость их оказания вовсе отпала.

Какой-либо полезный для истца результат ответчиком достигнут не был, ответчик не совершил никаких действий в рамках договоренностей сторон.

Указанная выше сумма по незаключенному договору была внесена истцом в пользу ответчика несколькими платежами:

-15.06.2020 Оплата (277 от 15.06.2020) 30 000,00 рублей; -16.06.2020 Оплата (289 от 16.06.2020) 570 000,00 рублей;

06.07.2020 Оплата (333 от 06.07.2020) 356 000,00 рублей;

09.07.2020 Оплата (344 от 09.07.2020) 356 000,00 рублей;

13.07.2020 Оплата (357 от 13.07.2020) 356 000,00 рублей;

16.07.2020 Оплата (368 от 16.07.2020) 100 000,00 рублей;

17.07.2020 Оплата (377 от 17.07.2020) 480 000,00 рублей;

21.07.2020 Оплата (380 от 21.07.2020) 356 000,00 рублей;

22.07.2020 Оплата (382 от 22.07.2020) 356 000,00 рублей;

23.07.2020 Оплата (385 от 23.07.2020) 480 000,00 рублей;

27.07.2020 Оплата (390 от 27.07.2020) 480 000,00 рублей;

04.08.2020 Оплата (426 от 04.08.2020) 380 000,00 рублей;

07.09.2020 Оплата (496 от 07.09.2020) 110 000,00 рублей.

Учитывая, что впоследствии обсуждаемый сторонами договор заключен не был, ответчиком фактически не оказывались какие-либо услуги, ответчиком не совершалось встречного предоставления на спорную сумму, а полученная им денежная сумма не возвращалась ответчиком истцу, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 4 410 000 (четыре миллиона четыреста десять тысяч) рублей, в связи с чем указанная сумма неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена истцу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцом в адрес ответчика (указанный в настоящем иске) была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего момента она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда РФ № 13, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, указанных в постановлении от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 26) даны разъяснения, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 ГК РФ) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  557 651 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 94 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Лоджистик" (101000, 

<

...>, подвал пом I ком 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй основа" (121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ФИО2 

<

...>, этаж 5, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2006, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 410 000 (четыре миллиона четыреста десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 651 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 410 000 руб., начиная с 23.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 838 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина