АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2596/2020

04 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба»                 города Кирова 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу № А28-2596/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» 

о признании незаконным и отмене постановления

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия) от 11.02.2020                № 127/2020. Указанным постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон       № 200-ЗО) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 09.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –         КоАП РФ), указывает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому просит отменить судебные акты. Предприятие считает, что работы указанные в предостережении были выполнены 15.01.2020, а не 16.01.2020, как указано в административном материале.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Административная комиссия в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом 79/6 по улице Казанская/Спасская города Кирова на основании договора от 01.06.2017 № 17/3.

При обследовании территории (улица Казанская) 14.01.2020 в 13 часов 54 минуты должностное лицо Административной комиссии выявило образование свесов снега с кровли и козырька здания по адресу: 

<

...>/Спасская, дом 79/6.

Результаты обследований отражены в акте осмотра от 14.01.2020 № 32 с приложением фотоматериалов.

Управление выдало Предприятию предостережение от 14.01.2020 № 142-32-12 о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» и предложило в срок до 16.01.2020 принять меры по устранению данного нарушения.

В ходе обследования улицы Казанская 16.01.2020 в 08 часов 29 минут должностное лицо Управления установило, что Предприятие не обеспечило в течение одного рабочего дня с момента выявления нарушения проведение работ по очистке кровли и свесов. 

По результатам проверки составлен акт осмотра от 16.01.2020 № 44 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 4.1 Закона        № 200-ЗО, Административная комиссия составила протокол от 04.02.2020. Постановлением административного органа от 11.02.2020 № 127/2020 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 200-ЗО, Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

 Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах № 19/41.

Требования Правил № 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункт 1.2 Правил № 19/41).

Пунктом 5.1 Правил № 19/41 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Суды установили, что Предприятие не обеспечило в течение одного рабочего дня с момента выявления (до 16.01.2020 до 08 часов 29 минут) выполнение работ по удалению скопления снега, свесов на крыше и элементах фасада дома по адресу: 

<

...>/Спасская, дом 79/6.

Таким образом, Предприятием не были соблюдены требования Правил № 19/41, что влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона          № 200-ЗО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А28-2596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева