ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6211/2017

г. Самара

09 июля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «ДИАС» - представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу АО «ДИАС» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года о включении требования АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-6211/2017 (судья Корастелёв В.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно-монтажного управления №302 филиала АО «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно-монтажного управления №302 филиала АО «Ульяновсктрансстрой»; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637 руб. 99 коп., в том числе: 340 827 рублей - основной долг и 220 000 рублей - пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника ФИО3, из числа членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) требование общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 560 827 руб., в том числе: 340 827 руб. - основной долг и 220 000 руб. - пени.

В отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3 - член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029 

<

...>).

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» №142 от 05.08.2017.

04.10.2017г. (дата направления по почте - 27.09.2017) АО «ДИАС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 500 910 руб. 19 коп., в том числе: 10 092 180 руб. 69 коп. -основной долг, 2 317 478 руб. 50 коп. - неустойка, 91 251 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 заявление АО «ДИАС» было принято к производству; заявителю разъяснено, что требование подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) процедура наблюдения в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» завершена; Акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» №40 от 07.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела письменное заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга в размере 10 092 180 руб. 69 коп., неустойкой в размере 2 317 478 руб. 50 коп. и 85 295 руб. - госпошлины. Заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал с учетом их уточнения.

Ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 г. по делу № А72-6211/2017 включено требование акционерного общества «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» с общей суммой 12 494 954 руб. 19 коп., в том числе:

10 177 475 руб. 69 коп. - основной долг;

2 317 478 руб. 50 коп. - санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДИАС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым включить требования АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с общей суммой основного долга в размере – 12 466 205 руб. 19 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018г. апелляционная жалоба АО «ДИАС» оставлена без движения, установлен срок для устранения оснований послуживших для оставления без движения не позднее 07.06.2018г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018г. апелляционная жалоба АО «ДИАС» принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 июля 2018 г. представитель ООО АО «ДИАС» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года о включении требования АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-6211/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 11 января 2017 г. Железнодорожным районного суда города Ульяновска утвердено мировое соглашение по делу №2-50/2017 по иску АО «Диас» к АО «Ульяновсктрансстрой» и гр. ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 865 314 руб. 39 коп., 2 979 797 руб. 16 коп. - неустойки, 60 000 руб. - суммы уплаченной госпошлины.

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения АО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО4 признают и обязуются погасить в солидарном порядке задолженность перед АО «Диас» в сумме 14 865 314 руб. 39 коп., погасить сумму неустойки, определенной сторонами в размере 870 000 руб. 00 коп., а также возместить АО «ДИАС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей. Указанное соглашение не исполнено.

03.03.2017 по делу №2-50/2017 выдан исполнительный лист ФС №009281302, который направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, на основании чего 29.03.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №9685/1 7/7301 7 - ИП.

В рамках исполнительного производства со стороны должника погашена сумма долга в размере - 5 000 000 руб., соответственно оставшаяся сумма долга составила - 10 795 314,39 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года по делу № 2-482/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу АО «ДИАС» взыскана задолженность в размере 1 447 365 руб. 18 коп., в том числе 1 422 070 руб. 18 коп. - основной долг, 25 295 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

18.07.2017 по делу №2-482/2017 от 19 апреля 2017 года АО «ДИАС» был выдан исполнительный лист серия ФС №009297086.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2017 года по делу № 2-722/2017 с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу АО «ДИАС» взыскана задолженность в размере 258 230 руб. 62 коп., в том числе 226 866 руб.30 коп. - основной долг, 25 408 руб. 32 коп. - неустойки, 5 956 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

20.07.2017 по делу №2-722/2017 от 15 мая 2017 года АО «ДИАС» был выдан исполнительный лист серия ФС №009297032.

Суд первой инстанции, удовлетворения заявленные, с учетом принятых уточнений, требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора представлены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 12 494 954 руб. 19 коп., в том числе: 10 177 475 руб. 69 коп. - основной долг; 2 317 478 руб. 50 коп. - санкции.

В своей апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, заявителем указано на то, что суд первой инстанции неверно определен состав требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, а также не приняты во внимание положения ст. 319 ГК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы требования АО «ДИАС» должны быть включены в реестр требований кредиторов должника с суммой 12 494 954 руб. 19 коп., в том числе: 12 469 545 руб. 87 коп. (12 242 679,57 + 226 866,30) – основной долг, 25 408 руб. 32 коп. – неустойка, при этом сумма госпошлины в размере – 5 956 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонению указанных доводов, в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Таким образом расходы по государственной пошлине подлежат включению в реестр требований кредиторов и не являются текущими обязательствами.

Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела письменное заявление об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга в размере 10 092 180 руб. 69 коп., неустойкой в размере 2 317 478 руб. 50 коп. и 85 295 руб. – госпошлины. Заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал с учетом их уточнения. Ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом действия АО «ДИАС» направленные на уточнения состава первоначальных требований с указанием размера суммы основного долга (10 092 180 руб. 69 коп.), неустойки (2 317 478 руб. 50 коп.) и государственной пошлины (85 295 руб.) свидетельствуют о признании им изначально перечисления 5 000 000 руб. как произведенного в счет погашения основного долга, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений, потерю права на возражение (эстоппель) в отношении указания размера и состава задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года о включении требования АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-6211/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года о включении требования АО «ДИАС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-6211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Н.В. Бросова

 

О.Н. Радушева