АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5398/2022

11 июля 2022 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Советская ул., д. 1, Каменка г., Каменская область, Пензенская область, 442242) 

к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Советская ул., 107, Каменка г., Пензенская область, 442247) 

о взыскании 65 521 руб. 78 коп., 

при участии: от истца: ФИО1 – представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каменское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании суммы 65 521 руб. 78 коп., в том числе 64 096 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 29.12.2021 № 0155600000321000087, 1425 руб. 78 коп. – пени, начисленные за период с 29.03.2022 по 23.05.2022. 

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25). В ходатайстве от 06.06.2022 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражений не существу заявленных требований не заявил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 01.06.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 1819 руб. 97 коп. в связи с увеличением периода их взыскания до 04.07.2022 с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 65 915 руб. 97 коп., в том числе 64 096 руб. – долг, 1819 руб. 97 коп. – пени, начисленные за период с 29.03.2022 по 04.07.2022, а также пени, начисленные за период с 05.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Каменское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании суммы 65 521 руб. 78 коп., в том числе 64 096 руб. – задолженность по муниципальному контракту от,

Между администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Заказчиком) и ООО "Каменское ЖКХ" (Исполнителем) 29.12.2021 заключен муниципальный контракт № 0155600000321000087, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать в соответствии с условиями настоящего контракта работы по содержанию кладбищ г. Каменки в 2022 году (л.д. 9-11).

В пункте 1.2 контракта указано, что срок выполнения работ составляет с 01.01.2022 до 31.12.2022.

Согласно разделу 2 контракта общая стоимость работ составляет 80 000 руб., которая оплачивается ежемесячно  в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта  сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил часть работ на общую сумму 64 096 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 04.03.2022 № 1, 07.04.2022 № 2 (л.д. 12-17).

В установленный контрактом срок возражения по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Полагая, что работы подлежат оплате, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Каменское ЖКХ" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Арбитражным судом установлено, что предусмотренные контрактом работы выполнены исполнителем, что не оспаривается ответчиком. Представленному ходатайству ответчика судом дана оценка как признанию иска. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 64 096 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 1819 руб. 97 коп. за период с 29.03.2022 по 04.07.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2.5 контракта за просрочку оплаты работ заказчик оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки за указанный период, однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, в частности, неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пеней на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 49 руб. 99 коп. (период начисления с 29.03.2022 по 31.03.2022).

Требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день фактического погашения долга удовлетворению не подлежат, как поданные преждевременно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 № 317, исходя из суммы удовлетворенных требований - 64145 руб. 99 коп., что составляет 1796 руб. Поскольку истец при увеличении исковых требований не доплачивал государственную пошлину, сумма к возврату составит 1780 руб. (1796-16).

В связи с тем, что платежное поручение от 24.05.2022 № 317 представлено истцом в виде электронного образа документа, справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче после представления подлинного экземпляра указанного документа. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 770 руб.

Одновременно арбитражным судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей возврату истцу. Так вместо верной «1780 руб.», ошибочно указано «1846 руб.». 

Поскольку опечатка не изменяет содержание принятого судебного акта, арбитражный суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным исправить указанную опечатку в резолютивной части настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) сумму 64 145 руб. 99 коп., в том числе долг – 64 096 руб. и пени – 49 руб. 99 коп., а так же расходы по госпошлине в сумме 770 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1780 руб., уплаченную по платежному поручению № 317 от 24.05.2022. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина