АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6164/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каслинская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, 

к муниципальному унитарному предприятию «Каслинский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, 

о взыскании 246 086 руб. 23 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 14.08.2020, представлено удостоверение адвоката, 

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каслинская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, (далее – истец), 19.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каслинский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 230 336 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 230 336 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 750 руб. 23 коп., рассчитанные до 31.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.02.2020, с применением ключевой ставки в размере 4,25% годовых.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, является: 456832, 

<

...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020, от 29.04.2020, от 18.08.2020 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 08.10.2020 был объявлен перерыв до 09.10.2020 до 11 час. 00 мин. затем до 12.10.2020 до 10 час. 50 мин.

О перерывах в судебных заседаниях стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерывов стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 230 336 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.02.2020 – 14 745 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами о день фактической оплаты задолженности.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Каслинская Энергосбытовая компания» (эксплуатирующая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Каслинский хлебозавод» (абонент) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию подстанций № 99, по условиям которого эксплуатирующая организация обязуется оказывать услуги по обслуживанию подстанции ТП «Хлебозавод» (2x630 кВа 10/0,4-УЗ) и РУ 0,4 кВ, принадлежащих абоненту, согласно Приложению №1. Граница обслуживания подстанции по высокой стороне от РП-1 - зажимы КЛ-10 кВ на высоковольтных изоляторах трансформатора, по низкой стороне КЛ 0,4 кВ отходящие от РУ 0,4 кВ (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора абонент обязуется оплачивать услуги «Эксплуатирующей организации», обеспечивать беспрепятственный доступ к электроустановкам и снятие нагрузки по заявке эксплуатирующей организации.

В силу п. 1.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 9 440 (девять тысяч четыреста сорок рублей) в месяц, в том числе НДС. Основанием для оплаты является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся до 10-го числа следующего за расчетным месяца в сумме 100% стоимости.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 230 336 руб., что подтверждается актами №52 от 31.03.2018, №87 от 30.04.2018, №101 от 31.05.2018, № 126 от 30.06.2018, №153 от 31.07.2018, №179 от 31.08.2018, №205 от 30.09.2018, №234 от 31.10.2018, №261 от 30.11.2018, №294 от 31.12.2018, №11 от 31.01.2019, №27 от 28.02.2019, №48 от 31.03.2019, №76 от 30.04.2019, №107 от 31.05.2019, №132 от 30.06.2019, №167 от 31.07.2019, №190 от 31.08.2019, №221 от 30.09.2019, №254 от 31.10.2019, №287 от 30.11.2019, №318 от 31.12.2019. Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №52 от 31.03.2018 на сумму 9 440 руб., №87 от 30.04.2018 на сумму 9 440 руб., №101 от 31.05.2018 на сумму 9 440 руб., № 126 от 30.06.2018 на сумму 9 440 руб., №153 от 31.07.2018 на сумму 9 440 руб., №179 от 31.08.2018 на сумму 9 440 руб., №205 от 30.09.2018 на сумму 9 440 руб., №234 от 31.10.2018 на сумму 9 440 руб., №261 от 30.11.2018 на сумму 9 440 руб., №294 от 31.12.2018 на сумму 9 440 руб., №11 от 31.01.2019 на сумму 11 328 руб., №27 от 28.02.2019 на сумму 11 328 руб., №48 от 31.03.2019 на сумму 11 328 руб., №76 от 30.04.2019 на сумму 11 328 руб., №107 от 31.05.2019 на сумму 11 328 руб., №132 от 30.06.2019 на сумму 11 328 руб., №167 от 31.07.2019 на сумму 11 328 руб., №190 от 31.08.2019 на сумму 11 328 руб., №221 от 30.09.2019 на сумму 11 328 руб., №254 от 31.10.2019  на сумму 11 328 руб., №287 от 30.11.2019 на сумму 11 328 руб., №318 от 31.12.2019 на сумму 11 328 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги по договору на оказание услуг по обслуживанию подстанций № 99 от 01.05.2013 в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 230 336 руб.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 203 от 31.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора № ДТО-349Б-19 от 01.02.2019 на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за оказанные услуги в рамках договора на оказание услуг по обслуживанию подстанций № 99 от 01.05.2013.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты №52 от 31.03.2018, №87 от 30.04.2018, №101 от 31.05.2018, № 126 от 30.06.2018, №153 от 31.07.2018, №179 от 31.08.2018, №205 от 30.09.2018, №234 от 31.10.2018, №261 от 30.11.2018, №294 от 31.12.2018, №11 от 31.01.2019, №27 от 28.02.2019, №48 от 31.03.2019, №76 от 30.04.2019, №107 от 31.05.2019, №132 от 30.06.2019, №167 от 31.07.2019, №190 от 31.08.2019, №221 от 30.09.2019, №254 от 31.10.2019, №287 от 30.11.2019, №318 от 31.12.2019, подписанные и удостоверенные печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 230 336 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию подстанций № 99 от 01.05.2013 в размере 230 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 745 руб. 51 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11.04.2018 по 01.02.2020, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.02.2020 в сумме 14 745 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.02.2020 по день исполнения денежного обязательства, соответствует названной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2020 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 902 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 607 руб. платежным поручением № 50 от 11.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 7 607 руб.

Следовательно, государственная пошлина недоплаченная истцом пр подаче иска в размере в размере 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каслинская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, основной долг в размере 230 336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.02.2020 в размере 14 745 руб. 51 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2020 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 607 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.