СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11308/2020-ГК

г. Пермь

23 декабря 2022 года

Дело № А60-8895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Ушаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.04.2022, диплом), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест», на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 августа 2020 года по делу № А60-8895/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых многоквартирных домах, к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, 

                                                установил:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых многоквартирных домах, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, взыскании судебной неустойки. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены. ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обязано предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ООО «УЖК «Радомир-Инвест» МКД, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. 

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали.   

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 20.12.2020 производство по делу № А60-8895/2020 было приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делу №А60-11815/2020, №А60-9906/2020.

Протокольным определением апелляционного суда от 20.04.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2022.

Протокольным определением апелляционного суда от 19.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2022.

В судебном заседании 06.06.2022 представлены ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в рамках судебного разбирательства в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде сторонами проведен осмотр, с целью установления технической возможности подключения тепловычислителей, установленных в МКД ответчика к АИИС истца. По результатам осмотра сторонами составлены акты: в актах ПАО «Т Плюс» указано о наличии технической возможности подключения тепловычислителей, установленных в МКД Ответчика к АИИС Истца, посредствам подключения через интерфейс RS 232 с использованием разветвителя, в актах ООО «УЖК «Радомир-Инвест» указано об отсутствии технической возможности подключения, в связи с наличием у ответчика иной АИИС. Согласно положениям п. 9 Правил 1034 и пп. «ж» п. 18 Правил № 124,  технической возможностью подключения к АИИС должен обладать сам прибор учета, к которому осуществляется подключение оборудования АИИС, что определяется техническими характеристиками таких приборов, описанных в руководстве по эксплуатации, инструкциях на каждый прибор учета. В домах, управляемых ответчиком, ОДПУ оснащены следующими типами и марками тепловычислителей: СПТ-942, СПТ-943, СПТ-944, ТЭКОН 17, ВЗЛЕТ ТСРФ-022, ВЗЛЕТ ТСРФ -024, КАРТ-2001, КАРАТ-011. Подключение ОДПУ осуществляется к автоматизированной информационно-измерительной системе на базе ИИС Элдис. Для подключения ОДПУ к АИИС на объектах потребителей устанавливаются GPRS-модемы серии EL-3101R производства АО «Элдис». На основании изложенного, в целях определения наличия технической возможности подключения ОДПУ, установленных в управляемых Ответчиком домах АИИС Истца при наличии подключения этих ОДПУ к другой системе дистанционной передачи данных и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, истец просит назначить по делу судебную экспертизу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что суд рассмотрел только вопрос права, но не установил существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно - наличие либо отсутствие технической возможности подключения к общедомовому прибору учета тепловой энергии дополнительной автоматизированной информационно-измерительной системы (далее - АИИС) при условии, что к единственному порту общедомового прибора учета тепловой энергии уже подключена АИИС потребителя - АИС ДИКАР. Именно отсутствие установления фактического обстоятельства (наличие либо отсутствие технической возможности подключения) явилось основанием для отмены и направления на новое рассмотрение судом кассационной инстанции судебных дел с аналогичными обстоятельствами, дела № А60-11810/20, № А60- 11812/20. В настоящее время в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест» находится 232 МКД, оснащенных ОДПО тепловой энергии и теплоносителя. Полный перечень МКД с указанием установленных в каждом из них марок тепловычислителей приведен в Приложении № 2 к настоящему ходатайству. В связи с указанным просит суд назначить по настоящему делу проведение судебной экспертизы.

На основании главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Апелляционный суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы (определение от 07.06.2022). 

 Установлен перечень вопросов, которые подлежат экспертному исследованию в рамках проведения судебной экспертизы, а именно:

1. Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-011, ТЭКОН-17, ВЗЛЕТ ТСРВ-022, ВЗЛЕТ ТСРВ-024М, СПТ-942.1, СПТ-944, СПТ-943.1, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест», к автоматизированной информационно¬измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», в случае подключения указанных приборов учета к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР?

Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя на примере многоквартирных домов, уже обследованных сторонами совместно ранее:

№ п/п

Вычислитель

Адрес установки

Место установки

1

КАРАТ-011

Высоцкого 16

щитовая

2

ТЭКОН-17

40лет Комсомола 29

подвал

3

ВЗЛЕТ ТСРВ-022

Высоцкого 10 п.1

щитовая

4

ВЗЛЕТ ТСРВ-024М

Высоцкого 22

подвал

5

СПТ-942.1

Высоцкого 40 к.2

подвал

6

СПТ-944

ФИО4 17

подвал

7

СПТ-943.1

Панельная 17 к.2

подвал

2. Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-011, ТЭКОН-17, ВЗЛЕТ ТСРВ-022, ВЗЛЕТ ТСРВ-024М, СПТ-942.1, СПТ-944, СПТ-943.1, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест», к автоматизированной информационно-измерительной системе учета, на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R, производства АО «Элдис», в случае подключения указанных тепловычислителей к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при изменении существующей схемы подключения АИС ДИКАР, но при обеспечении её бесперебойной работы, в том числе передачи аварийных сигналов?

Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя на примере многоквартирных домов, уже обследованных сторонами совместно ранее:

№ п/п

Вычислитель

Адрес установки

Место установки

1

КАРАТ-011

Высоцкого 16

щитовая

2

ТЭКОН-17

40лет Комсомола 29

подвал

3

ВЗЛЕТ ТСРВ-022

Высоцкого 10 п.1

щитовая

4

ВЗЛЕТ ТСРВ-024М

Высоцкого 22

подвал

5

СПТ-942.1

Высоцкого 40 к.2

подвал

6

СПТ-944

ФИО4 17

подвал

7

СПТ-943.1

Панельная 17 к.2

подвал

 

3. При положительном ответе на вопрос №1 и/или № 2 указать технологическую последовательность операций, необходимых для соответствующего подключения, а также количество времени, необходимого для их выполнения в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест», с учётом соблюдения необходимых технологических процессов.

4. Определить наличие либо отсутствие возможности подключения автоматизированной информационно-измерительной системы учета на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис» к внутридомовым сетям электроснабжения, а также технические и нормативные условия для осуществления такого подключения.

        Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ФИО5, ФИО6 ООО «Главэкспетиза» (ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 620014, 

<

...>; директор ФИО7; телефон 8(343) 2059255, сайт: www.glexpert.ru, e-mail: 2059255@mail.ru.).

Протокольным определением от 17.11.2022 производство по делу возобновлено в связи с проведение экспертизы и поступлением заключения эксперта в апелляционный суд.

В судебном заседании 20.12.2022 присутствовали представителя истца и ответчика, а также эксперты ФИО5, ФИО6, которые были приглашены для дачи ответы на вопросы сторон по заключению.

Судебные эксперты ответили на вопросы суда и сторон в судебном заседании (что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания).

Истец и ответчик настаивали на ранее изложенных доводах, соответственно, в апелляционной жалобе (ответчик), в отзыве (истец).

Истец заявил ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для изучения вопросов, письменно поставленных ответчиком перед экспертом, а также списка МКД, с указанием марок тепловычеслителей, подготовки мотивированного ходатайства о значении дополнительной и повторной экспертиз.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и объявлении перерыва в судебном заседании  в соответствии со статьей 163 АПК РФ в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва, поскольку приведенные истцом причины для отложения судебного заседания и объявлении перерыва не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного заседания и перерыв приведут к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в том числе принимая во внимание, что ранее именно по ходатайству истца судебное заседание было отложения для предоставления истцу возможности задать экспертам вопросы (однако, такие вопросы в адрес суда для передачи эксперту от истца не поступили).

Кроме того, в частности, список МКД с тепловычислителями, помимо предоставления его ответчиком 23.11.2022 вместе с вопросами в адрес экспертов, с указанием установленных в каждом из них марок тепловычислителей был представлен ответчиком также и ранее (Приложение № 2 к ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы), следовательно, возможность для его изучения у истца имелась длительный период времени.

Таким образом, у истца мелось достаточно время для ознакомления с материалами дела, кроме того, истец неоднократно подавал заявления об ознакомлении с материалами дела (и данные заявления были удовлетворены).

Заявленные ходатайства о предоставлении времени для подготовки ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрены судом в порядке части  5 статьи 159 АПК РФ и отклонены. 

Приведенные мотивы в обоснование ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертиз не свидетельствуют о порочности заключения эксперта, в этой связи оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает основания для удовлетворения ходатайств отсутствующими, в удовлетворении ходатайств судом отказано на основании статей 82, 86, 87 АПК РФ. 

При этом, несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Основания для вызова  в суд  в качестве специалиста представителя «ИВК «Энергия» отсутствуют, учитывая, что все необходимые пояснения даны экспертами, составившими заключение судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и поставке горячей воды. В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский». 

На основании заключенного агентского договора № R099-FA052/01-020/0001-2019 от 09.01.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала. В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах ПАО «Т Плюс» неоднократно в письмах №№ 71300-14/05720 от 24.04.2019, № 71303-09-03/39654 от 27.12.2019 и 71303-09-03/0077 от 09.01.2020 обращалось к ответчику с требованием обеспечить доступ к ОДПУ МУД находящихся в управлении ответчика для установки оборудования и подключения к автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета. 

Ответчик доступ в МКД, находящихся в управлении, не предоставил. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых многоквартирных домах, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности, в рамках обстоятельств, установленных по данному делу, требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к названным системам и передачи показаний приборов учета в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, экспертов, представивших заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ)  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Из изложенного следует, что истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя; при этом, ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности подключения ОДПУ именно к АИИС ресурсоснабжающей организации.

Обязанность обеспечить возможность истцу подключить ОДПУ к АИИС истца, не обусловлена наличием либо отсутствием у ответчика иной АИИС, а зависит от наличия либо отсутствия соответствующей технической возможности для этого.

Подключение ОДПУ к АИИС истца отвечает целям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), поскольку подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе РСО позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

Наличие предусмотренного п. 10 Правил № 1034 права теплоснабжающей организации на доступ к системе, установленной ответчиком, не исключает права истца на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии в соответствии с п. 9 Правил № 1034, при наличии технической возможности такого подключения (ст. 65, 9 АПК РФ). Следовательно, при наличии технической возможности подключения к АИИС ОДПУ в МКД ответчика, отказ ответчика обеспечить истцу такую возможность, не обоснован и нарушает положения пункта 9 Правил № 1034, подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124.

Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии технической возможности подключения к АИИС ОДПУ в многоквартирных домах ответчика.

Для изучения данного вопроса судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, учитывая однотипность тепловычислителей для исследования выбрано по одному МКД по каждой марке тепловычислителя.

В соответствии с заключением  эксперта по судебной строительно-технической экспертизе эксперты по поставленным вопросам пришли к следующим выводам:

1.Возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР

имеется на вычислителях марок СПТ-944; КАРАТ-011, т.к. они имеют второй порт для подключения системы АИИС Элдис.

Возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР имеется на вычислителе марки ТЭКОН-17 при условии доукомплектования данного вычислителя вторым портом; такая возможность доукомлектования   вторым портом предусмотрена конструктивными особенностями вычислителя и технической документации производителя на него.

Возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно  измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР на вычислителях марок ВЗЛЕТ ТСРВ-022; ВЗЛЕТ ТСРВ-024М; СПТ-942.1; СПТ-943.1 – отсутствует, в связи с отсутствием свободных портов; возможность доукомплектования вторым портом данных вычислителей не предусмотрена, доукомплектование вторым портом невозможно.

2.Возможность подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно измерительной системы с

GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», при изменении существующей схемы подключения АИС ДИКАР, но при обеспечении её бесперебойной работы, в том числе передачи аварийных сигналов, на остальных 4 вычислителях марок: ВЗЛЕТ ТСРВ-022; ВЗЛЕТ ТСРВ-024М; СПТ-942.1; СПТ-943.1 – отсутствует.

Во всех случаях препятствием является алгоритм работы разветвителя интерфейса модема EL3101R2, через который выполняется соединение. При одновременном запросе к вычислителю данные получает только та система,  которой владелец модема установил приоритет. Вторая система в это время регистрирует разрыв связи с вычислителем и невозможность получения данных. Данные в обе системы одновременно поступать не могут.

Таким образом, на вычислителях марок: ВЗЛЕТ ТСРВ-022; ВЗЛЕТ ТСРВ-024М; СПТ-942.1; СПТ-943.1 возможность подключения АИИС «Элдис» с изменением существующей схемы подключения АИС ДИКАР отсутствует, поскольку в связи с отсутствием свободных портов; возможность доукомплектования вторым портом данных вычислителей не предусмотрена, доукомплектование вторым портом невозможно и невозможно обеспечить бесперебойную работу одной из систем, в том числе и АИС ДИКАР, а также своевременную передачу аварийных сигналов.

Возможность бесперебойной работы системы АИС ДИКАР имеется также при выключении питания модема EL3101R2, но в таком режиме получение данных в систему АИИС Элдис невозможно.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали в связи с тем, что ответы на 1-ый и 2-ой поставленные вопросы получены отрицательными, соответственно, указать техническую последовательность операций невозможно.

Отвечая на четвертый поставленный вопрос, эксперты указали на то, что на всех 7 объектах отсутствует возможность подключения GPRS-модема серии 

EL3101R к внутридомовым сетям электроснабжения ввиду отсутствия точек подключения.

         Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R производства АО «Элдис», имеется на вычислителях марок СПТ-944; КАРАТ-011, т.к. они имеют второй порт для подключения системы АИИС Элдис. 

          В свою очередь, как следует из актов обследования, являющихся приложением к экспертному заключению, точек подключения оборудования ПАО «Т Плюс» к электрической энергии не имеется, все технические манипуляции производились при помощи мобильного автономного источника электрического тока (аккумулятора). 

          Кроме того, при ответе на вопрос № 4 поставленный судом в определении от 07.06.2022 эксперт указал, что на всех объектах отсутствует возможность подключения GPRS-модема серии EL-3101R к внутридомовым сетям электроснабжения. 

         Таким образом, оборудование истца может подключаться к двум (СПТ-944 и КАРАТ-011) из семи типов тепловычеслителей установленных в МКД управляемых ответчиком, при этом вопрос о том, как будет функционировать ПУ в отсутствие источника питания электричеством. 

         В пункте 3 определения от 07.06.2022 судом был поставлен также такой вопрос: «При положительном ответе на вопрос №1 и/или № 2 указать технологическую последовательность операций, необходимых для соответствующего подключения, а также количество времени, необходимого для их выполнения в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест», с учётом соблюдения необходимых технологических процессов. 

         В судебном заседании 20.12.2022 эксперты уточнили, что при отсутствии в месте установки оборудования точек электрического питания необходимо произвести оборудование места установки тепловычислителя точками подключения электрического питания, что займет 1-2 дня и произвести физическое подключение устройства (1 – 2 часа).

Далее, в заключении эксперты пришли к выводу о том, что возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R производства АО «Элдис», имеется на вычислителе марки ТЭКОН-17, но лишь при условии доукомплектования данного вычислителя вторым портом, поскольку такая возможность доукомплектования предусмотрена конструктивными особенностями вычислителя. 

Исследованный тепловычислитель вторым портом не укомплектован, при этом такая комплектация не является штатной комплектацией тепловычислителя. 

Между тем, в данном случае следует отметить, что при проектировании и вводе в эксплуатацию узла учёта истец согласовал ответчику установку тепловычислителя оснащённого одним портом. 

В пункте 3 определения от 07.06.2022 апелляционным судом перед экспертами был поставлен вопрос: «При положительном ответе на вопрос №1 и/или № 2 указать технологическую последовательность операций, необходимых для соответствующего подключения, а также количество времени, необходимого для их выполнения в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖК «Радомир-Инвест», с учётом соблюдения необходимых технологических процессов?».

Экспертами в судебном заседании пояснено, что доукомплектация тепловычислителя ТЭКОН-17 вторым портом нецелесообразна, поскольку данное устройство снято с производства.

Из справки, составленной ответчиком о наличии технической возможности по результатам экспертизы следует, что из 232 МКД, находящихся в управлении ответчика МКД, расположенных по адресам: 40 лет Комсомола, 29, ул. Панельная, 17А оборудованы тепловычислителем марки ТЭКОН-17; ул. Высоцкого, 16, ул. Рассветная, 11А оборудованы тепловычислителем марки КАРАТ-011, ул. Новгородцевой 5 корпус 2, ул. ФИО4 17 подъезд 10 оборудованы тепловычислителем марки СПТ-944.

Остальные 226 МКД оборудованы вычислителями марок ВЗЛЕТ ТСРВ-022; ВЗЛЕТ ТСРВ-024М; СПТ-942.1; СПТ-943.1, по которым экспертами дан однозначный ответ о том, что возможность подключения тепловычислителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно  измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис», при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР на вычислителях марок ВЗЛЕТ ТСРВ-022; ВЗЛЕТ ТСРВ-024М; СПТ-942.1; СПТ-943.1 – отсутствует, в связи с отсутствием свободных портов; возможность доукомплектования вторым портом данных вычислителей не предусмотрена, доукомплектование вторым портом невозможно.

Следовательно, основания для удовлетворения требования в части указанных 226 МКД отсутствуют, в виду отсутствия технической возможности.

Иное истцом не доказано и из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ), при этом, заблаговременно предоставленные ответчиком сведения, о наличии установленных в спорных МКД тепловычислителей ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, относительно МКД, оборудованных тепловычеслителем ТЭКОН-17 (40 лет Комсомола, 29, ул. Панельная, 17А); тепловычеслителем СПТ-944 (ул. Высоцкого, 16, ул. Рассветная, 11А (КАРАТ-011), ул. Новгородцевой 5 корпус 2, ул. ФИО4 17 подъезд 10), апелляционный суд также, исходя из экспертного заключения, актов обследования, являющихся приложением к заключению, пояснений экспертов, данных  в судебном заседании 20.12.2022 приходит к выводу об отсутствии технической возможности подключения к указанным тепловычислителям спорного оборудования истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Между тем, несмотря на наличие права у РСО реализовать  возможность подключить ОДПУ к АИИС истца, обязанность ответчика допустить РСО для выполнения данного мероприятия зависит от наличия либо отсутствия соответствующей технической возможности для совершения этого действия.

Однако, как следует из выводов экспертов, на всех 7 обследованных объектах отсутствует возможность подключения GPRS-модема серии EL3101R к внутридомовым сетям электроснабжения ввиду отсутствия точек подключения.

В данном случае необходимо дооборудование тепловычеслителя вторым портом (ТЭКОН-17), а также оборудования помещения, где установлен тепловычеслитель дополнительной электрической сетью и точкой подключения для питания нового электрического устройства (СПТ-944), т.е. в настоящий момент техническая возможность подключения дополнительного оборудования истца отсутствует.

Кроме того, в данном случае следует отметить, что при проектировании и вводе в эксплуатацию узла учёта (ТЕКОН-17) истец согласовал ответчику установку тепловычислителя оснащённого одним портом. 

Между тем также следует дополнительно отметить, что оборудование помещения дополнительной электрической сетью и точкой подключения, влечет вывод об увеличении общего имущества собственников МКД, что возможно по решению общего собрания собственников, однако, такое собрание не проводилось, при этом, решение суда должно быть четким, ясным и понятным, в резолютивной части указываются необходимые действия, а также срок их осуществления, в данном же случае, требование истцом сформулировано в виде обязания предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ООО «УЖК «Радомир-Инвест» МКД, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, следовательно, в обязанность  суда входит исследование вопроса о технической возможности совершения такого действия, однако, на момент рассмотрения дела, такая техническая возможность отсутствует, в том числе по причине отсутствия возможности подключения GPRS-модема серии EL3101R к внутридомовым сетям электроснабжения ввиду отсутствия точек подключения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в том числе и  в части взыскания судебной неустойки.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, установив, что оно оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ и содержит все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения; заключение эксперта является ясным, понятным; в выводах эксперта содержится полный ответ на поставленные перед ним вопросы; противоречия в выводах отсутствуют, более того, в судебном заседании эксперты поддержали свое заключение,  а также ответили на поставленные перед ними вопросы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение, вопреки доводам истца, является надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие истца с заключением экспертов и иная оценка доказательств не является основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения. 

Ссылки на то, что какие-либо документы или права (о получении учетной записи и т.д.) были предоставлены эксперту минуя апелляционный суд, отклоняются, учитывая, что экспертом неоднократно запрашивались документы и оборудование и разрешение на определенные действия, и данные заявления эксперта апелляционным были удовлетворены (определения от 05.08.2022 - ходатайство от 04.08.2022), от 13.09.2022 – ходатайство от 31.08.2022), определение от  19.07.2022.

 Более того, следует особо отметить, что в судебном заседании эксперты дали исчерпывающие пояснения, ответили на вопросы истца и ответчика, касательно поставленных перед экспертами вопросов.

При этом, апелляционным судом отмечается, что значительная часть вопросов, заданных представителем истца  в судебном заседании не относима к вопросам, поставленным перед экспертом апелляционным судом в определении от 07.06.2022.

Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИВК «Энергия», не имеется, поскольку данный судебный акт не влияет на права и обязанности указанного лица, соответствующих выводов судебный акт не содержит. Более того, данное ходатайство истцом не заявлялось в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе (3000 руб.), а также судебной экспертизе (79 000 руб.) подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу № А60-8895/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «РАДОМИР-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79000 руб. расходов по оплате экспертизы, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

ФИО8