АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А14-13940/2016

город Калуга

06» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена               31.08.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме                06.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при участии в заседании:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

от истца:

общество с ограниченной

ответственностью "Рыбинскгазстрой"

от ответчика:

Саморегулируемая организация

некоммерческое партнерство

"Региональное объединение

строителей "Развитие"

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскгазстрой",  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу    № А14-13940/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» (далее - ООО «Рыбинскгазстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - СРО НП «РОС «Развитие», партнерство, ответчик, саморегулируемая организация) о признании незаконным и отмене решений Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 12.08.2016 о применении к ООО «Рыбинскгазстрой» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида работ; от 25.08.2016 о прекращении действия свидетельства ООО «Рыбинскгазстрой» с 25.08.2016 о допуске к работам, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, а также об исключении ООО «Рыбинскгазстрой» с 25.08.2016 из членов СРО НП «РОС «Развитие.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 (судья Щербатых И.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинскгазстрой", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель и ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. 

Представитель Саморегулируемой организациии некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" направил в суд округа отзыв и заявление о рассмотрениии дела в свое отсутсвие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016 внесена запись о создании юридического лица СРО НП «РОС «Развитие».

Согласно  выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2016 внесена запись о создании юридического лица ООО «Рыбинскгазстрой». 

ООО «Рыбинскгазстрой» 25.07.2011 обратилось в СРО НП «РОС «Развитие» с заявлением о приеме в члены указанной организации и выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором указало свой юридический и фактический адрес: 152909, 

<

...>; адрес электронной почты: rybinskgazstroi@mail.ru.

По результатам рассмотрения указанного заявления, на основании решения правления СРО НП «РОС «Развитие», оформленного протоколом от 01.08.2011 №0811/01, ООО «Рыбинскгазстрой» принято в члены партнерства, выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, взамен которого впоследствии на основании заявления ООО «Рыбинскгазстрой» было выдано свидетельство № 0381.3-2013- 7610092260- С-204 от 25.02.2013 (выписка из протокола № 0213/05 от 25.02.2013).

Правлением СРО НП «РОС «Развитие» принято решение, оформленное протоколом №0716/01-01 от 05.07.2016, о проведении внеплановой проверки членов саморегулируемой организации, утверждены срок проведения обязательной проверки деятельности членов СРО НП «РОС «Развитие» с 01.08.2016 по 10.08.2016, включительно, перечень членов СРО НП «РОС «Развитие», подлежащих проверке, в том числе ООО «Рыбинскгазстрой», а также утверждены дата и время (12.08.2016 в 12 час 00 мин) проведения заседания дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие», на котором будут рассматриваться результаты проведенной проверки и вопросы применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований положений СРО НП «РОС «Развитие».

Указанное решение 05.07.2016 было опубликовано на сайте СРО НП «РОС «Развитие» в сети Интернет, что подтверждается представленным в материалы дела представителем ответчика скриншотом страницы сайта СРО НП «РОС «Развитие» от 02.11.2016.

Уведомление о предстоящей проверке, направленное 22.07.2016 ответчиком в адрес истца, указанный в заявлении о приемы в члены саморегулируемой организации, получено адресатом 18.08.2016, после неудачной попытки вручения 27.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным 08.11.2016 с использованием официального сайта Почты России.

Из представленного представителем ответчика скриншота электронной почты СРО НП «РОС «Развитие» следует, что ответчик 21.07.2016 направил данное уведомление по адресу электронной почты истца, указанному последним в заявлении о приемы в члены саморегулируемой организации.

Истец также подтверждает получение им 21.07.2016 уведомление о предстоящей проверке.

Согласно  акта плановой проверки № 01/08111 от 12.08.2016 следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «Рыбинскгазстрой» на момент проверки не соответствует минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям СРО НП «РОС «Развитие» к выдаче свидетельства о допуске, поскольку не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика копий сведений о квалификации руководителей и специалистов ООО «Рыбинскгазстрой» от 26.07.2016, дипломов и трудовых книжек, полученных от истца, следует, что: ФИО4 - с 01.07.2011 генеральный директор ООО «Рыбинскгазстрой», имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (диплом ФВ №368711 от 29.06.1993, трудовая книжка АТ-IV №7317445); ФИО5 - с 08.02.2012 инженер ПТО ООО «Рыбинскгазстрой», с 01.03.2013 инженер 2-ой категории в отделе строительного контроля ООО «ПромСтройЗаказчик», с 02.02.2015 главный инженер проекта в ООО «ПромСтройЗаказчик», с 03.08.2015 главный инженер проекта ООО «Рыбинскгазстрой», имеет высшее образование, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», присуждена квалификация «Инженер» (диплом КХ №13342 от 21.06.2013, трудовая книжка ТК-III №6071644); ФИО6 - с 18.01.2016 инженер ООО «Рыбинскгазстрой», имеет высшее образование по специальности «270301 архитектура», присвоена квалификация «Архитектор» (диплом №107624 0040910 от 30.06.2014, трудовая книжка ТК-V №2464995); ФИО7 - с 18.01.2016 инженер ООО «Рыбинскгазстрой», имеет высшее образование по специальности «270301 архитектура», присвоена квалификация «Архитектор» (диплом №107624 0040028, трудовая книжка ТК-V №2464994).

Из выписки протокола №0816/01 от 12.08.2016 усматривается, что дисциплинарной комиссией СРО НП «РОС «Развитие» рекомендовано правлению СРО НП «РОС «Развитие» применить меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений к ООО «Рыбинскгазстрой».

Правлением партнерства принято решение, оформленное протоколом №0816/03 от 12.08.2016, о применении меры дисциплинарного воздействия в

виде приостановления действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 10 календарных дней, в связи с нарушением членом саморегулируемой организации - ООО «Рыбинскгазстрой» требований Стандарта саморегулирования «Требования к выдаче и условия выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Указанное решение 12.08.2016 было опубликовано на сайте СРО НП «РОС «Развитие» в сети Интернет, что подтверждается представленным в материалы дела представителем ответчика скриншотом страницы сайта СРО НП «РОС «Развитие» от 02.11.2016.

Уведомление о приостановке действия свидетельства о допуске, направленное 16.08.2016 ответчиком в адрес истца, указанный последним в заявлении о приемы в члены саморегулируемой организации, получено адресатом 25.08.2016, после неудачной попытки вручения 22.08.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным 08.11.2016 с использованием официального сайта Почты России.

Из представленного представителем ответчика скриншота электронной почты СРО НП «РОС «Развитие» следует, что ответчик 12.08.2016 направил данное уведомление на электронный адрес истца, указанный последним в заявлении о приемы в члены саморегулируемой организации.

Согласно протокола №0816/09 от 25.08.2016 заседания правления СРО НП «РОС «Развитие» следует, что правлением партнерства принято решение прекратить на основании пункта 3 части 15 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие свидетельства о допуске № 0381.3 - 2013-7610092260-С-204 от 25.02.2013, выданное члену партнерства ООО «Рыбинскгазстрой», а также, руководствуясь частью 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключить из членов СРО НП «РОС «Развитие» на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Рыбинскгазстрой».

Уведомление об исключении из состава членов партнерства, направленное 26.08.2016 ответчиком в адрес истца, указанный в заявлении о приемы в члены саморегулируемой организации, получено последним 08.09.2016, что подтверждается копией почтовой квитанции от 27.08.2016 и отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным 08.11.2016 с использованием официального сайта Почты России. 

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Судами установлено, что разделом I Устава СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением очередного общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» 27.04.2012, протокол №01/0412 (далее - Устав), СРО НП «РОС «Развитие» является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства, основанной на членстве, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, созданное в целях координации и саморегулирования предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов.

Пунктом 5.14 Устава предусмотрено, что решение об исключении из числа членов партнерства принимается общим собранием членов партнерства, за исключением случая указанного в пункте 5.12.3 Устава, когда решение об исключении принимает правление партнерства.

Согласно пункта 12.2 Устава контрольный комитет создается в целях обеспечения соблюдения членам партнерства нормативно установленных требований стандартов и правил, а также качества деятельности членов партнерства.

В соответствии с подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 Правил контроля внеплановые проверки деятельности членов партнерства в части соблюдения требований к выдаче и условий выдачи свидетельств о допуске, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, иных внутренних документов партнерства проводятся контрольным комитетом партнерства, в том числе, в иных необходимых случаях по решению генерального директора или правления партнерства.

Из пункта 6.1 Правил контроля следует, что порядок проведения проверок устанавливается в соответствии с Положением о контрольном комитете СРО НП «РОС «Развитие», Положением об экспертно - квалификационной комиссии СРО НП «РОС «Развитие», Регламентом осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», которые утверждаются правлением партнерства.

В соответствии с пунктом 1.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением правления СРО НП «РОС «Развитие» 01.04.2011, протокол №0411/01 (далее - Регламент), регламент осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» устанавливает основания, формы, сроки осуществления контроля специализированным органом СРО НП «РОС «Развитие» - контрольным комитетом - за деятельностью членов партнерства в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требований стандартов партнерства и правил саморегулирования, Устава партнерства, положений и иных внутренних документов Партнерства.

Пунктом 5.13 Положения о Дисциплинарной комиссии предусмотрено, что решение о применении мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства или прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается правлением партнерства.

Пунктом 2.5 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусмотрено, что приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, применяется в качестве меры дисциплинарного воздействия в случае несоблюдения членом партнерства требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов партнерства, внутренних документов партнерства на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней.

Основания и порядок применения мер дисциплинарного воздействия предусмотрены разделом 3 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия

Судебные инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, обоснованно указали, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

При этом, суды обоснованно признали  доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях оснований назначения проверки и правил проведения проверки неправомерными, поскольку решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации в соответствии с п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», а в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», п. 4.1.4 Правил контроля в области саморегулирования, п. 5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» наличие запланированной к проведению плановой проверки в текущем году не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения проверки  о квалификации руководителей и специалистов ООО «Рыбинскгазстрой» от 26.07.2016, дипломов и трудовых книжек следует, что у истца имеется в штате 4 специалиста, в том числе генеральный директор ФИО4 имеет высшее образование не по строительной специальности и стаж работы по специальности более 3-х лет; главный инженер проекта ФИО5 имеет высшее образование и стаж работы по специальности более 3-х лет; инженер ФИО6 имеет высшее образование и стаж работы по специальности менее 3-х лет; инженер ФИО7 имеет высшее образование и стаж работы по специальности менее 3-х лет.

Суды, исходя из совокупного анализа  п.2 ст.1,  п.1 ст.2, п.1 ст. 3, ст.6, ст.9, ст.10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», положений  ч.2 ст.55.1, ч.1, ч.8 ст.55.5, ч.1 ст.55.6, 55.7, ст.55.13, ст.55.15, ч.1, ч.4, ч.15, ч.17 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, правомерно указали, что из заявленных истцом четырех специалистов минимально необходимым требованиям к выдаче свидетельства о допуске, предусмотренных п. 8 ст. 55.5 ГрК РФ, соответствует только один специалист.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о необходимом стаже работы по специальности у не менее, чем трех работников, имеющих высшее образование по специальности, суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком обоснованно указано о несоответствии истца требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения приняты компетентным органом саморегулируемой организации при наличии оснований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 55.7, п. 3 ч.15 ст. 55.8, ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ, соответствуют степени общественной опасности допущенных нарушений.

Вместе с тем, суды обоснованно признали неправомерными доводы истца о несоответствии оснований проведения проверки положениям ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указав, что  в силу положений ст.1 указанного закона, данный нормативный правовой акт не регулирует отношения в сфере контроля, осуществляемого саморегулируемыми организациями.

Более того, суды отметили, что истец был надлежащим образом заблаговременно извещен о проведении проверки, подлежащих проверки обстоятельств, перечне документов, которые необходимо представить, а также о приостановлении действия свидетельства о допуске, о периоде устранения выявленных нарушений, при этом  сам истец подтверждает факт получения уведомления о предстоящей проверки по электронной почте.

Как верно указали суды, несвоевременное получение истцом почтовых отправлений с уведомлениями о проведении проверки и о приостановлении действия свидетельства о допуске по вине адресата в соответствии с правилами п.3 ст.54 ГК РФ влечет для истца соответствующие неблагоприятные последствия и не является основанием для продления срока проведения проверки или устранения недостатков.

В соответствии с пунктами 5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», пунктом 5.1 Правил контроля в области саморегулирования акт проверки вручается представителю организации - члена партнерства, в отношении которой проводилась проверка или направляется по почте с уведомлением о вручении адресату.

На основании чего, суды признали неправомерным довод истца о том, что в его адрес направлялись документы, изменяющие содержание уведомления о проведении проверки, указа, что ответчиком в адрес истца досылались разъяснения к направленному ранее уведомлению о проведении проверки, облегчающие представление необходимых документов.

Таким образом, суды указали, что истец не представил доказательств принятия необходимых мер для устранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а доводы истца о недостаточности установленного срока для устранения нарушений признаны несостоятельными, поскольку решение о приостановке действия свидетельства о допуске было опубликовано на сайте ответчика в тот же день, а истец, зная о проводимой проверке и дате ее окончания, проявляя должную разумность, мог предпринять самостоятельные меры по выяснению результатов проверки, независимо от получения по почте соответствующего решения.

Кроме того, суды верно отметили, что истец не был лишен права обратиться с заявлением в партнерство о продлении срока как проведения проверки, так и устранения недостатков при наличии уважительных причин.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суды пришли к правомерному выводу об  отказе в исковых требованиях.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу  № А14-13940/2016 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3