2315/2018-97846(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14911/2018

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2018 года

15АП-13980/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 136 от 01.07.2018;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 по делу № А53-14911/2018 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каменский  машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Парамоновой А.В., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» (далее –  ответчик, ООО «Каменский машиностроительный завод») о взыскании задолженности  в размере 1 111 945,39 руб., пени за период с 19.04.2018 по 03.05.2018 в размере  9 301,85 руб., пени начиная с 04.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 15.04.2016 № 230100652.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  задолженность перед истцом образовалась вследствие несвоевременного исполнения  обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги от МУП «Вира».  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.04.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения N 230100652, предметом которого является  продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через  привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве,  определенных договором (п. 2.1).  

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность)  только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к  договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах  максимальной мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой  принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между  Сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение N 3 к  договору) (п. 2.2).  

Планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) по  настоящему договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки,  устанавливается в Приложении N 1 к договору (п. 4.1).  

Гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии  и мощности, стоимость которой определяется согласно действующему  законодательству (п. 5.1).  

В силу п. 6.1 договора, потребитель оплачивает электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно  действующему законодательству, в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  

оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным  законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской  Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения  функционирования оптового рынка и основные положения функционирования  розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции, Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные  положения).  

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны  руководствоваться п. 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель  обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору  энергоснабжения в расчетном период, до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик в марте  2018 года поставил потребителю электроэнергию в объеме 178 691 кВт/ч на общую  сумму 1 111 945,39 руб., что подтверждается счет-фактурой N 2301/13214/01 от  31.03.2018, актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2018 № 2301/13214/01.  

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию не  оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 111 945,39  руб.  

20.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 4286-23/2301- 2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная  ответчиком без финансового удовлетворения.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию  нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами отраслевого законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии № 442 (утв. постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012) потребитель обязан производить расчет за электроэнергию,  поставленную по договору энергоснабжения в расчетном период, до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в марте 2018  года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия. Ответчик принятые на себя  обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую  энергию в спорный период не произвел, в результате чего образовалась задолженность  в размере 1 111 945,39 руб.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в  деле документами (договор энергоснабжения N 230100652 от 15.04.2016, акт приема- передачи электроэнергии, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В  связи с чем, исковые требования в сумме 1 111 945,39 руб. правомерно удовлетворены  судом первой инстанции в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2018 по  03.05.2018 в размере 9 301,85 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а»  пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.  

Расчет и размер пени судом первой инстанции правомерно признаны  обоснованными. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не  представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.  

Таким образом, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере - 9 301,85 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму 1  111 945,39 руб., начиная с 04.05.2018 года по день фактической оплаты кредитору  денежных средств, за каждый день просрочки.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени,  начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-Ф3, за период с 04.05.2018 по день  фактической уплаты кредитору денежных средств, за каждый день просрочки.  Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Ссылка ответчика на необходимость освобождения его от ответственности,  вследствие систематических неплатежей своих контрагентов при взыскании  задолженности, признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не  влияет на правильность решения суда первой инстанции. Финансовые трудности  ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения  обязательства по оплате долга либо его уменьшения.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018  было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы  по существу.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 по делу   № А53-14911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский  машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев