Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                              Дело № А49-108/2024 

« 05 »   июня   2024 года

 

Резолютивная часть оглашена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Айтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1

3. Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения»

 

о взыскании 80 000 руб. 

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2– представитель (доверенность от 01.11.2023)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.10.2022) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза автомобильным транспортом согласно транспортной накладной от 16.12.2022 № ГФЕР-006819 в сумме 80 000 руб.,  на основании ст. ст. 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Айтранс», ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2024  исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве (л. д. 25 – 26) требования истца отклонил, мотивировав следующим. Согласно п. п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Истцом в материалы дела в качестве обоснования заявленных требований представлена транспортная накладная №ГФЕР-006819 от 16.12.2022, из которой (раздел 6) следует, что перевозка груза осуществлялась не истцом, а ООО «Айтранс» (ИНН 

<

***>). Помимо транспортной накладной, на спорную перевозку груза была оформлена товарно-транспортная накладная №ГФЕР-006819 от 16.12.2022, в которой (графа «груз к перевозке принял») проставлена подпись водителя ФИО1, действующего от имени ООО «Айтранс» на основании доверенности № 28 от 15.12.2022 (прилагается). Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. Между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» сложились длительные отношения по перевозке грузов на основании договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П0811/41 от «11» августа 2022 года (прилагается). Согласно п.1.2. договора перевозки перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату». В соответствии с п.3.1. договора перевозки организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку (Приложение 1), которая подается Заказчиком в письменной форме не менее чем за 2 (два) часа до осуществления перевозки. Применительно к спорной доставке груза между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» был заключен договор-заявка № Ит16523 от 08.12.2022, в соответствии с которой ООО «ГИФТ» - заказчик, ООО «Айтранс» - перевозчик, место выгрузки – ООО «Оазис» Россия, Санкт-Петербург г., поселок Парголово вн.тер.г. Осиновая Роща тер, Горское ш, д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склада № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 29 (S= 11323,0 кв. м), наименование части помещения склада, стоимость перевозки и порядок оплаты – 107 000,00 руб. с НДС, так же в заявке указан водитель, который должен был выполнить рейс и конкретное транспортное средство, на котором груз должен быть доставлен грузополучателю, все эти данные заявки совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022 и транспортной накладной, предоставленной истцом (прилагается). Услуги по перевозке груза были оказаны, что подтверждается отметками грузополучателя в ТН и ТТН, а также составленным между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» УПД № 871 от 21.12.2022г. на сумму 107 000 руб. (прилагается). Услуги по УПД № 871 от 21.12.2022г. были оплачены ООО «ГИФТ» в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П-0811/41 от «11» августа 2022 года и договора-заявка № Ит16523 от 08.12.2022. В настоящее время задолженность между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» отсутствует, что подтверждается актом сверки № 529 от 19.01.2024г. взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2023г. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»: «Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, а именно обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)). Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12). С учетом данных разъяснений, применительно к ст. 65 АПК РФ, именно на истца в данном случае возложена обязанность по представлению в суд надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза по договору, заявкам и товарно-транспортным накладным. Однако какие-либо доказательства того, что ООО «Орион» осуществляло перевозку груза, в частности, первичные документы, подтверждающие факт оказания обозначенных в исковом заявлении услуг (в том числе, заявки, накладные, документы от грузополучателей и грузоотправителей об обстоятельствах отправки (получения) грузов и т.д.) в материалы дела истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о переговорах между истцом и ответчиком относительно перевозки, согласовании условий перевозки, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, что свидетельствует об отсутствии между ООО «ГИФТ» и ООО «Орион» обязательственных отношений по перевозке и, соответственно, какой-либо задолженности за услуги, которые истцом ответчику не оказывались. Ни в одном из документов, в том числе, представленных самим истцом, ООО «Орион» не указан в качестве перевозчика, материалы дела свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал. Ссылка истца на перевозку груза его работником и принадлежащим ему транспортным средством сама по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком. Согласно пп. 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Между истцом и ответчиком не достигались соглашения об оказании услуг и, соответственно, об их стоимости, заявленная в исковом заявлении сумма в размере 80 000 руб. не обоснована ни соглашением сторон, ни иными нормами закона и права, вследствие чего требования являются незаконными и необоснованными. Поскольку в рамках данного спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, что является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Айтранс» и ФИО1, что является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Право на предъявление иска возникает у исполнителя с момента истечения срока на оплату услуг по перевозке, установленного в договоре. Поскольку договорные отношения, устанавливающие порядок оказания услуг и срок их оплаты, между сторонами отсутствуют, то ООО «ГИФТ», исчисляя срок исковой давности с момента оформления представленной истцом транспортной накладной, считает его пропущенным, о чем заявляет и просит применить его при рассмотрении настоящего спора. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 №15/18). Просит отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком было заявлено о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, ООО «Айтранс» и ФИО1, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив возражения на отзыв (л. д. 48  - 49), в которых указал следующее. Иск подан в суд в пределах срока исковой давности П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено: «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении». Таким образом, учитывая положения ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, иск направлен в суд в пределах срока исковой давности. Дополнительно отмечает, что первоначально иск был направлен в суд 09.01.2024 через систему «Мой арбитр», однако работником суда 10.01.2024 было отказано в регистрации иска в связи с «Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов». Спорная перевозка была осуществлена Истцом, а не ООО «Айтранс». Ответчик в материалы дела представил Договор-заявку №Ит16523 от 08.12.2022, в которой указано, что перевозчиком является ООО «Айтранс» (ИНН 

<

***>), место погрузки и выгрузки, данные водителя и транспортного средства совпадают с теми, которые указаны в Транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819. Однако транспортное средство не передавалось Истцом в пользование и владение ООО «Айтранс», водитель ФИО1 является работником Истца. Таким образом, у ООО «Айтранс» не было возможности осуществить указанную перевозку с точки зрения ст. 785 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Айтранс» является экспедитором, а не перевозчиком с точки зрения Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности». Таким образом, Истцом доказан факт оказания услуг по перевозке: перевозка осуществлена работником Истца, на транспортном средстве, принадлежащем Истцу на праве собственности. Истец не возражает против перехода к рассмотрению дела № А49-108/2024 по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Айтранс». Просит удовлетворить иск в полном объеме. 

В дополнениях к отзыву (л. д. 48 – 49) ответчик указывает на то, что оспаривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец ссылается на приостановление этого срока в связи с инициированием претензионного порядка урегулирования спора. Претензия была направлена истцом 17.11.2023, отказ в ее удовлетворении получен истцом 08.12.2023. Соответственно, срок исковой давности был приостановлен на период с 17.11.2023 по 08.12.2023, т.е. на 20 дней. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Право на предъявление иска возникает у исполнителя с момента истечения срока на оплату услуг по перевозке, установленного в договоре. Требования истцом заявлены по ТТН от 16.12.2022. Соответственно, требования могли быть заявлены в срок до 16.12.2023. Однако, с учетом позиции истца, срок исковой давности был приостановлен на 20 дней. Соответственно, в любом случае иск мог быть подан истцом в срок, начиная с 16.12.2023 + 20 дней = не позднее 05.01.2024. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключение из периода исковой давности выходных и праздничных дней и/или перенос окончания срока исковой давности на первый рабочий день. Таким образом, иск был подан истцом с нарушением срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Третье лицо – ООО «Айтранс» в письменном отзыве на иск (л. д. 71) указывает, что 11 августа 2022 г. между ООО «АЙТРАНС» (Перевозчик) и ООО «ГИФТ» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П-0811/41 (далее - Договор). По условиям Договора Перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (п. 2.2.). Перевозчик вправе привлекать для исполнения Договора третьих лиц (2.З.). 16 декабря 2022 г. между ООО «Айтранс» (Клиент) и ООО «Транспортные Решения» (Экспедитор) заключена Договор-заявка № 406 на перевозку груза по маршруту Подольск, Рязановское поселение, поселок Ерино 10 - Санкт-Петербург, 

<

...> (Приложение 2). Согласно условий заключенной Заявки Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров Клиента, автомобильным и иным видом транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Стоимость перевозки составила 88 400 руб. Услуга по перевозке оказана Клиенту и оплачена Экспедитору, что подтверждается УПД № 7 от 31 января 2023 г., п/п № 148 от 09 февраля 2023 г., п/п № 171 от 16 февраля 2023 г. и п/п № 175 от 20 февраля 2023 г. (Приложение 3,4). Учитывая тот факт, что перевозка осуществлена ООО «Транспортные Решения», услуги которого оплачены ООО «Айтранс» в полном объеме, считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «Транспортные Решения».

Кроме того, третье лицо – ООО «Айтранс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, представив в материалы дела письменную позицию, согласно которой он полагает, что договор перевозки фактически заключен между ООО «ОРИОН» и ООО «ГИФТ», исходя из следующего; ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Таким образом, договор перевозки по общему правилу заключается между грузоотправителем и перевозчиком. Ст. 431 ГК РФ установлено, что в случае невозможности определения содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Целью договора перевозки является получение перевозимого груза в месте назначения по указанию заказчика. Воля грузоотправителя была направлена на исполнение данной цели. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Пленум) - при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет", через который заключался договор. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено: Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). Исходя из Транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 лицом, заключившим договор перевозки и отвечающим за оплату перевозки является ООО «ГИФТ» - грузоотправитель. ООО «Айтранс» договор перевозки от своего имени не заключало, так как в случае заключения договора перевозки ООО «Айтранс» было бы указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819. Пунктом 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Далее - Устав) установлено определение понятию «Перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Таким образом, Перевозчик должен фактически доставить груз в пункт назначения. Перевозчиком является ООО «ОРИОН», так как спорная перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащим Истцу, водителем, являющимся работником Истца. Факт осуществления перевозки на указанном транспортном средстве указанным водителем не оспаривается ни стороной Ответчика, ни ООО «Айтранс». Право владения и пользования указанным транспортным средством Истцом в спорный период не передавалось, Перевозчиком в спорной перевозке мог быть только Истец. На основании этого лицо, отличное от ООО «ОРИОН» не могло исполнить обязательство по перевозке собственными силами. Истец обращает внимание на то, что в графе 7 транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 указано, что транспортное средство принадлежит ООО «Айтранс» на праве собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Дополнительно, доказательств того, что спорную перевозку осуществило ООО «Айтранс» или ООО «Транспортные решения» в материалы дела не представлено. Истец отмечает, что согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 водитель - физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством, состоящее в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком. Доказательств наличия трудовых или иных отношений между ООО «Айтранс» и ФИО1 (указанным в транспортном накладной) в суд не представлено. Напротив, в суд представлен трудовой договор между ФИО1 и Истцом. Таким образом, указание в транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 в качестве перевозчика ООО «Айтранс» не соответствует законодательству. Содержание Транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 подтверждает, что Истец и Ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении Истцом обязательства по перевозке груза, являются сторонами договора перевозки. Исполнение обязательства по данному договору перевозки Истцом подтверждается подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя о фактической отправке и приемке груза. Представленные Ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии отдельных взаимоотношений ответчика и ООО «Айтранс» по другим перевозкам, не исключают факт доказанности истцом исполнения обязательств по спорной перевозке (данный довод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5563/23 от 25.09.2023 по делу №А60-55071/2022). Таким образом, из указанного выше следует, что заказанные Ответчиком (Грузоотправителем) услуги по перевозке осуществлены именно Истцом, обязанность по оплате указанной перевозки у Ответчика возникла перед Истцом, исполнена не была. Также по мнению истца, исковое заявление направлено в пределах исковой давности, исходя из положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено: «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении». Исходя из сведений, указанных в транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819, выгрузка товара произошла 18 декабря 2022 года, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 19 декабря 2022 года. Учитывая факт направления в адрес Ответчика досудебной претензии, срока ответа на нее, положений ст. 193 ГК РФ, Истец считает, что срок исковой давности по предъявленному требованию не истек. С учетом этого истец просит удовлетворить иск в полном объеме. При этом представитель истца пояснил, что действительно, между ним и третьим лицом – ООО «Транспортные решения», был заключен договор, однако он является договором экспедирования. В материалы дела данный договор не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего: 

как следует из текста искового заявления, истцом – ООО «Орион», оказаны ответчику услуги по перевозке груза по маршруту Подольск, Рязановское поселение, поселок Ерино 10 - Санкт-Петербург, 

<

...>, что подтверждается транспортной накладной № ГФЕР -006819 от 16.12.2022 г. При этом истец ссылается на то, что письменный договор между сторонами не заключен, но договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В данном случае, по мнению истца, договор с ответчиком заключен путем совершения конклюдентных действий. Свои доводы истец обосновывает разъяснениями, изложенными в ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Таким образом, договор перевозки по общему правилу заключается между грузоотправителем и перевозчиком. Ст. 431 ГК РФ установлено, что в случае невозможности определения содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Целью договора перевозки является получение перевозимого груза в месте назначения по указанию заказчика. Воля грузоотправителя была направлена на исполнение данной цели. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Пленум) - при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет", через который заключался договор. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено: Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). Исходя из Транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 лицом, заключившим договор перевозки и отвечающим за оплату перевозки является ООО «ГИФТ» - грузоотправитель. ООО «Айтранс» договор перевозки от своего имени не заключало, так как в случае заключения договора перевозки ООО «Айтранс» было бы указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819. Пунктом 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Далее - Устав) установлено определение понятию «Перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Таким образом, Перевозчик должен фактически доставить груз в пункт назначения. Перевозчиком является ООО «ОРИОН», так как спорная перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащим Истцу, водителем, являющимся работником Истца. Факт осуществления перевозки на указанном транспортном средстве указанным водителем не оспаривается ни стороной Ответчика, ни ООО «Айтранс». Право владения и пользования указанным транспортным средством Истцом в спорный период не передавалось, Перевозчиком в спорной перевозке мог быть только Истец. На основании этого лицо, отличное от ООО «ОРИОН» не могло исполнить обязательство по перевозке собственными силами. Истец обращает внимание на то, что в графе 7 транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 указано, что транспортное средство принадлежит ООО «Айтранс» на праве собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Дополнительно, доказательств того, что спорную перевозку осуществило ООО «Айтранс» или ООО «Транспортные решения» в материалы дела не представлено. Истец отмечает, что согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 водитель - физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством, состоящее в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком. Доказательств наличия трудовых или иных отношений между ООО «Айтранс» и ФИО1 (указанным в транспортном накладной) в суд не представлено. Напротив, в суд представлен трудовой договор между ФИО1 и Истцом. Таким образом, указание в транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 в качестве перевозчика ООО «Айтранс» не соответствует законодательству. Содержание Транспортной накладной от 16.12.2022 года №ГФЕР-006819 подтверждает, что Истец и Ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении Истцом обязательства по перевозке груза, являются сторонами договора перевозки. Исполнение обязательства по данному договору перевозки Истцом подтверждается подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя о фактической отправке и приемке груза. Представленные Ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии отдельных взаимоотношений ответчика и ООО «Айтранс» по другим перевозкам, не исключают факт доказанности истцом исполнения обязательств по спорной перевозке (данный довод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5563/23 от 25.09.2023 по делу №А60-55071/2022). Таким образом, из указанного выше следует, что заказанные Ответчиком (Грузоотправителем) услуги по перевозке осуществлены именно Истцом, обязанность по оплате указанной перевозки у Ответчика возникла перед Истцом, исполнена не была.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела в качестве обоснования заявленных требований представлена транспортная накладная №ГФЕР-006819 от 16.12.2022, из которой (раздел 6) следует, что перевозка груза осуществлялась не истцом, а ООО «Айтранс» (ИНН 

<

***>). Помимо транспортной накладной, на спорную перевозку груза была оформлена товарно-транспортная накладная № ГФЕР-006819 от 16.12.2022, в которой (графа «груз к перевозке принял») проставлена подпись водителя ФИО1, действующего от имени ООО «Айтранс» на основании доверенности № 28 от 15.12.2022 (прилагается). Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. Между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» сложились длительные отношения по перевозке грузов на основании договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П0811/41 от «11» августа 2022 года (прилагается). Согласно п.1.2. договора перевозки перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату». В соответствии с п.3.1. договора перевозки организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку (Приложение 1), которая подается Заказчиком в письменной форме не менее чем за 2 (два) часа до осуществления перевозки. Применительно к спорной доставке груза между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» был заключен договор-заявка № Ит16523 от 08.12.2022, в соответствии с которой ООО «ГИФТ» - заказчик, ООО «Айтранс» - перевозчик, место выгрузки – ООО «Оазис» Россия, Санкт-Петербург г., поселок Парголово вн.тер.г. Осиновая Роща тер, Горское ш, д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склада № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 29 (S= 11323,0 кв. м), наименование части помещения склада, стоимость перевозки и порядок оплаты – 107 000,00 руб. с НДС, так же в заявке указан водитель, который должен был выполнить рейс и конкретное транспортное средство, на котором груз должен быть доставлен грузополучателю, все эти данные заявки совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022 и транспортной накладной, предоставленной истцом (прилагается). Услуги по перевозке груза были оказаны, что подтверждается отметками грузополучателя в ТН и ТТН, а также составленным между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» УПД № 871 от 21.12.2022г. на сумму 107 000 руб. (прилагается). Услуги по УПД № 871 от 21.12.2022г. были оплачены ООО «ГИФТ» в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П-0811/41 от «11» августа 2022 года и договора-заявка № Ит16523 от 08.12.2022. В настоящее время задолженность между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» отсутствует, что подтверждается актом сверки № 529 от 19.01.2024г. взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2023г. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»: «Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, а именно обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)). Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12). С учетом данных разъяснений, применительно к ст. 65 АПК РФ, именно на истца в данном случае возложена обязанность по представлению в суд надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза по договору, заявкам и товарно-транспортным накладным. Однако какие-либо доказательства того, что ООО «Орион» осуществляло перевозку груза, в частности, первичные документы, подтверждающие факт оказания обозначенных в исковом заявлении услуг (в том числе, заявки, накладные, документы от грузополучателей и грузоотправителей об обстоятельствах отправки (получения) грузов и т.д.) в материалы дела истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о переговорах между истцом и ответчиком относительно перевозки, согласовании условий перевозки, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, что свидетельствует об отсутствии между ООО «ГИФТ» и ООО «Орион» обязательственных отношений по перевозке и, соответственно, какой-либо задолженности за услуги, которые истцом ответчику не оказывались. Ни в одном из документов, в том числе, представленных самим истцом, ООО «Орион» не указан в качестве перевозчика, материалы дела свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал. Ссылка истца на перевозку груза его работником и принадлежащим ему транспортным средством сама по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком. Согласно пп. 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Между истцом и ответчиком не достигались соглашения об оказании услуг и, соответственно, об их стоимости, заявленная в исковом заявлении сумма в размере 80 000 руб. не обоснована ни соглашением сторон, ни иными нормами закона и права, вследствие чего требования являются незаконными и необоснованными. Поскольку в рамках данного спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, что является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Айтранс» и ФИО1, что является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Право на предъявление иска возникает у исполнителя с момента истечения срока на оплату услуг по перевозке, установленного в договоре. Поскольку договорные отношения, устанавливающие порядок оказания услуг и срок их оплаты, между сторонами отсутствуют, то ООО «ГИФТ», исчисляя срок исковой давности с момента оформления представленной истцом транспортной накладной, считает его пропущенным, о чем заявляет и просит применить его при рассмотрении настоящего спора. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 №15/18). Просит отказать в удовлетворении иска.

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание по следующим основаниям:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза. 

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представляет транспортную накладную № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022 (л. д. 11).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 2200.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением № 4 к Правилам № 2200 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно п. 9 Правил № 2200 до заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Представленная истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки транспортная накладная № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022 не содержат в себе сведений о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не согласованы существенные условия договора перевозки груза и договор в этом случае нельзя признать заключенным.

Транспортная накладная № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022  (том 1, л. д. 11) не содержат в себе сведений об осуществлении перевозки ООО «Орион», в ней перевозчиком указан ООО «Айтранс». Также в накладной имеется подпись водителя ФИО1, который действовал по доверенности № 28 от 15.12.2022, выданной ему ООО «Айтранс» (л. д. 43).

С учетом этого, суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора перевозки конкретного груза по заявке ответчика - заказчика. Наличие автомобиля, который перевозил спорный груз, в собственности истца и нахождение водителя ФИО1 в трудовых отношений с истцом, сами по себе не являются доказательствами, свидетельствующими об оказании услуг по перевозке груза. 

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства – договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П0811/41 от 11 августа 2022 года, заключенный между ответчиком и третьим лицом – ООО «Айтранс» (л. д. 29-31), договор-заявка № Ит16523 от 08.12.2022 оформленной между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» (л. д. 32), в соответствии с которой ООО «ГИФТ» - заказчик, ООО «Айтранс» - перевозчик, место выгрузки – ООО «Оазис» Россия, Санкт-Петербург г., поселок Парголово вн.тер.г. Осиновая Роща тер, Горское ш, д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склада № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 29 (S= 11323,0 кв. м), наименование части помещения склада, стоимость перевозки и порядок оплаты – 107 000,00 руб. с НДС, так же в заявке указан водитель – ФИО1, который должен был выполнить рейс и конкретное транспортное средство – автомобиль Вольво регистрационный знак 

<

***>, на котором груз должен быть доставлен грузополучателю, все эти данные заявки совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной № ГФЕР - 006819 от 16.12.2022  (л. д. 33-34) и транспортной накладной, а также доверенностью № 28 от 15.12.2022, выданной ООО «Айтранс» водителю ФИО1 (л. д. 43).

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица – ООО «Айтранс», и представленных им в материалы дела документов, 11 августа 2022 г. между ООО «АЙТРАНС» (Перевозчик) и ООО «ГИФТ» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П-0811/41 (далее - Договор). По условиям Договора Перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (п. 2.2.). Перевозчик вправе привлекать для исполнения Договора третьих лиц (2.З.). 16 декабря 2022 г. между ООО «Айтранс» (Клиент) и ООО «Транспортные Решения» (Экспедитор) заключена Договор-заявка № 406 на перевозку груза по маршруту Подольск, Рязановское поселение, поселок Ерино 10 - Санкт-Петербург, 

<

...> (л. д. 77). Согласно условий заключенной Заявки Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров Клиента, автомобильным и иным видом транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Стоимость перевозки составила 88 400 руб. Услуга по перевозке оказана Клиенту и оплачена Экспедитору, что подтверждается УПД № 7 от 31 января 2023 г. (л. д. 78), п/п № 148 от 09 февраля 2023 г., п/п № 171 от 16 февраля 2023 г. и п/п № 175 от 20 февраля 2023 г. (л. д. 79-81). таким образом, фактически перевозка осуществлена ООО «Транспортные Решения», услуги которого оплачены ООО «Айтранс» в полном объеме.

Представитель истца подтверждает факт оформления с ООО «Транспортные Решения» договора, но он указывает, что договор является договором экспедирования, но не перевозки. В материалы дела договор, заключенный между истцом и ООО «Транспортные Решения», истцом не представлен. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом в обоснование факта оказания ответчику услуг по перевозке груза доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, равно как и доказательств оказания истцом услуг для ответчика, и подтверждается факт оказания ответчику услуг по перевозке груза ООО «Айтранс», который в свою очередь привлек для выполнения услуг ООО «Транспортные решения», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца на основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            З.Н. Павлова