АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39108/2022

г. Нижний Новгород                                                                              28 февраля 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-722), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлтрансинвест", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия, выразившегося в принятии решения об отказе перечисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО "Вектор-плюс", а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств - процентов по день фактического исполнения обязательств с 01.04.2022 по 30.09.2022 со счетов должника ООО "Вектор-Плюс", открытых в ПАО "Промсвязьбанк",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.06.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Металлтрансинвест" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – ответчик, Банк) безосновательно отказало в перечислении неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 со счетов ООО "Вектор-плюс", поскольку условиями мирового соглашения, согласованными сторонами и утвержденными постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А43-39856/2021, предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Банка просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 является неправомерным в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Подробно позиция ответчика отражена в возражениях на заявление, уточненных возражениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Вектор-Плюс", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, в соответствии с представленным отзывом поддержал позицию Банка, полагает, что действия Банка по исключению из расчета неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 являются обоснованными и законными. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу № А43-39856/2021 по иску ООО "Металлтрансинвест" к ООО "Вектор-плюс" с последнего в пользу ООО "Металлтрансинвест" взысканы денежные средства в размере 3 723 443 руб. 69 коп. задолженности, из которых: 3 251 660 руб. 74 коп. - основной долг, 471 782 руб. 95 коп. - неустойка за период с 02.10.2021 по 24.02.2022, а также неустойку с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 41 871 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А43-39856/2021 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу N А43-39856/2021 и утверждено мировое соглашение от 16.06.2022, заключенное между ООО "Металлтрансинвест" и ООО "Вектор-Плюс", следующего содержания:

"1. Стороны договорились, что сумма денежных средств (основного долга и неустойки по договору поставки N 201/2020/ОП от 07.09.2020 в рамках дела N А43-39856/2021), подлежащих оплате Ответчиком в пользу Истца, составляет 3 723 443 (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи четыреста сорок три) руб. 69 коп. задолженности, из них 3 251 660 руб. 74 коп. - основной долг, 471 782 руб. 95 коп. - неустойка за период с 02.10.2021 по 24.02.2022.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 данного мирового соглашения, согласно следующего графика:

п/п

Месяц

Сумма (руб.)

1

до 30 июня 2022 г.

1 241 147,90

2

до 30 июля 2022 г.

1 241 147,90

3

до 30 августа 2022 г.

1 241 147,89

ИТОГО:

3 723 443,69

3. Стороны договорились о том, что Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 данного мирового соглашения, на следующие реквизиты Истца:

Р/с 

<

***> Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" г. Н. Новгород;

К/с 30101810900000000603;

БИК 042202603.

4. Датой платежа денежных средств по настоящему мировому соглашению является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, платежи осуществляются до 30 числа каждого месяца согласно графику, изложенному в п. 2 настоящего мирового соглашения. Ответчиком может производится погашение досрочно в любом объеме.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в части размера обязательств и сроков, указанных в п. 2 и п. 7 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части размера обязательств и сроков, указанных в п. 2 и п. 7, неустойка по оплате поставленного товара в рамках рассматриваемого дела будет взыскана с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области за исполнительным листом для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

7. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, распределяются следующим образом: 50% суммы государственной пошлины возвращается Истцу, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 50% суммы госпошлины оплачивается Ответчиком в срок до 30.07.2022.

8. Стороны договорились, что после исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения в полном объеме Истец не имеет никаких материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу N А43-39856/2021, Ответчик в свою очередь, также не имеет никаких материально - правовых требований к Истцу, связанных с делом N А43-39856/2021. Спор между сторонами, касающийся договора поставки N 201/2020/ОП от 07.09.2020 в рамках дела N А43-39856/2021, с момента заключения настоящего мирового соглашения, считается разрешенным полностью.

9. Все прочие судебные расходы и судебные издержки, а также иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела А43-39856/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.

11. Условия настоящего мирового соглашения отвечают интересам Сторон, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

13. На основании статей и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А43-39856/2021.".

11.10.2022 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-39856/2021 вынесено определение о выдаче ООО "Металлтрансинвест" исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А43- 39856/2021.

10.11.2022 ООО "Металлтрансинвест" выдан исполнительный лист серии ФС 039358456.

24.11.2022 ООО "Металлтрансинвест" обратилось в Банк с заявлением о перечислении неустойки с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 483 137,13 руб., со всех счетов должника ООО "Вектор-плюс", открытых в ПАО "Промсвязьбанк".

Письмом от 28.11.2022 ПАО "Промсвязьбанк" возвратил исполнительный лист серии ФС 039358456 по делу №А43-39856/2021 в связи с оплатой в размере 92 872,63 руб., а также указал, что при расчете неустойки с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка, то такое заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А43-39856/2021 утверждено мировое соглашение от 16.06.2022, заключенное между ООО "Металлтрансинвест" и ООО "Вектор-Плюс".

В соответствии с пунктами 1, 2 мирового соглашения Стороны договорились, что сумма денежных средств (основного долга и неустойки по договору поставки N 201/2020/ОП от 07.09.2020 в рамках дела N А43-39856/2021), подлежащих оплате Ответчиком в пользу Истца, составляет 3 723 443,69 руб. задолженности, из них 3 251 660,74 руб. - основной долг, 471 782,95 руб. - неустойка за период с 02.10.2021 по 24.02.2022.

Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 данного мирового соглашения, согласно следующего графика:

до 30 июня 2022 г. - 1 241 147,90 руб.,

до 30 июля 2022 г. - 1 241 147,90 руб.,

до 30 августа 2022 г. - 1 241 147,89 руб.

Согласно пункту 6 мирового соглашения Стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части размера обязательств и сроков, указанных в п. 2 и п. 7, неустойка по оплате поставленного товара в рамках рассматриваемого дела будет взыскана с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области за исполнительным листом для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу №А43-39856/2021 установлено, что ООО "Вектор-Плюс" нарушило срок исполнения мирового соглашения в конечный срок (30.08.2022) выплаты суммы долга (1 241 147,89 руб.). Указанная задолженность выплачена 30.09.2022 по платежным поручениям № 7860, № 7861 и № 7862.

11.10.2022 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-39856/2021 вынесено определение о выдаче ООО "Металлтрансинвест" исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А43- 39856/2021.

10.11.2022 ООО "Металлтрансинвест" выдан исполнительный лист серии ФС 039358456.

Банк частично исполнил требования исполнительного документа, возвратив его в адрес взыскателя письмом от 28.11.2022 №23960/03, указав на исключение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, при расчете неустойки с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Вместе с тем указанное Банком основание отказа перечисления неустойки основано на произвольной трактовке условий, утвержденного мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

В рассматриваемом случае, заключая 16.06.2022 мировое соглашение, ООО «Металлитрансинвест» и ООО «Вектор-Плюс», согласовали предусмотренные условия, в том числе, указанное в пункте 6, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части размера обязательств и сроков, указанных в п. 2 и п. 7, неустойка по оплате поставленного товара в рамках рассматриваемого дела будет взыскана с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

При этом условия мирового соглашения не содержат исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 из периода начисления неустойки.

Указанное мировое соглашение утверждено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, установившим, что мирового соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.

16.06.2022 генеральный директор ООО "Вектор-Плюс" согласился с условиями мирового соглашения в полном объеме, о чем свидетельствует подписание данного мирового соглашения и представление его на утверждение суда.

При утверждении мирового соглашения от 16.06.2022, заключенного между ООО "Металлтрансинвест" и ООО "Вектор-Плюс", Первым арбитражным апелляционным судом проверена его законность, оснований для отклонения условий мирового соглашения судом не установлено.

ООО "Вектор-Плюс" не оспаривало постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А43-39856/2021, которым утверждено мировое соглашение от 16.06.2022.

Доводы ООО "Вектор-Плюс" о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 рассмотрены Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении вопроса о наличии оснований для выдачи исполнительного листа и признаны судом несостоятельными с учетом условий, закрепленных в пункте 6 мирового соглашения, что следует из определения от 11.10.2022 по делу №А43-39856/2021.

В связи с чем, Банк, наделенный полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан был исполнить требования исполнительного листа в полном объеме и произвести расчет суммы неустойки, в том числе, за спорный период, либо обратиться в суд за разъяснением его исполнения при наличии сомнений в части порядка расчеты суммы неустойки.

Исключив из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (день фактической оплаты долга), Банк фактически совершил действия, направленные на изменение утвержденных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А43-39856/2021 условий мирового соглашения, а также переоценку выводов судов, изложенных в указанном постановлении, а также в определении Арбитражного суда Нижегородской области о выдаче исполнительного листа от 11.10.2022 по делу №А43-39856/2021, что является недопустимым.

Позиция Банка  и третьего лица о применении положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 судом отклоняется, поскольку при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом указанное Постановление действовало, однако ООО «Вектор-Плюс» и ООО «Металлтрансинвест», действуя своей волей и в своем интересе в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения пришли к соглашению о последствиях ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в виде оплаты неустойки с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, без исключения периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Тем самым должник фактически отказался от применения в отношении него действующего моратория, что не противоречит статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых действий Банка требованиям статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 70 Закона №229-ФЗ, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, ООО «Металлтрансинвест», на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя подтвердил возврат в адрес заявителя исполнительного листа ФС №039358456 (аудиозапись судебного заседания от 15.02.2023).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест» от 24.11.2022 вх.№22607/03.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Металлтрансинвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившиеся в принятии решения об отказе перечисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс».

Обязать ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022 вх.№22607/03.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                  Е.И. Вершинина