АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29413/2025-28-175

город Москва

05 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление   порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МГАО"

(109387, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЛЕТНЯЯ, Д. 7, СТР. 1, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010г. №М-04-034871 за период с 13.01.2022г. по 05.10.2022г. в размере 361 540, 56 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МГАО" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.07.2010г. №М-04-034871 за период с 13.01.2022г. по 05.10.2022г. в размере 361 540, 56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 21 февраля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве указывает, что обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды у нового арендатора возникли  на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации договора. Датой регистрации дополнительного соглашения  к Договору, перехода права аренды на земельный участок на АО «МГАО» совершена 11.08.2022 г. за № 77:04:0004008:7-77/051/2022-2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается). В данном случае первый платеж у АО «МГАО» возник по Договору 05 октября 2022 г. В указанный срок была оплачена арендная плата за 1-4 квартал 2022 г. Согласно условиям Договора аренды АО «МГАО» не могло и не должно было осуществить платеж по арендной плате с 05.03.2022 г., первый арендный платеж в соответствии с п. 3.2 Договора произведен на первую ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации, т.е. 05.10.2022 г. за период с 13.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

11 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между Арендодателем - Департамент земельных ресурсов города Москвы (в наст.время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (в наст.время - АО «МГАО», ответчик) – был заключен договор от 23.07.2010 № М-04-034871 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 3180 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания и прилегающей территории. Договор заключен сроком 23.07.2035.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004008:1080, 77:04:0004008:1090 в расположенном на земельном участке здании по адресу: 109387, Москва, муниципальный округ Люблино, Летняя, 7, строение 1; 109387, Москва, муниципальный округ Люблино, Летняя, 7, строение 2 перешло к ответчику – АО «МГАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 361 540,56 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.01.2022 по 05.10.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.11.2024 № 33-6-613236/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29 июля 2022 года, согласно пункту 1 которого, в соответствии со ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи реорганизацией Акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.01.2022 ГРН 2227700433409 о реорганизации юридического лица) в форме выделения Акционерного общества «МГАО» (ОГРН 

<

***>), и переходом к последнему права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0004008:1080 и 77:04:0004008:1090 (записи государственной регистрации от 19.04.2022 №№ 77:04:0004008:1080-77/051/2022-2, 77:04:0004008:1090-77/051/2022-2) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 № М-04-034871 (далее - Договор) в полном объеме переходят от Акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» к Акционерному обществу «МГАО» с 13.01.2022.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 № М-04-034871, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости – 3180 кв.м.

Вместе с тем, пунктом 2.8.1 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Судом произведен перерасчет пени исходя из ставки 1/300 ЦБ РФ, в связи с чем, подлежит взысканию пени по договору аренды земельного участка от 23.07.2010г. №М-04-034871 за период с 13.01.2022г. по 05.10.2022г. в размере 64 804,42 руб.  Суд соглашается с периодом начисления пени с 13.01.2022, поскольку Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что  права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 № М-04-034871 (далее - Договор) в полном объеме переходят от Акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» к Акционерному обществу «МГАО» с 13.01.2022.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МГАО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени по договору аренды земельного участка от 23.07.2010г. №М-04-034871 за период с 13.01.2022г. по 05.10.2022г. в размере 64 804,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МГАО" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 4 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Хорлина С. С.