АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40711/2022

05 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск  к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Челябинск,  о взыскании 276 734 руб. 05 коп. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фольксваген Групп Финанц» ИНН 

<

***>, г. Москва общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Челябинск, ФИО2, при участии представителя истца- ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктори", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 06.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу  "РЕСО-Гарантия", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 276 734 руб. 05 коп. (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Велес", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, ООО "Фольксваген Груп Финанц", ОГРН 

<

***>, г. Москва (л.д.2).

 Определением арбитражного суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.04.2023 (л.д. 184-185).

Протокольным определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.192-197), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 27.04.2023 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

         10.02.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв  на исковое заявление, указал, что исковые требования не признает, указал, что получив полный комплект документов к заявлению о наступлении страхового случая. Указал, что условиями договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции, расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя не признает (л.д. 129-133).

От истца в суд поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых истец не согласился с доводами ответчика, поскольку все документы были представлены в распоряжение страховой компании в срок, однако ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. По мнению истца, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течении 25 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, предусмотренных условиями договора КАСКО (л.д. 188-190).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «ВЕЛЕС» (лизингополучатель) был заключён договор лизинга автомобиля №RC-FВ70550-2044792. 

Предметом лизинга является автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174.

Между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства за №SYS1459891388 на автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174, согласно которому выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «ВЕЛЕС».

Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, выгодоприобретатель (по рискам ущерб, хищение) общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях  «Полная гибель») и риску «Хищение», в остальных случаях  -Лизингополучатель.

Договор заключен в соответствии  с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 25.05.2018.

Страховая сумма составляет 2 040 000 руб.

В период действия договора страхования 16.09.2022 в г. Челябинске, в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, автомобилю Ауди А 4, государственный регистрационный знак 

<

***> на парковочной площадке около дома № 6 по ул. Салютная, неустановленными лицами причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, заднего бампера.

28.09.2022 СПАО "РЕСО-Гарантия" было получено заявление о страховом случае (л.д. 33) со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами страхования, произведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля Ауди А 4, государственный регистрационный номер     X 439 ХТ 174 и на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС» поступила сумма страхового возмещения в размере 36 429 руб. 80 коп.

ООО «ВЕЛЕС» вынуждено было обратиться для проведения независимой экспертизы в оценочную компанию ООО «ВИКТОРИ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВИКТОРИ» № 019.25/10-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174 составляет 311 300 руб. 00 коп. (л.д. 34-50).

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2022 (л.д. 51).

25.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ», заключен договор уступки права требования (цессия) от 25 октября 2022 года, согласно которому: ООО «ВЕЛЕС» (цедент) уступает, а ООО «ВИКТОРИ» (цессионарий) принимает право требования взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства за № SYS1459891388 в размере 274 870 руб. 20 коп. со СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с произошедшим страховым случаем, а именно в связи с противоправными действиями третьих лиц, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021, в результате чего, застрахованный автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174 получил механические повреждения, а также другие, связанные с требованием права (л.д. 54-55).

31.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 52).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со  ст. 309  ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.  310  ГК РФ  не  допускается односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение его условий.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В то же время ответчиком не признается размер страхового возмещения. 

По мнению ответчика, стоимость восстановительного ремонта была посчитана экспертом-техником, установлено, что повреждения, имеющиеся на решетки радиатора и спойлере заднего бампера не привели к утрате функциональности данных деталей, данные детали пригодны к дальнейшей эксплуатации и использованию по назначению. 

В связи с чем ответчиком указано, что можно сделать однозначный вывод о том, что решетка радиатора и спойлер заднего бампера автомобиля Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174 с имеющимися повреждениями могут быть реализованы на вторичном рынке. Для решетки радиатора и спойлера заднего бампера автомобиля Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174, цена на новые детали была скорректирована с учетом характеристик физического состояния по шкале экспертных оценок.

24.10.2022 на счет ООО «ВЕЛЕС» были перечислены денежные средства в размере 36 429 руб. 80 коп., платежное поручение № 555708 (л.д.171).

25.10.2022 в адрес ООО «ВЕЛЕС» и ООО «Фольксваген Груп Финанц» направлено уведомление, о необходимости возврата деталей не утративших своих функций, пригодных для дальнейшего использования на вторичном рынке. В случае возврата деталей: решетки радиатора, спойлера заднего бампера будет осуществлена доплата, исходя из расчета стоимости поврежденной деталей без учета их остаточной стоимости.

Ответчиком не представлены доказательства того, что письмом от 25.10.2022 ответчик уведомил истца о том, что в случае если истец произвел замену указанных деталей, то в соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования, ему необходимо сдать поврежденные элементы ответчику (в этом случае будет произведена доплата, из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости).  

Доказательств направления и получения истцом, указанного письма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор страхования SYS1459891388 от 16.11.2018, заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта.

Разделом 4.1 Правил  установлены страховые случаи по риску «Ущерб»: повреждение или уничтожение застрахованного т/с или его частей в результате: п. 4.1.1 противоправных действий третьих лиц.

Стороны в договоре страхования SYS1459891388 от 16.11.2018, согласовали способ возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета товарной стоимости.

Согласно п. 12.1 Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обязательств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе.

Как указано в договоре страхования SYS1459891388 от 16.11.2018, страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного транспортного средства) и / или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с страховщиком на СТОА официального дилера.

Во исполнение пункта 11.2.4 Правил страхования истец при обращении с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения представил все необходимые документы.

Ответчик обязательства по ремонту транспортного средства или выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец самостоятельно произвел определение стоимости  ремонта транспортного средства и обратился с  претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно п.12.13 Правил страхования возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.  При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного т/с принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив заключение  ООО  «ВИКТОРИ», суд нарушений не выявил, порядок расчета размера ущерба при повреждении транспортного средства в рамках договора «КАСКО», определяется правилами страхования, экспертом были исследованы  положения Правил страхования средств автотранспорта  СПАО «Ресо-Гаранития». 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Оснований для непринятия результатов оценки ООО  «ВИКТОРИ», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО  «ВИКТОРИ», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Поскольку заключение ООО  «ВИКТОРИ»,  в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем размера ущерба,  поврежденного в ДТП транспортного средства Ауди А 4, государственный регистрационный номер X 439 ХТ 174 в размере 311 300 руб. 00 коп. для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиям. 

В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению в размере 274 870 руб. 20 коп.

Истцом  заявлены  требования  о взыскании расходов  на оплату  услуг  эксперта  в размере  20 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения  расходов  на оплату  услуг оценщика   подтверждается кассовым чеком от 28.10.2022 (л.д. 51). 

СПАО «Ресо-гарантия» не произвело выплату  страхового возмещения, в связи с чем истцу потребовалось проведение экспертизы, расходы на проведение которой являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, поскольку размер понесенных расходов на проведение независимой экспертизы подтвержден материалами дела, объективных доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

Кроме этого, из приведенных ответчиком обстоятельств судом не установлено недобросовестного поведения истца, либо злоупотребления правом на его стороне.

 Доказательств того, что потерпевший обращался к конкретному оценщику по мотиву последующего взыскания с ответчика более высокой стоимости услуг по оценке в деле не имеется.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, само по себе превышение стоимости экспертизы над средней стоимостью таких же экспертиз, не является основанием для отказа в их взыскании либо их снижения, при условии, что они фактически понесены, связаны с необходимостью восстановления нарушенного права, и в поведении истца, заказавшего рассматриваемый отчет (заключение), отсутствуют признаки злоупотребления, принадлежащими ему правами, отсутствуют действия, направленные на намеренное причинение страховщику убытков, увеличение своих убытков.

При рассмотрении настоящего дела вышеизложенных обстоятельств из материалов дела не установлено, ответчиком их наличие не доказано.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику, последнему ничего не препятствовало исполнить возложенные на него законом обязанности по определению стоимости страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что им не осуществлено.

Действительно, потерпевший должен принимать разумные меры для уменьшения, возникших у него убытков, для установления действительного размера причиненного ущерба.

Обращение потерпевшего к оценщику обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба, то есть признаки злоупотребления правом с его стороны в указанном поведении отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом. Факт заключения договора, предусматривающего иной размер убытков, судом не установлен.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 05.12.2022 в размере 1 863 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с  разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  (пункты 50,53).

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец обратился с заявлением о страховом случае по договору КАСКО к ответчику, которое было им получено 28.09.2022 (л.д. 33), таким образом срок по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт, истек 02.11.2022.

Представленный расчет процентов с 03.11.2022 по 05.12.2022 судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно методики расчета и правильности арифметических подсчетов ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 05.12.2022  подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 863 руб. 85 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению – в размере 1 863 руб. 85 коп.

Истцом  заявлены  требования  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между ООО «ВИКТОРИ» (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель) заключен  договор  на  оказание  юридических услуг от 02.12.2022 в соответствии с  п. 1 которого исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика, а именно:

-оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчиков материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-представление интересов заказчиков по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на стадиях процесса по иску: о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 16.09.2022;

-подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

Стоимость  услуг  по договору  определена в сумме  40 000 руб. 00 коп.

Во исполнение  условий  договора  на  оказание  юридических услуг                       ООО «ВИКТОРИ» перечислены ФИО3 денежные средства в сумме                      40 000 руб. 00 коп., что подтверждается  распиской о получении денежных средств от 02.12.2022 (л.д. 59).

       Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи                                   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отклоняет довод истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 40 000 руб. и считает, что понесенные расходы несоразмерны сложности дела. 

В процессе исполнения договора представителем истца в суде первой инстанции выполнены следующие работы, оказаны услуги: подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 188-190). По делу проведено одно судебное заседание в суде  первой инстанции, в которых представитель истца принимала участие 27.04.2023.

Оценивая обоснованность требований заявителя суд исходит из того, что сумма 40 000 руб. определена сторонами как вознаграждение за весь комплекс услуг по договору от 02.12.2022. При этом стороны не определили  стоимость каждого  вида услуг в отдельности.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 20 000 руб.  00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

        Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 535 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк" (Операция 669) от 05.12.2022. (л.д. 7). 

        При цене иска 276 734 руб. 05 коп. размер госпошлины составляет 8 535 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 8 535 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика- страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,   в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью "Виктори", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск  страховое возмещение 274 870 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 863 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины 8 535 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья          подпись                                               С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.