АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4801/2023

05 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2023.

Полный текст решения составлен 05.10.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь)

к Акционерному обществу "Севастопольстройпроект"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Правительства Севастополя  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Общества с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чеченская Республика)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Севастопольстройпроект" (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 29204007681200000980/20-СМР/2020 от 10.12.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что нарушения, отраженные в исковом заявлении, произошли по вине заказчика, так как на участке находится объект незавершенного строительства, имеющий существенные недостатки и отклонения от проекта, препятствующие проведению строительно-монтажных работ.

Из отзыва, представленного третьим лицом – ООО «Теплицстройсервис», усматривается, что просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика возникла по вине заказчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

10.12.2020 между Учреждением (далее – заказчик, учреждение) и Обществом (далее – подрядчик, общество) заключен государственный контракт № 29204007681200000980/20-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка» (далее - Объект. Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка» (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой и условиями Контракта в пределах цены контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями нормативных, правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией. Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 6 к контракту), а также иными условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, результатом выполненных работ по контракту является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 468 505 050 руб., в т.ч. НДС 20% 78 084 175 руб., с учетом Ккорр = 1.13 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ» (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2021).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок окончания работ - 15.12.2021.

Согласно пункту 16.2, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 19.09.2022).

На основании пункта 6.2.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

В свою очередь, согласно пункту 5.2.2 после подписания контракта заказчик обязуется в течение (десяти) рабочих дней передать подрядчику по акту следующие документы:

утвержденную «в производство работ» проектную документацию стадии «Р» в полном объёме в бумажном виде в 1 (одном) экземпляре и в электронном виде:

копию документа заказчика, оформленного в установленном порядке, о назначении своего ответственного представителя строительного контроля и надзора за строительными работами;

копию разрешения на строительство, а также копии и (или) оригиналы иных разрешительных документов, оформление которых возлагается на заказчика, согласно требованиям действующего законодательства;

а также иные формы, необходимые для проведения строительно-монтажных работ.

Исходя из пункта 6.2.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Градостроительным кодексом    РФ, СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства), постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468.

На основании пункта 5.2.4 контракта заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2.16 контракта подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты приема от заказчика проектной, рабочей, сметной документации разработать и предоставить на ознакомление заказчику проект производства работ, утвержденный подрядчиком. Согласно пункту 6.14 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр. Проект производства работ в полном объеме включает в себя календарный план или график производства работ по объекту.

Таким образом, согласно пункту 6.2.16 контракта, срок предоставления графика производства работ – до 24.12.2020.

Письмами от 19.01.2021 № 244/03-05-02-01-20/02/21, от 20.01.2021 № 313/03-05-02-01 -20/02/21 подрядчик уведомлялся о необходимости предоставить на согласование график производства работ

За непредставление графика работ истец начислил ответчику штраф в размере 100 000 рублей в соответствии с пунктом 13.4 контракта.

09.02.2021 по акту приема-передачи подрядчику предоставлена строительная площадка.

По акту приема-передачи от 14.12.2020 подрядчику передана вся необходимая документация.

Согласно пункту 5.2.6 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. При этом сотрудником строительного контроля делается отметка в общем журнале работ, а также выписывается предписание об устранении нарушений правил строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), либо предписание о приостановке работ (приложение № 4 к контракту), при этом заказчик не несет ответственности за нарушение сроков строительных работ на объекте.

В целях исполнения пунктов 6.2.2, 6.2.23, 6.2.26 контракта специалистами строительного контроля учреждения проведён контроль выполнения строительно-монтажных работ объекта, в ходе которого составлены предписания об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ.

Предписанием от 24.06.2021, оформленным в соответствии с формой  Приложения № 3 к контракту, выявлены следующие нарушения:

нарушен пункт 6.2.39 контракта, а именно: не исполнено указание № 9 в разделе № 4 журнала «Общих работ» (по форме КС-6). Не выполнено требование по определению опасности грибка в помещениях 1-го корпуса:

нарушен пункт 6.2.21 контракта - не ведется общий журнал работ (разделы 2.6 не заполняются), также не заполняется журнал «Бетонных работ»;

нарушен пункт 6.2.50 контракта - не обеспечивается в процессе проведения строительно-монтажных работ систематическая уборка объекта.

Срок устранения нарушений - до 30.06.2021.

Письмом от 16.07.2021 № 591-ССП/2021 за пределами установленного срока (до 30.06.2021) подрядчиком в адрес заказчика направлен акт об устранении замечаний.

Как указывает истец, из акта об устранении замечаний не усматривается, что нарушения были устранены, исходя из следующего:

из пункта 1 Акта следует, что подрядчиком сделан запрос на обследование и взятие проб кладки стен и перегородок на предмет наличия грибка и его влияния на человека в процессе эксплуатации, однако, в срок до 30.06.2021 необходимо было выполнить требование по определению опасности грибка в помещениях 1-го корпуса;

подрядчиком не предоставлен общий журнал работ (пункт 2 акта);

подрядчиком территория строительной площадки не очищена от строительного мусора в установленный срок (до 30.06.2021), что подтверждается рапортом о приёме отходов от 01.07.2021 (пункт 3 акта).

Более того, Акт не подписан со стороны заказчика.

Из пункта 13.1 контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом. стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом 

Согласно пункту 13.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 рублей. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истец начислил ответчику неустойку в виде штрафа в сумме 400 000 рублей из расчета: 100 000 рублей за непредставление графика работ + 300 000 рублей за неустранение нарушений, указанных в предписании от 24.06.2021.

Претензиями от 11.02.2021 № 1159/03-05-02-01-20/02/21, от 14.10.2021 № 9460/03-05-02-01-20/02/21 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа. 

Претензии оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Относительно штрафа, начисленного за неисполнение ответчиком предписания от 24.06.2021, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях исполнения пунктов 6.2.2, 6.2.23, 6.2.26 контракта специалистами строительного контроля истца проведён контроль выполнения строительно-монтажных работ объекта, в ходе которого составлено предписание от 24.06.2021 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ со сроком устранения замечаний до 30.06.2021. 

Согласно предписанию, нарушения выразились в следующем: не выполнено требование по определению опасности грибка в помещениях 1-го корпуса; не ведется общий журнал работ (разделы 2.6 не заполняются), не заполняется журнал «Бетонных работ», не обеспечивается в процессе проведения строительно-монтажных работ систематическая уборка объекта.

Вместе с тем, в отношении нарушения по определению опасности грибка в помещениях 1-го корпуса суд соглашается с доводом ответчика, что неустранение нарушения обусловлено заведомо невозможным к исполнению сроком (30.06.2021), установленным заказчиком. 

Подрядчик и его субподрядные организации не являются специализированными экспертными организациями, способными устранить данное нарушение в срок, установленный предписанием, а именно четыре рабочих дня, в связи с чем, ответчик обратился в специализированную экспертную организацию. 

11.08.2021 получено заключение специалиста ФСЭ АНО «Центр экологических экспертиз» № 024314/15/77001/282021/И-15481, которым установлено наличие плесневых грибов на поверхностях исследуемых фрагментов.

В целях устранения замечаний, отраженных в заключении от 11.08.2021 № 024314/15/77001/282021/И-15481 и предписании от 24.06.2021, проведены работы по демонтажу и монтажу пораженной грибком кладки стен и перегородок, которые до настоящего времени не приняты и не оплачены заказчиком.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по устранению данного нарушения. 

Таким образом, в отсутствие вины ответчика истцом неправомерно начислен штраф за данное нарушение.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчиком не устранены иные нарушения, отмеченные в предписании 24.06.2021, а именно:

не ведется общий журнал работ (разделы 2.6 не заполняются), не заполняется журнал «Бетонных работ»;

не обеспечивается в процессе проведения строительно-монтажных работ систематическая уборка объекта.

Как усматривается из материалов дела, сроки устранения замечаний по указанному предписанию подрядчиком нарушены.

Доказательств своевременного исполнения предписания в указанной части в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения выявленных замечаний по предписаниям, требования истца о взыскании штрафа основаны на условиях контракта (п. 13.1, 13.4 контракта) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа за неисполнение предписания подлежит удовлетворению в части в размере 200 000 рублей исходя из расчета по 100 000 рублей   за каждое нарушение.

В удовлетворении требования истца о взыскании 100 000 рублей штрафа за непредставление графика производства работ суд отказывает по следующим основаниям.

22.12.2020 между ответчиком (генеральный подрядчик) и третьим лицом - ООО «Теплицстройсервис» (подрядчик) заключен договор №29240076812000009800768192/04-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», расположенному по адресу: г Севастополь, Нахимовский район, микрорайон Радиогорка, ул. Челюскинцев 47 (далее - контракт).

В целях исполнения условий данного контракта ответчиком совместно с подрядной организацией ООО «Теплицстройсервис» произведен осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, микрорайон Радиогорка, ул. Челюскинцев 47, по результатам которого установлены  незавершенные работы: земляные работы по котловану, бетонные работы, работы по кладке стен, гидроизоляция, обратная засыпка грунта, отсутствуют признаки консервации объекта.

Таким образом, строительная площадка была передана в виде объекта незавершенного строительства без признаков консервации, имеющий существенные недостатки, препятствующие началу производства строительно-монтажных работ.

По данному факту составлен акт осмотра строительной площадки объекта «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка» от 23.10.2020 и направлен заказчику письмом от 24.12.2020 №24/12 для проведения строительно-технического обследования путем привлечения специализированной экспертной организации. 

ООО «Теплицстройсервис» заказано проведение технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций по указанному объекту. Отчет предоставлен ООО АСО «Геометрия» Шифр 24/12/20 от 12.01.2021.

На основании Акта и отчета было решение о невозможности принятия строительной площадки и производства работ до решения заказчиком вопросов о несоответствии объекта незавершенного строительства проектно-сметной документации.

Письмом от 13.01.2021 № 17/01 ответчик уведомил истца о наличии замечаний к проектно-сметной документации, существенно влияющих на процесс производства работ и направил в адрес заказчика отчет о проведении технического обследования объекта незавершённого строительства, составленный ООО АСО «Геометрия» Шифр 24/12/20 от 12.01.2020. 

В том же письме ответчик уведомил истца о невозможности принятия строительной площадки и производства работ до решения заказчиком вопросов о несоответствии объекта незавершенного строительства проектно-сметной документации, и запросил продление срока производства работ по договору на период устранения замечаний заказчиком. 

Как указывает ответчик, ответа на данное письмо не последовало.

Строительная площадка передана подрядчику по акту приема-передачи 09.02.2021.

09.02.2021 письмом №09/02-3 в адрес заказчика направлен план мероприятий по устранению недостатков объекта незавершенного строительства.

Данный план не был утвержден заказчиком.

Также подрядчиком в адрес заказчика (письмо от 12.02.2021 №28-ССП/2021) направлен предварительный проект производства, работ по договору с указанием о необходимости его уточнения по итогам принятия решений в отношении объекта незавершенного строительства

Письмом от 22.03.2022 №146-ССП/2021 подрядчик в третий раз уведомил заказчика о наличии на строительной площадке объекта незавершенного строительства, имеющего значительные отклонения от проектной документации, с просьбой о подписания Акта освидетельствования фактического состояния строительной площадки и переносе сроков производства работ на период проведения мероприятий по устранению отклонений конструкций объекта незавершенного строительства от проекта.

Письмом от 31.03.2021 №216-ССП/2021 ответчик направил истцу график производства работ для рассмотрения и утверждения. Детализированный график производства работ по объекту был направлен в адрес заказчика вместе с извещением Севгосстройнадзора от 06.04.2021, письмом подрядчика от 06.04.2021 №245-ССП/2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года предусмотрено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика".

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, и на основании части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик проводил мероприятия по устранению препятствий, в целях надлежащего исполнения условий контракта, заказчик же в свою очередь никакого содействия для устранения препятствий не оказывал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как уже отмечено ранее, заказчик передал земельный участок с объектом незавершенного строительства без признаков консервации, имеющий существенные недостатки, препятствующие началу производства строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, вина ответчика, выразившаяся в просрочке предоставления графика производства работ в установленные контрактом сроки, отсутствует, из переписки сторон следует, что подрядчик уведомлял заказчика об обстоятельствах от него зависящих, и препятствующих выполнению работ в срок, а также о приостановлении в связи с указанными обстоятельствами работ до устранения таких обстоятельств заказчиком.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление графика производства работ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате в доход бюджета государственная пошлина с истца составляет 11 000 рублей.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате в доход бюджета с каждой из сторон составляет 5 500 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь) неустойку в размере 200 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь) в доход федерального бюджета 5 500 рублей госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 5 500 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья         

А.С. Погребняк