Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9900/2023

11 февраля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.08.1992, адрес юридического лица 678175, Республика Саха (Якутия), У. МИРНИНСКИЙ, ФИО1, УЛ. ЛЕНИНА, Д.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2015, адрес юридического лица 630054, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТИТОВА, Д. 15, ОФИС 69) о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 417 600 рублей по договору от 13.02.2023 №8201027478, а также 9 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Вилюй») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2023 №222, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании – в режиме онлайн;

третьи лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 348 000 рублей по договору от 13.02.2023 №8201027478, а также 9 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Вилюй») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06.08.2024 судом назначена судебно-строительная экспертиза. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования от 29.05.2024. 

Представитель ответчика выступил с пояснениями, в иске просит отказать по ранее изложенным доводам.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований от 29.05.2024, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в перерыв в судебном заседании с 11 час. 23 мин. 22.01.2025 до 11 час. 00 мин. 29.01.2025.

После перерыва с 11 час. 12 мин. 29 января 2025 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

28.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении  документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать заключение экспертизы надлежащим доказательством.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства дела.

13.02.2023 между истцом (компания) и ответчиком (контрагент) заключен договор № 8201027478 на поставку железобетонных изделий (приложение № 1, товар), в том числе бортовой камень БР 100.30.18, описание Бетон Б30 (наличие паспорта качества), страна происхождения Россия, в количестве 240 штук на сумму 348 000 рублей без НДС.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки до 20.03.2023 г.

По п. 2.1 цена договора составляет 1 171 080 рублей с учетом НДС в размере 195 180 рублей, транспортные расходы по доставке товара до места получения включены в цену товара.

В п. 3.1-3.3 договора указаны следующие условия поставки: Доставка, место получения (внешняя приемка) г. Усть-Кут, Иркутская область, Усть-Кутское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО), место использования (внутренняя приемка) Республика Саха (Якутия), г. Мирный, МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО).

В разделе «Особые условия договора» указано, что товар приобретается в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №17-КР-В/22 от 24.02.2022

Платежным поручением № 145555 от 06.04.2023 истец произвел оплату по договору в размере 1 171 080 рублей.

Бортовой камень БР 100.30.18 поступил в место получения внешней приемки 03.03.2023 по транспортной накладной №ЗФ000018 от 01.03.2023, товарно-транспортной накладной №БРН30000504 от 02.03.2023 в количестве 170 штук массой 20 400 т, 07.03.2023 по транспортной накладной № ЗФ0000206 от 03.03.2023, товарно-транспортной накладной №БРН30000541 от 06.03.2023 в количестве 70 штук массой 8 400 т.

На товар представлены документы качества ООО ГК «Премьер-Строй» (изготовителя):

- технический паспорт № 123 от 14.10.2022 на камни бортовые (бордюры) БР 100-30-18 (170 шт.), дата изготовления 2023, марка бетона по прочности М 400 (В30), фактическая отпускная прочность 27,2 Мпа;

- технический паспорт № 124 от 06.03.2023 на камни бортовые (бордюры) БР 100-30-18 (70 шт.), дата изготовления 2023, марка бетона по прочности М 400 (В30), фактическая отпускная прочность 360 кгс/см2.

На стадии Внешней приемки в г. Усть-Кут истцом составлен Акт общей формы № 309 от 07.03.2023 о том, что при приеме груза по транспортной накладной № ЗФ0000206 выявлено повреждение груза: на всех изделиях ЖБИ сколы, следы замазки, ремонта. При поступлении Товара в Место использования (Внутренней приемки) в результате прохождения входного контроля выявлено несоответствие качества товара условиям договора.

05.07.2023 испытательной лабораторией МУАД АК «АЛРОСА» проведены испытания по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», в результате которых установлено, что фактический класс бетона по прочности не соответствует требованиям:

-   Камни бортовые (бордюры) - партия № 123: Фактическая прочность бетона на момент измерений в среднем составила 27,67 Мпа и соответствует фактическому классу бетона Вф22,1 по ГОСТ 18105-2018 (Вф22

<

В30), что подтверждается протоколом испытаний № 1/НМ от 05.07.2023;

-   Камни бортовые (бордюры) - партия № 124: Фактическая прочность бетона на момент измерений в среднем составила 22,66 Мпа и соответствует фактическому классу бетона Вф18,1 по ГОСТ 18105-2018 (Вф18

<

В30), что подтверждается протоколом испытаний № 2/НМ от 05.07.2023.

Собственная испытательная лаборатория МУАД АК «АЛРОСА» имеет действующий аттестат аккредитации № RU.MCC.AJI 1169 от 30.05.2022, выданный сроком по 30.05.2032.

07.07.2023 испытательной лабораторией МУАД АК «АЛРОСА» и ООО «СтК-Групп», осуществляющей функции технического надзора, проведены испытания согласно ГОСТ 18105-2018, ГОСТ 28570-20J9 разрушающим методом для определения физико-механических показателей.

По результатам испытаний выявлено несоответствие прочности бортового камня: фактическая прочность бортового камня (бордюра) составила 26,18 Мпа и 22,38 Мпа, фактический класс бетона по прочности соответствует классу Вф21, Вф18, заявленный класс прочности по договору В30. Подробная описательная часть содержится в Актах отбора проб (образцов) № 344*БР от 07.07-2023, № 344/1-БР от 07.07.2023.

24.07.2023 истец направил ответчику Уведомление от 24.07.2023 № 02-МУ АД-01/795 о приостановлении приемки МТР и приглашении представителя контрагента для составления рекламационного акта: 28.07.2023 в 14:00 по адресу: Мирнинское управление автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ПАО) 678170, 

<

...>.

Ответчик уклонился от направления своего представителя, ссылаясь на условия договора с ООО ГК «Премьер-строй», о чем сообщил в письме от 28.07.2023.

24.08.2023 ввиду выявления существенных недостатков поставленного товара Компания письмом от 24.08.2023 г. № 02-МУАД-01/911 потребовала произвести замену Бортового камня БР 100.30.18 (Бетон Б30) в количестве 240 шт. на товар надлежащего качества в соответствии с требованиями Договора в срок до 31.08.2023.

В ответ на требование о замене некачественного товара поступило письмо ответчика от 31.08.2023 о том, что он согласовывает условия проведения независимой экспертизы с аккредитованной экспертной организацией.

11.09.2023 в связи с тем, что требование Компании о замене некачественного товара не исполнено, ответчику направлена претензия (уведомление) № 02-МУАД-01/959 об отказе от переданных по договору товаров (частичный отказ от исполнения договора) в отношении: Бортовой камень БР 100.30.18 (Бетон Б30) в количестве 240 шт. и возврате денежных средств в размере 348 000 руб.

Претензия получена ответчиком 11.09.2023 по электронной почте: stk__polus@mail.ru.

В ответ на уведомление об отказе от товара поступило письмо ответчика от 14.09.2023 о том, что ответчик не может безоговорочно принять результаты испытаний.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Ни договором поставки № 8201027478 от 13.02.2023г., ни Общими условиями договора, ни Видовыми условиями договора не предусмотрены специальные или особые условия приемки товаров по качеству, не предусмотрены условия с распространением результатов проверки качества на всю партию товара. Истец самостоятельно без указаний на то в законе или договоре, провел проверку качества товара в подконтрольной ему испытательной лаборатории, распространив результат проверки на всю партию товара.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указывает, что из предоставленных поставщиком технических паспортов видно, что у спорного товара отсутствует как сертификат качества, так и подтверждение лабораторных тестирований производителя.

Третьим лицом ФКУ Упрдор «Вилюй» представлен отзыв на иск, в котором указано, что в результате поступившего на участок изделия БР 100-30-18 был осуществлен входной контроль с представителями Мирнинского управления автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «СтК Групп», проведены два испытания на прочность бортового камня, в результате которых установлено, что класс бетона ниже требуемого.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами по делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению по делу №А58-9900/2023, на вопрос:  «Определить соответствует ли поставленный бортовой камень БР 100.30.18 в количестве 240 шт. поставленный транспортными накладными от 01.03.2023 №300000188, от 03.03.2023 №300000206 требованиям договора поставки от 13.02.2023 №8201027478», дан следующий ответ:

В рамках исследования по вопросу произведен анализ имеющихся материалов дела, относимых к данному вопросу.

Согласно Приложению №1 к договору поставки №8201027478 от 13.02.2023 г. (МД) бортовой камень БР 100.30.18 должен быть изготовлен из бетона В30.

Согласно Транспортной накладной №ЗФ0000206 от 03.03.2023 г. (МД) на склад-база Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» 07 марта 2023 г. сдан груз БР 100-30-18 в количестве 70 шт. и Ф 1 в количестве 14 шт.

Согласно Техническому паспорту №124 от 06 марта 2023 г. (МД) бортовой камень БР 100.30.18 в количестве 70 шт. изготовлен в 2023 г., имеет фактическую отпускную прочность бетона 360 кгс/см2, что составляет 90% нормируемой отпускной прочности бетона. Согласно Таблице соответствия марок бетона (см. таблица 1), используя метод интерполяции данная прочность соответствует классу бетона В27,5. При хранении контрольных образцов в нормальных условиях хранения по ГОСТу 10180-2012 прочность бетона должна достигнуть требуемой прочности соответствующей проектной марке, в возрасте бетона 28 суток со дня изготовления. Из этого следует, что проектная прочность должна достигнуть 400 кгс/см2, что соответствует классу бетона В30,5. Проектный класс бетона В30,5 согласно техническому паспорту №124 (МД) соответствует классу бетона по договору поставки №8201027478 от 13.02.2023 г. (МД)В30.

Согласно Транспортной накладной №ЗФ0000188 от 01.03.2023 г. (МД) на 23 км. дороги Усть-Кут-Верхне-Марково, склад Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» сдан груз БР 100-30-18 в количестве 170 шт.

Согласно Техническому паспорту № 123 от 14 октября 2022 г. (МД) бортовой камень БР 100.30.18 в количестве 170 шт. изготовлен в 2023 г., имеет фактическую отпускную прочность бетона 27,2 МПа, что составляет 90% нормируемой отпускной прочности бетона. Согласно Таблице соответствия марок бетона (см. таблица 1), используя метод интерполяции данная прочность соответствует классу бетона В21,2. При хранении контрольных образцов в нормальных условиях хранения по ГОСТу 10180-2012 прочность бетона должна достигнуть требуемой прочности соответствующей проектной марке, в возрасте бетона 28 суток со дня изготовления. Из этого следует, что проектная прочность должна достигнуть 30,22 МПа, что соответствует классу бетона В23,5. Проектный класс бетона В23,5 согласно техническому паспорту №123 (МД) не соответствует классу бетона по договору поставки №8201027478 от 13.02.2023 г. (МД)В30.

Также установлено, что дата изготовления технического паспорта №123 не соответствует дате изготовления изделия «Камни бортовые (бордюры) БР 100-30-18» (см. МД Технический паспорт №123).

Согласно Протоколу испытаний № ИЦ-117/24 от 03 октября 2024 г. (см. Приложение 1) прочность на сжатие образцов: №1 составляет 23,2 МПа; №2 составляет 16,5 МПа; №3 составляет 25,2МПа. Согласно Таблице соответствия марок бетона (см. таблица 1), используя метод интерполяции прочность образцов: №1 соответствует классу бетона В18; №2 соответствует классу бетона В 12,5; №3 соответствует классу бетона В 19,5.

Отобранные образцы имеют большой разбег в прочности, по результатам проведенных испытаний класс бетона всех бортовых камней БР 100.30.18 в количестве 240 шт. поставленных транспортными накладными от 01.03.2023 №300000188, от 03.03.2023 №300000206 методом вычисления среднего значения составляет В 16,5.

Бортовой камень БР 100.30.18 в количестве 240 шт. поставленный транспортными накладными от 01.03.2023 №300000188, от 03.03.2023 №300000206 не соответствует требованиям договора поставки от 13.02.2023 №8201027478.

В силу положений статей 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как отмечает истец, поставка данного товара необходима для выполнения компанией работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 1152+546 – км 1170+000, Республика Саха (Якутия), по государственному контракту № 17-КР-В/22 от 24.02.2022, на что было указано в договоре поставки (раздел «Особые условия договора») и известно ответчику.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 8201027478 от 13.02.2023 стороны согласовали поставку товара со следующими характеристиками: бортовой камень БР 100.30.18, описание Бетон Б30 (наличие паспорта качества), страна происхождения Россия, в количестве 240 штук на сумму 348 000 рублей без НДС.

По п. 4.1 Общих условий договора контрагент предоставляет гарантию качества на товары, работы, услуги. В соответствии с этой гарантией товар будет соответствовать всем применимым требованиям законодательства, технических регламентов, иных документов, устанавливающих обязательные требования к качеству, Договору. Дополнительные требования к качеству могут устанавливаться Видовыми условиями, Договором.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о тех.регулировании) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 указанной статьи.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (Технический регламент).

Согласно пункту 14.5 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В силу пункта 24.3 Технического регламента изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Дорожные ограждения включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (пункт 3 приложения 2 к TP ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 24.5 статьи 5 Технического регламента декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего Технического регламента.

Процедура подтверждения соответствия (сертификация) изготовителем указана в пунктах 24.11, 24.12 Технического регламента. Обе схемы сертификации - 1с (серийное производство) и Зс (выпуск ограниченной партии), предусматривают обязательное испытание продукции, получение сертификата соответствия и нанесение маркировки на изделие.

Из анализа пункта 24.3 Технического регламента следует, что заявителем на получение сертификата соответствия продукции может быть либо изготовитель, либо продавец.

Согласно пункта 24.15 Технического регламента именно изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В рассматриваемом случае изготовитель реализует в качестве изделия не само дорожное ограждение (пункт 3 таблицы приложения 2 к техническому регламенту), а его отдельные элементы, и разрешение всех вопросов, связанных с соответствием такой выпускаемой продукции, исходя из пункта 15 статьи 4 технического регламента, возлагается в полном объеме на изготовителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Технического регламента, настоящий технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе, защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

09.08.2016 на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) размещена информация для производителей дорожно-строительных материалов и изделий, а также организаций, осуществляющих дорожную деятельность на автомобильных дорогах федерального значения о том, что на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011. 

Элементы обустройства дорог (барьерные ограждения, дорожные знаки, сигнальные столбики, дорожные световозвращатели, дорожные тумбы, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения и стационарного электрического освещения) отнесены в группу 86080000000 по ТН ВЭД ТС по назначению (устройства обеспечения безопасности или управления движением на автомобильных дорогах).

Следовательно, независимо от материалов, из которых изготовлены изделия, они должны быть отнесены в группу под кодом 86080000000 по ТН ВЭД ТС, соответствовать требованиям Технического регламента и проходить процедуру подтверждения соответствия в форме сертификации

Таким образом, наличие сертификата соответствия в рассматриваемом случае является императивным требованием.

Камни бортовые подлежат обязательной сертификации на предмет их соответствия требованиям Технического регламента.

Из предоставленных поставщиком технических паспортов № 123 от 14.10.2022 и №124 от 06.03.2023, выданных ООО ГК «Премьер-Строй», видно, что у товара - Камни бортовые (бордюры) отсутствует сертификат соответствия, следовательно, обязательные испытания производителем не проводились, то есть качество товара в установленном порядке не подтверждено.

О необходимости наличия паспортов качества к бортовым камням БР 100.30.18 также было указано в коммерческом предложении от 26.12.2022 и техническом предложении от 27.12.2022.

На указанный товар не предоставлен сертификат качества, требуемый в соответствии с п. 4.1 Общих условий договора, Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании, Техническим регламентом ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог».

В нарушение согласованных сторонами условий сертификат соответствия  на поставленный товар не предоставлен, то есть качество товара не подтверждено документально.

На этапе входного контроля проведены испытания поступившего товара по критерию прочности, по результатам которых установлено, что фактически прочность бетона составляет В18-В21, что ниже согласованного сторонами (В30), что подтверждается протоколами испытаний МУАД АК «АЛРОСА» № 1/НМ и  № 2/НМ от 05.07.2023, актами испытаний № 344-БР от 07.07.2023, № 344/1-БР от 07.07.2023.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абз.2 п.2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара, так в разделе особы условия договора поставки от 13.02.2023 №8201027478 указано, что товар приобретается в рамках исполнения обязательств государственного контракта №17-КР-В/22 от 24.02.2022 (ИГК-11435193127220000320).   

Поставка данного Товара была необходима для выполнения Компанией работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут

- Мирный - Якутск на участке км 1152+546 - км 1170+000, Республика Саха (Якутия) по государственному контракту № 17-КР-В/22 от 24.02.2022.

Сведения о заключенном контракте размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) и являются общедоступными. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, предусмотренного договором (спецификацией) в отношении товара.

При этом истцом заявлено право на возврат уплаченной за товар денежной суммы ответчиком обязательство не исполнено.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с поставкой товара с дефектом, отсутствия замены товара, товар потерял коммерческий и практический интерес для истца, так как последний лишился возможности надлежащего использования товара в установленный срок с соответствующими техническими требованиями, на что рассчитывал при оформлении сделки.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца, а соответствующих возражений на ответчика (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения и изменение их условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтвержден факт некачественного товара – бортовых камней, ответственность за недостатки товара возлагается на поставщика, который в опровержение данных обстоятельств не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.

ФИО4 является стажером (студентом-магистрантом) ООО НПО «Техэксперт» в рамках проведения судебных исследований присутствовал при проведении работ в качестве помощника эксперта в рамках стажировки. При составлении заключения участия не принимал, заключение не подписывал.

По доводам ответчика о неправильном отборе проб:

ГОСТ 28570-2019 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 апреля 2019 г. N 172-ст, далее - ГОСТ 28570-2019) устанавливает следующие правила отбора проб и изготовление образцов:

Пункт 5.1: Пробы бетона для изготовления образцов отбирают путем вырубки, выпиливания или выбуривания из конструкции или ее частей (фрагментов конструкций).

Пункт 6.1: Для отбора проб бетона из конструкций и изготовления из проб бетона образцов применяют распиловочные станки, установки и оборудование с режущим алмазным инструментом мокрого или сухого способа обработки, исключающие нарушение структуры бетона изготовляемых образцов. Методика отбора и подготовки образцов, а также применяемый инструмент, должны обеспечивать изготовление образцов, отвечающих требованиям 4.5.

Допускается выпиливать или выбуривать пробы бетона классов прочности до В15 твердосплавным инструментом при обеспечении изготовления образцов, отвечающих требованиям 4.5.

Пункт 4.5: Отклонения от плоскостности опорных поверхностей кубов и цилиндров, прилегающих к плитам пресса при испытаниях на сжатие, не должны превышать 0,001 наименьшего размера образца. Отклонения от прямолинейности образующей образцов-цилиндров, предназначенных для испытания на раскалывание по образующей, не должны превышать 0,5 мм на 100 мм длины. Отклонения от перпендикулярности смежных граней кубов и призм, а также опорных поверхностей и образующих цилиндров, предназначенных для испытания на сжатие, не должны превышать 2 мм на 100 мм длины наименьшей стороны образца.

Примененный метод отбора проб не привел к разрушению бетона, что позволило в последующем подготовить испытательные образцы в соответствии с ГОСТ 10180, что указано в протоколе испытаний № ИЦ-117/24 от 03.10.2024.

Замечания ответчика относительно заполнения Акта отбора проб (осмотра объекта экспертизы от 11.09.2024) не свидетельствуют о том, что данный акт является недостоверным, поскольку пробы промаркированы и поступили в испытательную лабораторию.

Пункт 3.3 ГОСТ Р 50779.12-2021 допускает метод случайного отбора единиц. При этом партия продукции, представленной на контроль, должна быть однородной по показателям качества, т.е. партия должна включать продукцию, изготовленную из однородных сырья и материалов, в одних и тех же производственных условиях, на идентичном производственном оборудовании по единой технологии (пункты 3.2-3.3).

В соответствии с Техническими паспортами № 123 от 14.10.2022 и № 124 от 06.03.2023 Камни бортовые (бордюры) изготовлены 2023 году, имеют одинаковую марку прочности М 400 (ВЗО), одинаковую среднюю плотность бетона: 2100, остальные показатели также идентичны, производи!ель идин и ioi же - ООО Группа кимианий «Премьер-Строй».

Доказательств того, что товар с Техническими паспортами № 123 от 14.10.2022 № 124 от 06.03.2024 произведен в разных производственных условиях, ответчиком не представлено, в связи с чем, метод случайного отбора единиц соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТ.

В соответствии с ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 2071-ст) установлены формы и номинальные размеры образцов в зависимости от метода определения прочности бетона.

Пунктом 4.1.1 указанного ГОСТ допускается применять образцы:-кубы с ребром длиной 70 мм.

Как следует из Приложения № 1 к протоколу испытаний № ИЦ-117/24 от 03.10.2024, испытательной лабораторией изготовлены контрольные образцы в виде куба с геометрическими размерами 95x103x99, 75x74x71, 102x102x104, что превышает установленные 70 мм, поэтому возражения ответчика являются необоснованными.

Отбор проб из образцов производился в лаборатории в соответствии по всем требованиями ГОСТ 28570-2019 (см. Экспертное заключение Приложение 1. «Протокол испытаний»). Отбор проб и виды лабораторных испытаний проводились в аккредитованной лаборатории, соответствия лаборатории подтверждается государственными органами РосОснова. В Протоколе испытаний указаны следующие данные:

-  дата и номер протокола отбора проб - Протокол испытании №ИЦ-117/24 составлен 03.10.2024;

-  маркировка пробы - в Приложении JSsl к Протоколу испытаний в таблице имеются сведения о маркировке,

-  наименование конструкции, из которой отобрана проба - в п.1 Протокола испытании указано, Наименование продукции: Отколотые образцы из камней бетонных бортовых (предназначенных для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров),

-  схематическое изображение места отбора пробы - в Приложение Ml к Протоколу испытаний имеется фотофиксация образцов;

-  наименование организации и фамилию лица, ответственного за отбор пробы - в Протоколе испытании указано следующее, Испытательный центр «ЯКУТСК-ЭКСПЕРТ» Вед. инженер-испытатель ФИО5;

-  тип использованного оборудования, способ и условия отбора проб бетона -etui0,11 указано, Приборы, оборудование, средства измерения: - Весы ВСН-30/1-3, з/н 790, свидетельство о поверке МС-АС/07-05-2024/337507621; - линейка измерительная металлическая з/н 03, свидетельство о поверке С-АС/07-05-2024/337507622; - пресс ПП-

1250М-авто, з/п №230, свидетельство о поверке МС-АС/11-10-2023/285489789 Условия проведения испытаний., температура помещения 22°С, относительная влажность воздуха 56 %. В Приложение Ml к Протоколу испытаний указано, Из отколотых образцов бетона изготовлены контрольные образцы с соответствующими геометрическими размерами на электрическом станке для резки плитки и камня Fubag FB 350.

Во время выезда на осмотр и отбор образцов объекта экспертизы: бортовой камень БР 100.30.18 представителями Сторон не было предоставлено информации о нахождении партий, бортовые камни были складированы в одном месте без разделения по партиям (см. Экспертное заключение Приложение 2 «Фотофиксация»).

Требования по проведению лабораторных испытании и составлению документации устанавливаются и проверяются Ученым Советом и РосОсновой (национальной системой оценки соответствия) для испытательных лабораторий, а не сторонами судебного разбирательства, при наличии нарушений требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019) «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», аккредитация отзывается инспекционным контролем.

Установленная прочность бетона бортовых камней приближена к прочности по проектному классу бетона В23,5 согласно техническому паспорту №123 (МД) и не соответствует классу бетона по договору поставки №8201027478 от 13.02.2023 г. (МД) ВЗО.

В материалы дела до назначения судебной экспертизы были представлены документы о квалификации экспертов ООО НПО «Техэксперт», а также договор № 11/23 от 15.04.2023 ООО НПО «Техэксперт» с ФГАОУВО «СВФУ им. М.К. Аммосова» на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний образцов строительных материалов, изделий и конструкций, Свидетельство об аккредитации испытательной лаборатории с регистрационным № РОСС RU.32368.04HCO0 от 11.04.2024 сроком действия до 11.04.2029.

Возражения ответчика относительно участия в лабораторных исследованиях лица, не привлеченного к участию в деле, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку проведение лабораторных испытаний представляет собой техническое действие лица, допущенного к работе с испытательным оборудованием, не оказывающее самостоятельного влияния на ход экспертного исследования. Сведения о поверке испытательного оборудования включены в состав экспертного заключения. Специалисты лаборатории в контексте положений статьи 86 АПК РФ не выступают в качестве экспертов, и им не требуется разъяснение последствий, установленных уголовным законодательством

В данном случае отбор проб осуществляли эксперты, лабораторные исследования проведены в аккредитованной лаборатории, а эксперт провел анализ представленных документов, что не запрещено действующим законодательством.

Ответчиком не доказано, как именно привлечение экспертной организацией лабораторию и проведения измерений (исследования на физико-механические показатели), согласно поставленных перед экспертом задач, могло повлиять на выводы экспертного заключения (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для признания заключения ненадлежащих доказательств, исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу по мотиву его недостоверности у суда не имеется.

Несогласие стороны с выводами заключения эксперта, при соответствии его требованиям ст. 86 АПК РФ, не может являться основанием для признания заключения недопустимым доказательством по делу, что подтверждается судебной практикой:

Статьей 71 АПК РФ установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, не только на момент продажи, но и в течение определенного срока его использования (п.2 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-   отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-   потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку оплата товара и факт его передачи истцу ненадлежащего качества материалами дела подтвержден, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы 417 600 рублей на основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

По платежному поручению № 19 от 26.01.2024 ответчик внес на депозит суда денежные средства в сумме 43 050 рублей для производства экспертизы.

По платежному поручению № 377681 от 04.07.2024 истец внес на депозит суда денежные средства в сумме 106 950 рублей для производства экспертизы.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствовали. Доводы ответчика о несогласии с результатами проведенной экспертизы о недостоверности заключения не свидетельствуют.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 150 000 рублей.

Расходы за проведение экспертизы в размере 106 950 рублей с учетом результатов рассмотрения дела и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 392 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2015, адрес юридического лица 630054, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТИТОВА, Д. 15, ОФИС 69) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.08.1992, адрес юридического лица 678175, Республика Саха (Якутия), У. МИРНИНСКИЙ, ФИО1, УЛ. ЛЕНИНА, Д.6) 417 600 рублей стоимости некачественного товара поставленного  по договору от 13.02.2023 №8201027478, а также 9 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 106 950 рублей расходов за проведение экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2015, адрес юридического лица 630054, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТИТОВА, Д. 15, ОФИС 69) в доход федерального бюджета 1 392 рубля государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.