Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10941/2018

город Брянск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   24.12.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось   до    25.12.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Астра», г.Брянск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», г.Брянск

о взыскании  56 095 руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности б/н от 13.08.2018г. 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  о  взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко»), 

<

...> 095 руб. долга. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

01.01.2015г. между ООО «Садко» (заказчиком)  и ООО «Астра плюс», правопредшественником истца, (исполнителем)   заключен договор № 15-04-ПС на техническое обслуживание пожарной сигнализации, установленной в здании ООО «Садко».

В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту, дооснащению системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установленных в здании заказчика по адресу: 

<

...> (п.1 договора).

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которых  последний своевременно и в полном объеме не произвел.  В результате этого  у   ООО «Садко»  перед  истцом  за период с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. образовалась задолженность в размере  56  095 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец   обратился  в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                             № 15-04-ПС от 01.01.2015г. на техническое обслуживание пожарной сигнализации, установленной в здании ООО «Садко», который по своей правовой  природе  является договором возмездного оказания услуг.

Статьей  779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Задолженность  ответчика по оплате услуг по договору № 15-04-ПС от 01.01.2015г. на техническое обслуживание пожарной сигнализации, установленной в здании ООО «Садко»,  в размере  56 095 руб.  подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании  задолженности по оплате стоимости оказанных услуг  в размере 56 095 руб.  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Истцом по иску  платежным поручением № 377 от 06.09.2018г. уплачено                              2 244 руб.   государственной пошлины.  Судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

В  силу  ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении  10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя  подлежит   удовлетворению  в полном объеме.

Факт понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 02-08-2018 от 02.08.2018г., платежным поручением № 311 от 03.08.2018г.

Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд  применительно к представленным  в  его обоснование  документам исходит из разумного размера, понесенных истцом  расходов, сложности и категории дела. Размер заявленных ко взысканию судебных издержек не превышает размер оплаты соответствующих услуг в соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014г. (п.6.4). Предмет доказывания по таким вопросам определен как нормами действующего гражданского законодательства, так и сложившейся судебно-арбитражной практикой.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые  ООО «Астра» судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически  не  обоснованы,  судом  не установлено.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко», г.Брянск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Астра», 

<

...> 095 руб. долга,                   2 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                И.А.Саворинко