552/2023-184053(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-40360/2023

Дело № А40-65/2023

г.Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИНМАРК» на  решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-65/23 по иску   Ассоциации «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ»  

к ООО «ВИНМАРК» о взыскании задолженности по оплате членских взносов при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Винмарк» (далее – ответчик) о взыскании взносов в компенсационный  фонд в размере 481 340 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 13 924 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 иск удовлетворен в части.  Суд решил: взыскать с ООО «Винмарк» в пользу Ассоциации «Национальное объединение  изыскателей» взносы в компенсационный фонд в размере 481 340 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 361 руб. 55 коп. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по  делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ООО  «Винмарк» не были направлены приложения к иску. Ссылается на то, что ответчик был лишен  права на ознакомление с материалами дела. Утверждает, что ООО «Винмарк» по просьбе  истца осуществляло взносы в другую организацию – АС Кадастровых инженеров  «СтройПартнер». Считает, что истец неправомерно исключил ООО «Винмарк» из СРО.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на  основании следующего.  

Ответчик являлся членом Ассоциации. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не  квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования  имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и  пожертвования.  

21.09.2022 решением Правления Ассоциации ответчик был исключен из членов СРО. 

26.10.2020 ответчик обратился с заявлением к истцу о выделении из его средств  возвращаемой материальной помощи, зачете этой суммы в качестве взноса в  компенсационный фонд Ассоциации «Архитектурное наследие».  

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» является членом Ассоциации  содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия  «Архитектурное наследие».  

Так, истцом на основании заявления ответчика осуществлен перевод денежных средств  в компенсационный фонд Ассоциации «Архитектурное наследие».  

По заявлению ответчика истцом были выделены и перечислены денежные средства в  Ассоциацию «Архитектурное наследие» в размере 2 900 000 руб.  

Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 708 860 руб. Однако, денежные средства в размере 481 340 руб. ответчиком не возвращены. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности, и им  не оспорено требование о взыскании взносов в компенсационный фонд в размере 481 340 руб.,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.  

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 924 руб. 

Однако, согласно расчету процентов, представленному самим истцом, размер  процентов за период с 27.09.2020 по 27.04.2022 составил 3 361 руб. 55 коп. (л.д. 80).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3  361 руб. 55 коп.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод жалобы о том, что в адрес ООО «Винмарк» не были направлены приложения к  иску и что Общество было лишено права на ознакомление с материалами дела, не может  служить основанием для отмены или изменения решения суда.  

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика искового  заявления с приложениями (л.д. 81).  

Кроме того, ООО «Винмарк» было надлежащим образом извещено о месте и времени  судебного заседания, в связи с чем, имело возможность знакомиться с материалами дела, в  том числе путем удаленного доступа.  

Утверждение ответчика о том, что ООО «Винмарк» по просьбе истца осуществляло  взносы в другую организацию – АС Кадастровых инженеров «СтройПартнер», не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено  доказательств того, что истец давал распоряжения по перечислению денежных средств в  указанную некоммерческую организацию и, что данные денежные средства шли в счет  погашения задолженности по оплате выделяемой материальной помощи Ассоциации  «Национальное объединение изыскателей».  

Довод жалобы о том, что истец неправомерно исключил ООО «Винмарк» из СРО, не  принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявителем не  представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод.  

Обстоятельств, позволяющих установить факт неправомерного исключения ООО  «Винмарк» из СРО, заявителем не приведено.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли  правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены  судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А4065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ВИНМАРК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.О. Петрова  

Судьи В.Р. Валиев  

 Е.А. Сазонова