АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14984/2020

02 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства промышленной политики Республике Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг»

к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2020г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства административный орган поддержал заявленные требования, указывал на наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Представитель общества, привлекаемого к административной ответственности, не возражал относительно удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг» (далее- Общество, ООО «Консалта-Юг»), вину в совершенном административном правонарушении признал, однако отметил, что по мнению Общества, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 30.07.2020 № 2915 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым», в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 05.05.2016 №197 «Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Республики Крым»,а также письма УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, 28.08.2020г. было проведено совместное мероприятие по контролю за оборотом алкогольной продукции по адресу: Россия, 

<

...>, 

<

...> бар (лит. Т, подвал, пом. 12,15,16) «МАРКЕТ БАР». 

В указанном торговом объекте осуществляет деятельность ООО «Консалта-Юг» в соответствии с лицензией № 91РПО0002041 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия с 17.10.2019г. по 16.10.2021г. В ходе проведения 28.08.2020г. контрольного мероприятия, по мнению административного органа,  обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Так, в нарушение ст.ст.16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в баре, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, 

<

...> бар (лит. Т, подвал, пом. 12,15,16) «МАРКЕТ БАР». выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: российское шампанское белое «Блисс Коллекшн» полусладкое, объемом 0,75 л., ФСМ 101568945645, крепостью 10,5-13%, российское шампанское белое «Блисс Коллекшн» полусладкое, объемом 0,75 л., ФСМ 101568945650, крепостью 10,5-13%,  водка особая «Зеленый день Эйр», объемом 0,5 л., ФСМ 20348741643, крепостью 40 %, на общую сумму 732,50 рублей, с выдачей контрольно-кассового чека №00042 от 28.08.2020г., время 13:55 и слипа с QR-кодом, без вскрытия продавцом потребительской тары и на вынос (перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания), что является нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно письменных пояснений покупателя ФИО3, продавец-кассир «МАРКЕТ БАР» ФИО4 продала ему алкогольную продукцию без нарушения целостности укупорочного средства. В соответствии с актом приема-передачи алкогольной продукции от 28.08.2020 кассовый чек №00042 от 28.08.2020, а также указанная алкогольная продукция передана ФИО3 в Министерство промышленной политики Республики Крым. 

Согласно письменных пояснений продавца-кассира  ФИО4, указанная алкогольная продукция была продана без вскрытия потребительской тары в связи тем, что покупатель просил не вскрывать тару, так как он приобретает продукцию для подарка. 

Документы, подтверждающие качество и легальность оборота указанной алкогольной продукции в соответствии со ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ в наличии. 

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Консалта-Юг», по мнению административного органа, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции. 

28.08.2020г. главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым, ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 07-1/111/2020 в отношении ООО «Консалта-Юг», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Консалта-Юг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей Общества и административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона. 

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Статьей 16 Федеральною закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также установлен запрет па розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания но одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное нс установлено данным федеральным законом.

Данным нормам корреспондируют положения пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а также положения пункта 7 той же статьи о том, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Также, в соответствии статей 16 и  26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением статьи 16 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных требований статей 16 и 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары (упаковки) и (или) на вынос является нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления в торговом объекте, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Консалта-Юг», оборота алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной торговли зафиксирован материалами административного дела и по своей сути не отрицается Обществом. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. 

Доказательств невозможности соблюдения правил в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ООО «Консалта-Юг» исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с изложенным, суд считает заявление Министерства обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

Относительно довода лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости учета обстоятельств, поименованных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как следует из пояснений административного органа и установлено судом, решениями Арбитражного суда по делам А83-14668/2020, А83-14669/2020 ООО «Консалта-Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Указанные решения не обжалованы, вступили в законную силу 27.10.2020 г.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что административное правонарушение совершено Обществом не впервые, а кроме того из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, а также повторность совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция, установленная ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 100 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть до 50 000,00 руб.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции. 

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. 

При этом, принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса об ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018). Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018). 

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе от 28.08.2020 №07- 1/111/2020, суд пришел к выводу о том, что указанная алкогольная продукция, в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте, и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и дальнейшему направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

В связи с вышеизложенным, заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг» (295022, 

<

...>, литера Ж, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102245856/910201001, дата регистрации 09.07.2018г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч. 

<

***>)

ИНН 

<

***>  КПП 616101001

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Сч. 40101810303490010007

ОКТМО 60701000

КБК 160 1 16 01141 01 0016 140

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

3. Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, указанную в Протоколе об административном правонарушении №07-1/111/2020 от 28.08.2020г. в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1027 от 28.09.2015г.

Обществу с ограниченной ответственностью «Консалта-Юг» необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова