РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-133674/19-68-1073

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "ПСС" (629307 ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 (625002, г. Тюмень, а/я 5577)

к ООО "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" (450077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 31.05.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 871 458,05 рублей, пени в размере 701 784 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не представлением истцом первичной документации, а также ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно первичные документы, подтверждающие выполнение работ КС-2, КС-3, счета-фактуры и другие документы, приложенные к исковому заявлению.

Истец против заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии, знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, нормами арбитражного кодекса не предусмотрено истребование доказательств у лица, участвующего в деле, так как представление доказательств является исключительным правом истца.

Кроме того, в материалах дела имеются копии указанных ответчиком документов, и ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами в порядке ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании обозревались оригиналы представленных истцом в копиях документов, приложенных к иску в копиях, в том числе договор и акты выполненных работ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2018 г. по делу № А81-3623/2018 конкурсным управляющим ЗАО «ПСС» был назначен ФИО2.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01 декабря 2015 г. № 01-12/2015 (далее по тексту – Договор), согласно которому субподрядчик, на условиях договора и в установленный договором срок, обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Обустройство объектов добычи и подготовки сеноманского газа Юрхаровского месторождения. Дожимная компрессорная станция сеноманского газа», в составе указанном в Приложении №1 к Договору, сдаче объекта в эксплуатацию подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для полного сооружения объекта и его бесперебойной эксплуатации, а также возникшие в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость договора определяется протоколом согласования цены (Приложение № 2) и включает в себя все затраты и работы субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, указанного в Приложении № 1 к договору, а также стоимость иных работ субподрядчика.

В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору осуществляется следующим образом:

4.1.1. Текущие платежи за выполненные надлежащим образом работы за отчетный месяц производятся подрядчиком ежемесячно в соответствии с планом-графиком производства работ, на основании подписанного сторонами без замечаний Акта выполненных работ по форме КС-2 в размере: 90% стоимости фактически выполненных и принятых подрядчиком работ в отчетном месяце (100% стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ за минусом 10% стоимости выполненных работ, удерживаемых подрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору) в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику оригиналов документов, перечисленных в указанном пункте.

Выполнение работ подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (КС-2): КС-3 №1 от 31.01.2016 период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 4 357 858,84 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 №1 от 31.01.2016 период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 2 608 518,61 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 №2 от 31.01.2016 период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 1 084 582,10 рублей, в том числе НДС 18%; КС-3 № 2 от 29.02.2016 период с 01.02.2016 по 31.02.2016 на сумму 1 901 284,03 рублей; КС -2 № 1 от 29.02.2016 период с 01.02.2016 по 29.02.2016 на сумму 1 611 257,65 рублей; КС-3 № 3 от 31.03.2016 период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на сумму 4 888 816,52 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 № 1 от 31.03.2016 период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на сумму 4 085 263,82 рублей; КС-2 № 2 от 31.03.2016 период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на сумму 57 801,03 рублей; КС-3 № 4 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 4 441 990,09 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 № 1 от 30.04.2016 период с 01.04.2016 по 31.04.2016 на сумму 3764 938,38 рублей; КС-3 № 5 от 31.05.2016 период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 4 497 731,93 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 № 1 от 31.05.2016 период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 3 811 637,23 рублей; КС-3 № 6 от 30.06.2016 период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 3 550 078,06 рублей, в том числе НДС 18%; КС-2 № 1 от 30.06.2016 период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 3 008 540,73 рублей; КС-3 № 6/1 от 30.06.2016 период с 0106.2016 по 30.06.2016 на сумму 2 042 336,88 рублей, в том числе НДС 18%; КС - 2 № 1 от 30.06.2016 период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 2 042 336,88 рублей; КС- 3 № 6-2 от 30.06.2016 период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 2 605 160,92 рублей, в том числе НДС 18%; КС -2 №1 от 30.06.2016 период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 2 207 763,49 рублей, КС-3 № 7 от 31.07.2016 период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 2 982 466,50 рублей; реестр выполненных работ №7 от 31.07.2016 период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 2 527 513,98 рублей; КС-3 № 9 от 31.01.2017 период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 374 605,60 рублей, в том числе НДС 18%; КС - 2 № 1 от 31.01.2017 период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 251 683,64 рублей, в том числе НДС 18%; КС - 2 №2 от 31.01.2017 период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 65 778,73 рублей; КС-3 №10 от 31.07.2017 период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 167 373,82 рублей, в том числе НДС 18%; КС -2 №1 от 31.07.2017 период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 141 842,22 рублей.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 30 938 245,14 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 998 от 25.03.2016 на сумму 2 000 000,00 рублей; п/п № 92 от 01.04.2016 на сумму 2 000 000,000 рублей; п/п № 472 от 29.04.2016 на сумму 2 500 000,00 рублей; п/п № 381 от 06.05.2016 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п № 734 от 30.05.2016 на сумму 2 000 000,00 рублей; п/п № 779 от 31.05.2016 на сумму 3 000 000,00 рублей; п/п № 823 от 17.09.2016 на сумму 2 700 000,00 рублей; п/п № 552 от 15.06.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; п/п № 799 от 28.06.2016 на сумму 1 500 000,00 рублей; п/п № 804 от 29.06.2016 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п № 111 от15.07.2016 на сумму 1 300 000,000 рублей; п/п № 303 от 22.07.2016 на сумму 1 200 000,00 рублей; п/п № 777 от 23.08.2016 на сумму 5 000 000,00 рублей; п/п № 21 от 13.09.2016 на сумму 650 000,00 рублей; п/п № 291 от 03.10.2016 на сумму 3 000 000,00 рублей; п/п № 567 от 05.05.2017 на сумму 1 000 000,00 рублей; п/п № 605 от 15.05.2017 на сумму 700 00,00 рублей; п/п №875 от 13.06.2017 на сумму 253 073,71 рублей; проведен зачет №56 от 30.06.2017 на сумму 760 148,70 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, в связи, с чем со стороны ответчика образовалась задолженность на сумму 871 458,05 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ссылаясь, что в досудебном порядке он получил от истца исковое заявление без приложения документов, на которых он основывает свои требования. 

Вместе с тем, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что работы истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки КС-3 подписанные обеими сторонами договора, и которые были представлены суду на обозрение в оригиналах.

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 701 784 рублей суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.7 Договора в случае задержки подрядчиком расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не применяется, если оплата по Договору приостановлена в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по Договору, а также в связи с удержанием из сумм, подлежащих уплате субподрядчику, суммы неустоек и убытков подрядчика, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств.

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу ЗАО «Промспецстрой» задолженность в сумме 871.458 руб. 05 коп., пени в сумме 701.784 руб.

             Взыскать с  ООО "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28.732 руб. 

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова