СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Новосибирской таможни (№07АП-8294/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 по делу № А45-150/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652380, Кемеровская область-Кузбасс, Промышленновский район, пгт. Промышленная, 4)  к Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630015, 

<

...>) о признании незаконными решения от 07.10.2020, регистрационный номер РКТ-10609000-20/000100, решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.10.2020, регистрационный номер РКТ-10609000-20/000101,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 11.01.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.03.2021, диплом; ФИО4 по дов. от 24.12.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (далее – заявитель, общество, ООО «Шумахер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения от 07.10.2020, регистрационный номер РКТ-10609000-20/000100, решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 09.10.2020, регистрационный номер РКТ-10609000-20/000101.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорный товар - привод ножа является составной частью комбайна и механизма аппарата жатки, обеспечивающего его функционирование, не является классифицирующим признаком, поскольку судом не учтено, что в общих положениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлены особые правила классификации частей и условия при которых товар будет рассматриваться в качестве части машины и механизма, поименованных в разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС; судом первой инстанции выводы о неправомерной классификации товара таможенным органом в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС сделаны с нарушением ОПИ 1, 2а и 6, примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, пункта (II) «Части» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и без учета решения по классификации, принятого Комиссией Таможенного союза, что является существенным нарушением норм материального права.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.09.2020 ООО «Шумахер» на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее НТП (1ДЭД) подана электронная декларация на товары №10609050/290920/0032327 (далее - ДТ) на 4 товара (части машин и механизмов сельскохозяйственной техники).

В товаре №2, среди прочего, заявлены следующие наименования «Привод ножа PRO-DRIVE 85MVV GF комплектный, в несобранном виде, артикул: 02961» «Спинка ножа, артикул: 16704», «Головка ножа, артикулы: 02559.01, 80573, A003R.01», «Перекрывающая планка на 3 сегмента, артикул: 13665», «Соединитель ножа, артикул: 16134», «Соединительная планка, артикулы: A00M0, A00LW» (далее - спорный товар).

Товар ввезен из Германии в счет исполнения контракта от 01.09.2020 №SP001/2020, заключенного между продавцом «SCHUMACHER GMBH» (Германия) и покупателем ООО «Шумахер» (Россия).

Обществом заявлены сведения о таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

При таможенном декларировании декларантом в отношении ввезенного товара №2 заявлен классификационный код 8433 90 000 0 ТН  ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %), которой соответствует наименование «Части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437».

30.09.2020 Новосибирской таможней осуществлен запрос документов и сведений в целях проверки заявленного классификационного кода товара.

05.10.2020 обществом предоставлены пояснения и технический паспорт режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, сборочный чертеж.

06.10.2020 Новосибирской таможней направлен запрос декларанту о предоставлении дополнительных сведений о процессе сборки и установки товара.

08.10.2020 обществом предоставлены пояснения, а также схемы сборки и установки товара.

По результатам проведенного анализа предоставленных документов, Новосибирской таможней:

07.10.2020 на основании Основных правил интерпретации 1, 2 (а) и 6 принято решение №РКТ-10609000-20/000100 по классификации товара «привод ножа» в подсубпозиции 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование - «прочие зубчатые передачи» (ввозная таможенная пошлина - 3%);

09.10.2020 на основании Основных правил интерпретации 1, 6 принято решение №РКТ-10609000-20/000101 по классификации товара (спинка, головка, соединитель ножа, перекрывающая планка, соединительная планка) в подсубпозиции 8208 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование - «ножи и режущие лезвия для машин или механических приспособлений для машин, применяемых в сельском хозяйстве» (ввозная таможенная пошлина - 5%).

13.10.2020 НТП (ЦЭД) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара (невыполнение требования об изменении сведений, заявленных в ДТ).

Впоследствии указанные товары продекларированы обществом по ДТ №10609050/141020/0034699.

Полагая, что оспариваемые решения таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар, в отношении которого приняты оспариваемые решения, классифицирован как составная часть режущего аппарата жатки-косилки, следовательно, не может классифицироваться в подсубпозиции 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правильно классифицирован обществом в подсубпозиции 8433 90 000 0.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

 Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории ЕАЭС применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1-6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей указанного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Таким образом, выбор конкретного ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Судом из материалов дела установлено, что ввезённый товар - привод ножа является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур, имеет планетарный привод ножа жатки «SCHUMACHER» вертикальный, модель «PRO DRIVE 85MVV GF», артикул №02961 и является деталью (частью) системы среза «SCHUMACHER», в связи с чем, суд пришел к выводу, что обществом правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

В тексте Примечания 2б к разделу XVI Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части [...] указано: «...части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 и 8543) должны классифицироваться вместе с этими машинами...».

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом неверно классифицирован товар (привод ножа в несобранном виде) по товарной позиции 8483 40 290 0.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция: 8433 – «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» 8433 90 000 0 - части.

Привод ножа PRO-DRIVE 85MVV GF классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из того, что в данную товарную позицию включаются валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры).

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция: 8483 - «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)» 8483402900 - прочие. Отличие между позициями в способности самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию и техническое предназначение.

Как верно отметил суд первой инстанции, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определённой позиции номенклатуры.

В соответствии с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)», в товарную позицию 8433 включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций: (А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена. (Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Суд правильно указал, что определяющим для классификации является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части. Приводной узел является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Определяющим фактором при классификации товара как части машины для уборки сельскохозяйственных культур является то, что данный агрегат является неотъемлемой частью данной машины, без которой машина не сможет осуществлять функционирование.

Заявленный обществом товар - приводной узел косы PRO DRIVE 85MVV GF устанавливается на жатку комбайна для преобразования вращательного движения в поступательное и приведения в движение ножа режущего аппарата комбайна.

При этом, производителем указано, что приводной узел косы может использоваться только в составе жатки.

Судом первой инстанции также принято во внимание заключение №0489900932 эксперта Союза «Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области», которым сделаны выводы, что представленный к экспертизе товар в соответствии с ГОСТ 2.101-2016 ЕСКД Виды изделий как «составная часть» соединяется на предприятии сборочной операцией свинчивания с корпусом жатки и через головку приводного узла с режущим ножом-косой жатки. (Понятие «составная часть» применяется только в отношении конкретного изделия - в данном случае товар входит в состав режущего аппарата жатки-косилки. Основная и единственная функция товара - приводить в действие нож-косу режущего аппарата жатки-косилки для среза стеблей растений. Представленный к экспертизе товар идентифицирован как «составная часть режущего аппарата жатки-косилки». Представленный к экспертизе товар является составной частью жатки-косилки и соответствует описанию товаров с товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 как «части».

На основании изложенного, а также с учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.04.2018 № 45, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товар, в отношении которого приняты оспариваемые решения, классифицирован как составная часть режущего аппарата жаткикосилки, следовательно, не может классифицироваться в подсубпозиции 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правильно классифицирован обществом в подсубпозиции 8433 90 000 0.

Отклоняя позицию таможенного органа о том, что к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются: (а) режущие ножи и секции с ножами для косилок (товарная позиция 8208), нож в сборе подлежит классификации в подсубпозиции 8208 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товарная группа 82, в рамках которой классифицирован ввезенный товар, относится к разделу XV ЕТН ВЭД ЕАЭС. Так в п. 1 (е) Примечания к разделу XV ЕТН ВЭД ЕАЭС указанно, что в указанный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары). Пунктом 1 Примечания к группе 82 закреплено, что помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие таковых признаков является основанием для отмены решений таможни о классификации товара кодом 8208.

В данную товарную позицию входят неустановленные ножи или режущие лезвия, прямоугольной, круглой или иной формы для машин или механических приспособлений. Согласно тексту товарной подсубпозиции 8208 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются ножи и режущие лезвия для машин или механических приспособлений: для машин, применяемых в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве.

Согласно примечания 2 (б) к разделу XVI ЕТН ВЭД ЕАЭС, другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Кроме того, к разделу части кода 8433 90 000 0 имеется примечание, согласно которому в данную товарную позицию не включаются режущие ножи и секции с ножами для косилок (товарная позиция 8208), но как усматривается из технической документации, классифицированные товары фактически не являются ни режущими ножами, ни секциями с ножами для косилок.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

С учетом того, что таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 по делу № А45-150/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   ФИО1