АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-13760/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года 

тражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Зиновьевой Т.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чистый дом» на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового  заявления (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А75-13760/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ЮРИСТ» (далее - ООО «Ваш Юрист»,  истец) 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ»  (далее - ООО «Чистый Дом», ответчик) о взыскании убытков в размере 310 000 руб., в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городские  электрические сети» (далее - ООО «Городские электрические сети», ответчик).  

ООО «Чистый Дом» 31.01.2024 заявило встречное исковое заявление к ООО «Ваш  Юрист» с требованием признать недействительными (ничтожными) сделками следующие  договоры:  

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Ваш Юрист»,  

- договор на оказание юридических услуг от 13.12.2023 между ООО «Ваш Юрист» и  гр. ФИО3,  

- договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 между ООО «Ваш Юрист» и  гр. ФИО4,  

- договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022 между ООО «Ваш Юрист» и  гр. ФИО5  

Определением от 08.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры возвратил встречное исковое заявление, поскольку пришел к выводу о том,  что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направлен к зачету первоначального  требования о взыскании денежных средств по возмещению убытков, не исключает его,  имеет различные требования и объем доказывания, имеет иной субъектный состав  участников процесса (сторон).  

Постановлением от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  определение о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Чистый Дом» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении встречного  иска отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы ООО «Чистый Дом» указывает, что между первоначальным  и встречным иском имеется взаимная связь, ООО «Чистый Дом» имеет интерес в  признании сделок недействительными.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии  со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных им исковых требований  ООО «Ваш Юрист» указало, что 20.02.2012 между ООО «Ваш Юрист» (арендатор) и ООО  «Чистый Дом» (арендодатель) заключен договор № 1-Ш19/2011 аренды нежилого  помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ООО «Чистый Дом» 09.08.2022 обратилось в суд с иском о взыскании  задолженности по арендной плате, начисление которой ООО «Ваш Юрист» полагало  необоснованным. 15.12.2022 ООО «Чистый Дом», не дожидаясь судебного решения,  прекратило подачу электричества в арендуемое помещение. Электроэнергия  отсутствовала до 16.06.2023. 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО  «Чистый Дом» о взыскании задолженности было отказано. ООО «Ваш Юрист» полагает,  что вследствие прекращения электроэнергии и невозможности использовать офисное  помещение, истец был вынужден расторгнуть часть договоров с заказчиками и арендовать  иное нежилое помещение, убытки истца составили 310 000 руб.  

Во встречном иске ООО «Чистый Дом» просило признать ничтожными договоры, о  расторжении которых в связи с отключением электроэнергии заявило ООО «Ваш Юрист»,  а также договор аренды иного нежилого помещения для ведения деятельности, полагая,  что данные договоры заключены фиктивно, с целью взыскания убытка.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает  встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи,  по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возвращении встречного искового  заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из положений статьи 132 АПК РФ и разъяснено в пункте 31  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46), встречное  исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в  части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК  РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может  быть заявлено требование о признании этого договора недействительным. Встречное  исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).  

При этом, согласно разъяснениям пункта 32 Постановления № 46, встречный иск  может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции  судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены  согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на  обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления  ответчику возможности предъявления встречного иска.  

Оценив доводы первоначального и встречного искового заявления, установив  предмет и основание иска, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом  случае ООО «Чистый Дом» предъявлено требование о признании недействительными  договоров, заключенных с гражданами - лицами, не обладающими статусом  индивидуального предпринимателя, ответчиками по такому требованию являются  стороны оспариваемой сделки, то есть, в том числе, граждане, с которыми заключены  сделки, при этом, соответчик по настоящему делу - ООО «Городские электрические сети»  - не будет являться ответчиком по данному требованию, встречный иск к нему не  предъявлен, в связи с чем пришли к выведу о том, что круг лиц по первоначальному и  встречному иску не совпадают.  

В силу положений статьи 27 АПК РФ, статьи 22 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел, ответчиками по  

которым выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя,  относится к компетенции суда общей юрисдикции.  

Учитывая, что к исключительной компетенции арбитражных судов встречный иск,  сформулированный заявителем, не относится, суды обоснованно исходили из того, что  встречный иск заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов.  

Кроме того, судами обоснованно учтено, что первоначальное исковое заявление  принято к производству определением от 21.07.2023, а встречный иск заявлен лишь  31.01.2024, то есть не подан ООО «Чистый Дом» своевременно, в связи с чем принятие  встречного иска в данном случае не привело бы к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

 Доводы о признании спорной сделки недействительной могут быть заявлены  ответчиком и в рамках возражений на иск (который еще по существу не рассмотрен), в  связи с чем возвращение встречного иска не нарушает права ООО «Чистый Дом» на  судебную защиту.  

 Иные доводы кассатора подлежат отклонению как основанные на неправильном  толковании норм процессуального права.  

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их  отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А75-13760/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 ФИО1