АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-56938/2023

г. Краснодар

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КЭНР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар

к ФИО1, г. Волгоград

об истребовании документов

При участии в заседании представителей:

Истца: ФИО2 (до перерыва)

Ответчика: ФИО3 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭНР» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении требований. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2024 до 17 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 40 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что ООО «КУБАНЬЭКОНЕФТЕРЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013г. ФИО1 являлся генеральным директором названного хозяйствующего субъекта. 

С 25.07.2023 единоличным исполнительным органом истца назначен ФИО4 (соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.07.2023). 

ФИО1 после прекращения полномочий генерального директора не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности юридического лица, что препятствует ведению хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инвентаризацией и актом ФССП.

В связи с тем, что требование истца о передаче документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключении экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом, исходя из норм названного Закона в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу юридического лица. Таким образом, на ФИО5 лежит обязанность передать обществу в лице нового директора документы данного юридического лица, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

Вместе с тем суды верно указали, что обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями об обязании передать принадлежащие обществу документы, истец должен доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Ответчик указывает, что формальная передача документов от бывшего единоличного исполнительного органа Общества новому Генеральному директору не производилась, так как фактически они находились по юридическому адресу Общества.

Указанный довод ответчика подтверждается следующим.

Актом приема-передачи от 09 августа 2023 г. ФИО4 переданы личные дела работников, в том числе трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, должностные инструкции, личные карточки, согласия на обработку персональных данных, заявления, приказы.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело № А32-63530/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «КУБАНЬЭКОНЕФТЕРЕСУРС» о признании сделок недействительными, в рамках которого представителем истца по доверенности ФИО7 подано заявление об уточнении исковых требований, среди прилагаемых документов указаны следующие:

- копия протокола собрания участников общества от 25.03.2019 г.;

- копия протокола собрания участников общества от 29.04.2021 г.;

- копия договора № 1/ГФ от 01.06.2022 г.;

- копия договора аренды № 1 транспортного средства от 27.05.2021 г.;

- копия договора аренды № 10 транспортного средства от 01.10.2022 г.;

- копия договора № 1/ОБ от 01.06.2022 г.;

- копия договора № 12/04-23 аренды оборудования;

- копия приказа № 7 от 01.06.2022 г. о приеме на работу ФИО8.;

- копия приказа № 7 от 01.06.2022 г. о приеме на работу ФИО9 Следовательно, вышеперечисленные документы имеются в распоряжении как нового

Генерального директора ФИО4, так и участника Общества - ФИО6

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области рассматривается дело № А12-27639/2023 по исковому заявлению ООО «Южная Компания» к ООО «КУБАНЬЭКОНЕФТЕРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 01-0422Ф от 01.06.2022 г., в рамках которого представителем ответчика по доверенности ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, среди прилагаемых документов указаны следующие:

- копия договора аренды № 01-0422Ф от 01.06.2022 г.;

- копия договора транспортных средств№ 19-10Э от 01.10.2022 г.;

- копия нотариальной доверенности на ФИО8.

В абз. 5 стр. 1 отзыва на исковое заявление ФИО4 указывает, что истец ссылается на то, что договор аренды транспортных средств № 01-0422Ф от 01.06.2022 г. заключен на срок до 31.07.2023 г., однако согласно имеющегося у ответчика второго экземпляра договора срок аренды установлен до 31.12.2023 г., что говорит о фальсификации предоставленного истцом в суд договора.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело № A32-56783/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными договоров аренды транспортных средств.

Согласно приложению к исковому заявлению, истец основывает свои требования на следующих доказательствах:

- копия договора № 1/ГФ от 01.06.2022 г.;

- копия договора № 01 от 01.10.2022 г.;

- копии платежных поручений № 751 от 20.10.2022 г.. № 772 от 30.10.2022 г., № 779 от 31.10.2022 г., № 804 от 11.11.2022 г., № 899 от 19.12.2022 г., № 27 от 17.01.2023 г., № 107 от 16.02.2023 г., № 134 от 02.03.2023 г.;

- копия приказа № 7 от 01.06.2022 г. о приеме на работу ФИО8.;

- копия приказа № 7 от 01.06.2022 г. о приеме на работу ФИО9

В судебном заседании по делу № А32-56783/2023 от 06 февраля 2023 г. в 09 час. 30 мин. представителем ИП ФИО10 по доверенности ФИО3 задан вопрос представителю ФИО6 по доверенности ФИО7 об источнике нахождения представленных в суд документов, которые не переданы новому единоличному исполнительному органу Общества.

Из аудиозаписи судебного заседания от 06 февраля 2023 г. в 09 час. 30 мин. следует, что бухгалтерские документы в какой-то части находятся в обществе.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело № А32-56605/2023 по исковому заявлению ИП ФИО10 к ООО «КУБАНЬЭКОНЕФТЕРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в рамках которого представителем ответчика по доверенности ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, среди прилагаемых документов указаны следующие:

- копия договора № 1/ГФ от 01.06.2022 г.;

- копия договора № 01 от 01.10.2022 г.;

- копия приказа № 7 от 01.06.2022 г. о приеме на работу ФИО8.;

- копия приказа № 7 от 01.06.2023 г. о приеме на работу ФИО9

Предъявление настоящего иска также обусловлено наличием между участниками Общества затяжного корпоративного спора, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 г. по делу № А32-63520/2022, которым ФИО6 отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО11 об исключении участника из Общества, а ФИО11 отказано в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО6 об исключении участника из Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2024 г. 12 января 2024 г. в отношении ООО «КУБАНЬЭКОНЕФТЕРЕСУРС» внесены изменения, а именно: принят устав в новой редакции, что также свидетельствует о беспрепятственном осуществлении Обществом своей деятельности.

Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов по юридическому адресу Общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон об ООО») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

По смыслу статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В этой же статье названного Закона сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Если исходить из того, что все документы общества должны были храниться исключительно по его адресу (другого не доказано), то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 Кодекса, что ответчик в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их. Суд исходит из того, что истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО1 как директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам юридического лица. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 № Ф08-14457/2021 по делу № А53-6772/2021).

В обоснование довода о не предоставлении ФИО1. документов Общества, истцом представлены Акт № 1 о результатах инвентаризации от 26 июля 2023 г. и Акт совершения исполнительных действий от 26 июля 2023 г. При этом, указанные документы не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что при составлении Акта об инвентаризации от 26.07.2023 ФИО1 не присутствовал, его не подписывал.

В силу статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Актом совершения исполнительных действий от 26 июля 2023 г., составленным в рамках исполнительного производства № 115324/22/23042-ИП от 01.07.2022 г., установлено, что документация согласно инвентаризации отсутствует, бухгалтерия организации, со слов подчиненных, в городе Ростове-на-Дону». 

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 26 июля 2023 г. устанавливает обстоятельства на основе акта № 1 о результатах инвентаризации от 26 июля 2023 г., который составлен фактически контролирующими общество лицами в отсутствие ответчика и показаниях неустановленных лиц.

В рассматриваемом случае истец не доказал факт отсутствия документов (в частности, бухгалтерской, кадровой и иной документации) по адресу постоянно действующего исполнительного органа (350033, 

<

...>, помещ. 5, 8), а также факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания им.

Довод истца об отсутствии документов у общества противоречит вышеназванным обстоятельствам. Доказательства проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации либо невозможности восстановления документов не представлены.

Принятие судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (статья 16 АПК РФ).

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания по делу входит исследование возможности исполнения этой обязанности, что возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора. В соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017№ 305-ЭС17-4211).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л: 

Ходатайство ООО «КЭНР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар об уточнении требований удовлетворить.

ООО «КЭНР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                 А.А. Огилец