Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-157258/24-2-653

15 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД

к ответчику: ФАС России

о признании незаконным решения от 27.06.2024 г. по делу №24/44/93/189

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2023, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России   от 27.06.2024 г. по делу №24/44/93/189.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 15.05.2024 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0348100006024000005.

Наименование объекта закупки: «Ремонт автомобильной дороги Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, западное соединение с М-7 "Волга" на участке км 10+575 - км 20+725, Владимирская область».

На участие в конкурсе подана одна заявка.

По результатам рассмотрения, заявка признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

19.06.2024 подведены итоги определения поставщика, в ЕИС размещен протокол № ИЭОК1.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона о контрактной системе, 19.06.2024 Заказчик через ЕИС направил в ФАС России обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

27.06.2024 комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок вынесла решение по делу № 24/44/93/189 согласно которой, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Комиссия, изучив установленный Заказчиком Порядок оценки, приходит к выводу, что установление предельного минимального значения характеристики по Детализирующему показателю Критерия в размере 715 583 016 руб. (сумма равная НМЦК) не соответствует пункту 28 Положения и не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения, но более чем значение установленное в целях подтверждения     наличия опыта у участника            закупки в соответствии с позицией 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление о дополнительных требованиях). Таким образом, Порядок оценки установлен Заказчиком не в соответствии с требованиями Положения и Закона о контрактной системе, что нарушает пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением ФАС России, ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение Заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при проведении открытого конкурса в электронной форме (далее – Конкурс) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, западное соединение с М-7 «Волга» на участке км 10+575

-           км 20+725, Владимирская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Извещение, ЕИС) – 0348100006024000005), направленное Заказчиком в соответствии с Правилами согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961 (далее – Правила).

В ходе проведения внеплановой проверки в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение   об   осуществлении   закупки,   если   иное    не    предусмотрено Законом о   контрактной   системе,   должно   содержать   порядок   рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604   «Об   оценке   заявок   на   участие   в   закупке   товаров,   работ,   услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-           общая цена исполненных участником закупки договоров;

-          общее количество исполненных участником закупки договоров;

-           наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с Извещением объектом закупки является ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, западное соединение с М-7 «Волга» на участке км 10+575

-           км 20+725, Владимирская область.

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее – Порядок оценки) установлен детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий).

Согласно Порядку оценки по Детализирующему показателю Критерия к оценке принимаются исключительно исполненный договор, подтверждающий наличие у участника закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

–          исполненный договор,

–          акт (акты) приемки выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора.

Также согласно Порядку оценки Заказчиком для расчета баллов по Детализирующему показателю Критерия установлена формула, предусмотренная подпунктом «з» пункта 20 Положения.

При этом по Детализирующему показателю Критерия установлено предельное минимальное значение характеристики (Х пред/min), которое составляет 715 583 016 руб. (сумма равная начальной максимальной цене контракта (далее - НМЦК)).

Между тем, под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия   исполнения    контракта,    под    которыми    кроме    цены    понимается в том числе квалификация такого участника.

Установление Порядка оценки таким образом нарушает положения Закона о контрактной системе, учитывая также нормы постановления   Правительства   Российской   Федерации   от   29.12.2021   №   2571

«О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2571).

Так, Постановлением № 2571 установлены требования к участникам закупки, в том числе в части наличия опыта выполнения работ по предмету закупки для целей возможности участия в закупочных процедур.

Позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 установлено, что в случае проведения закупки на осуществление работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, необходимо наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в размере не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, участникам проводимого Заявителем Конкурса необходимо подтвердить наличие опыта выполнения работ по позиции 18 приложения к Постановлению №   2571   в   размере   не   менее   20   процентов   от   НМЦК в размере 715 583 016 руб., т.е. не менее 143 116 603 руб.

Вместе с тем, исходя из Порядка оценки, участнику закупки в целях получения баллов по Детализирующему показателю Критерия оценки необходимо представить контракт с минимальной ценой в размере 715 583 016 руб.

Таким образом, участнику закупки, прошедшему специальную предквалификацию и представившему опыт выполнения работ по Постановлению № 2571 в размере более установленного позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, но менее установленного предельного минимального значения по Порядку оценки будет присвоено 0 баллов по Детализирующему показателю Критерия.

Например, участник закупки, имеющий опыт выполнения работ и представивший контракт на сумму 700 000 000 руб. с учетом установленного Порядка оценки получит 0 баллов по Детализирующему показателю Критерия, несмотря на успешное прохождение таким участником закупки специальной предквалификации по Постановлению № 2571.

При этом, учитывая, что оценка заявок направлена на выявление лица, предложившего наилучшие условия исполнения контракта, установление предельного минимального значения характеристики по Детализирующему показателю Критерия не соответствует пункту 28 Положения и не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

В настоящем случае Заказчиком в Порядке оценки по сути установлен барьер для участия в виде установления предельного минимального значения.

В связи с чем, с учетом Порядка оценки, участники закупки лишаются возможности получить баллы по Детализирующему показателю Критерия за предоставление того опыта выполнения работ, которым подтверждалось наличие опыта по Постановлению № 2571.

Соответственно, такой порядок оценки лишает потенциального участника закупки получить соответствующее количество баллов при наличии опыта работ, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Правовой подход, приведенный Заявителем в рассматриваемом заявлении в принципе нивелирует саму оценку заявок как процедуру, поскольку оценка предполагает собой инвариативность начисления баллов, то есть наделение заявки участника закупочной процедуры баллами, пропорционально степени соответствия заявленному требованию, а также в соответствии со степенью привлекательности такого предложения для Заказчика.

Таким образом, приведенный правовой подход Заказчика, при котором размер минимального необходимого опыта участника закупки в Порядке оценки превышает размер минимального необходимого опыта участника закупки по Постановлению № 2571, необоснованно лишает участников закупки права на справедливое и объективное получение баллов при наличии необходимого опыта.

При этом неполучение баллов при наличии опыта выполнения работ по Детализирующему показателю Критерия может повлиять на итоговое количество баллов, и, как следствие, на результат определения победителя закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом Заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В связи с чем, Заказчик не лишен права предусматривать порядок оценки участников закупок по критериям и выбирать наилучшего участника закупки, однако такой порядок оценки не должен вести к ограничению конкуренции.

Таким образом, Порядок оценки установлен Заказчиком не в соответствии с требованиями Положения и Закона о контрактной системе, что нарушает пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения антимонопольного органа  необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы заявителя   оспариваемым  Решением   не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Возможное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя также не может являться основанием для признания нарушенных прав Заявителя, поскольку оспариваемым Решением ФАС России Заявитель не привлекался к административной ответственности, а лицо считается привлеченным после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением ФАС России и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены, учитывая, что предписание ФАС России об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России считает, что оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения ФАС России недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.