АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50089/24-58-305

11 июня 2024 года

г. Москва

 Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО" (153045, РОССИЯ,  ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., СТЕФЕНСОНА УЛ., Д. 59, ОГРН:  

<

***>) к ответчику ООО "ИНТРА" (111395, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, МАЁВКИ ФИО1., Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 11-2-2513Д от 20.10.2022г. за период с 01.10.2022г. по  30.11.2023г. в размере 11.271,10 руб., неустойки за период с 14.02.2023г. по 21.02.2024г., в размере  2.014,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., почтовых расходов в  размере 996 руб.,  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО" к ООО "ИНТРА" о взыскании  задолженности по договору № 11-2-2513Д от 20.10.2022г. за период с 01.10.2022г. по 30.11.2023г. в  размере 11.271,10 руб., неустойки за период с 14.02.2023г. по 21.02.2024г., в размере 2.014,09 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., почтовых расходов в размере 996 руб.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия  решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.05.2024г. 

17.054.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с  

твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с  ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по  обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» (далее— истец, Региональный оператор) наделено статусом  регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного  отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.  

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства  РФ, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства было подписано Соглашение об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок  деятельности Регионального оператора. В соответствии с условиями Соглашения Региональный  оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее  1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало  осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с  01.07.2017г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу  по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 г.  

В соответствии с частью 4 статьи 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от  28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов  (далее - ТКО) заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 №  58-к/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами» данный тариф начал действовать с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года - 549,85 (руб./куб.  м.), с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года - 568,54 (руб./куб. м.).  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 №  55-к/4 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами» данный тариф начал действовать с 01.12.2022 года по 30.06.2023 года -619,71 (руб./куб.  м.), с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года - 619,71 (руб./куб. м.).  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 №  133-H/I утверждены накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области,  в том числе установлен норматив твердых коммунальных отходов для категории предприятия  торговли (промтоварный магазин).  

Объем установлен нормативом и составляет 0,017 куб.м., а именно 0,017 куб.* 82,8 кв.м. =  1,408 куб.м./мес.  

ООО «Интра» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, в зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

19.10.2022 года был составлен акт осмотра помещения, расположенного в доме № 154 по ул.  Куконковых. В ходе осмотра выявлено, что в данном помещении осуществляет свою деятельность  ООО «Интра».  

В ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема или массы твердых  коммунальных отходов ведется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема или массы ТКО, утвержденными  Постановлением Правительством РФ от 03.06.2016 N 505. Согласно пп. «а» п. 5 Правил  коммерческого учета объема или массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  

выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.  

30.01.2024 года ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) был направлен в адрес ООО «Интра» договор № 11-2-2513Д от  20.10.2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по  тексту - Договор). Данный договор прибыл в место вручения, но ответчиком договор не получен, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчик до сегодняшнего дня не подписал  данный договор.  

Объем вывезенных отходов согласно ч. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89 определен в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов» и составил 44,457 куб.м. за  период с 01.10.2022 г. по 30.11.2023 г., 1,408 куб.м. Таким образом, задолженность ответчика с  01.10.2022 г. по 30.11.2023 г. составляет 11271 руб. 10 коп.  

Истец указывает, что за период с 01.10.2022 года по 30.11.2023 года и по настоящее время от  ответчика не поступало никаких претензий о том, что не вывозились твердые коммунальные отходы.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении  задолженности, однако задолженность погашена не была.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую  сумму 11.271 руб. 10 коп.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому  требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Федеральным законом № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заключается в соответствии с Типовым договором, и может  быть лишь дополнен (а не изменен) по соглашению сторон иными положениями, не  противоречащими законодательству. Так, п. 19 Договора, соответствующий п. 19 раздела VII  «Ответственность сторон» Типового договора, содержит положение о том, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку 2 014,09 руб. за период с 14.02.2023 г. по 21.02.2023 г. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку в обоснования отсутствия  деятельности ответчиком не представлено каких-либо доказательств (соглашение о расторжении  договора аренды и тп). Более того, не подписание договора между истцом и ответчиком по вине  ответчика не препятствует начислению истцом задолженности за вывоз ТКО.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты  услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической̆ помощи.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от  21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной  категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя.  

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. №  454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная  норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к  взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не  заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер  требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить  требование частично.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных  расходов в размере 20 000 руб.  

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны  возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду  предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о  чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими  доказательствами.  

С учетом изложенного суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим  удовлетворению частично в размере 5 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд  первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК  РФ,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ИНТРА" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО  ОБРАЩЕНИЮ С ТКО" задолженность по договору от 20.10.2022г. в размере 11.271 (одиннадцать  тысяч двести семьдесят один) руб. 10 коп., неустойку в размере 2.014 (две тысячи четырнадцать) руб.  09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые  расходы в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.. расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения  в полном объеме.  

Судья: О.Н. Жура