ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70793/2024

12 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40477/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Фулл Фокус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-70793/2024 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фулл Фокус»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фулл Фокус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.149а, лит.А, помещ.1-н, раб.м. 1-Ф; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 211 000 руб. задолженности по договору № 21/4 от 03.05.2023, 374 276 руб. неустойки за период с 01.06.2023 по 12.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 18.09.20224 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2024.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что обязательства ответчика исполнены не в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 15.07.2023, подписанным со стороны ответчика. Податель жалобы указывает на то, что уведомление об одностороннем расторжении договора заявлено в претензии от 16.04.2024. Кроме того, наличие или отсутствие факта направления Обществом уведомления о расторжении договора никаким образом не влияет и не может влиять на возможность удовлетворения заявленных требований, в связи с недопоставкой части оплаченного оборудования.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Предприниматель (поставщик) 03.05.2023 заключили договор № 21/4 (28/2) изготовления и поставки оборудования (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство производить поставку оборудования в соответствии с требованиями по количеству, качеству и ассортименту (модельному ряду) и осуществить установку (по необходимости) оборудования на объекте покупателя. Покупатель обязуется принять собранное и установленное оборудование, оплатить стоимость оборудования на условиях и в сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Сроки поставки оборудования указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 спецификации 2 к договору поставщик обязался в срок до 01.06.2023 включительно передать покупателю мебель, осуществить ее доставку и сборку в помещении покупателя. 

Оплата произведена в установленные договором и приложениями сроки, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 28.06.2023 в размере 299 000 руб., № 8 от 19.05.2023 в размере 213 000 руб., № 1 от 04.05.2023 в размере 355 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 15.05.2024 товар поставщиком поставлен не в полном объеме, доставка и сборка также не окончены, что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.07.2023. 

Обязательства поставщиком исполнены не в полном объеме, как минимум не поставлены 1 модуль стойки ресепшн, не поставлены перегородки из металлокаркаса сетки рабицы и лдсп, не доделана светопроницаемая перегородка.

На основании расчета рыночной стоимости недопоставки, стоимость недопоставленного оборудования и непроведенного монтажа такого оборудования составляет 200 000 руб. исходя из рыночной оценки.

Истец считает, что договор расторгнут относительно 1 из 2 модулей стойки ресепшн, перегородок из металлокаркаса сетки рабицы и лдсп, доделки светопроницаемой перегородки, что порождает обязательство ответчика вернуть истцу часть предоплаты в размере 211 000 руб. в соответствии с пунктом 9.4 договора и уплатить пени за просрочку исполнения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024 с требованием вернуть денежные средства, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора или одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора.

Поскольку договор не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ответчика не направлялось, договор является действующим, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство исключает правовую возможность удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-70793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов