Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12247/2018

26 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 4 019 793 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заск» (далее – ответчик) о взыскании 4 019 793 руб. 97 коп., в том числе, 3 949 246 руб. 35 коп. основного долга за период с марта по май 2018 года, 70 547 руб. 62 коп. – неустойки (пени) за период с 16.04.2018 по 18.07.2018 и по день фактической уплаты основного долга.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки горячей воды от 01.09.2015 № 880В, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Определением суда от 14.08.2018 предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2018 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.09.2018 в 12 часов 05 минут. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.09.2015 № 880В (далее – договор, л.д. 25-44), с протоком разногласий от 01.09.2015 (л.д. 45), с дополнительными соглашениями от 24.02.2016 № 1 (л.д. 80), от 10.05.2016 № 2 (л.д. 81-82), с протоколом разногласий от 09.06.2016 (л.д. 83), с протоколом урегулирования разногласий к дополнительному соглашению (л.д. 84-85).

Пункт 9.3. договора определяющий срок оплаты, сторонами не согласован, поскольку протокол разногласий подписан только с одной стороны.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что следует из подписанных сторонами передаточных актов (л.д. 47-79).

На основании указанных актов с целью оплаты истцом выставлены счет-фактуры (л.д. 92-94).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензии от 26.06.2018 № 8166, от 24.05.2018 № 6564 и от 24.04.2018 № 5125 (л.д. 95-97) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несмотря на то, что в материалы дела представлен подписанный только с одной стороны протокол разногласий (л.д. 85), суд считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, но указанные в протоколе условия отдельных пунктов договора не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку по ним не достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке горячей воды истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, долг ответчика за потребленную в период март – май 2018 года горячую воду, составляет 3 949 246 рублей 35 копеек.

Возражений по количеству потребленной горячей воды или примененному тарифу ответчиком и третьим лицом не заявлено.

При наличии между сторонами разногласий по редакции пункта 9.3. договора, определяющего срок оплаты за принятую горячую воду, для определения срока оплаты следует руководствоваться действующим законодательством

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, закреплено, что плата за коммунальные услуги должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

На дату рассмотрения судом дела, установленный законодателем срок оплаты за указанный в иске период наступил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке горячей воды в период март – май 2018 года, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору поставки горячей воды 01.01.2015 № 880В за период март – май 2018 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 949 246 рублей 35 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.04.2018 по 18.07.2018 в размере 70 547 рублей 62 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты коммунального ресурса в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 14-17) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.04.2018 по 18.07.2018 по договору поставки горячей воды 01.01.2015 № 880В  подлежит удовлетворению в размере 70 547 рублей 62 копеек. 

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 099 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № 2334 (л.д. 23).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

и исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность по договору от 01.09.2015 № 880В за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере  3 949 246 рублей 35 копеек, законную неустойку (пени) за период с 16.04.2018 по 18.07.2018 в размере 70 547 рублей 62 копеек, а также судебные расходы в размере 43 099 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 949 246 рублей 35 копеек, начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова