ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187396/23

город Москва

05 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 ноября 2023 года по делу № А40-187396/23,  

в порядке упрощенного производства,  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 311501107600031) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Квартал» о взыскании задолженности по Агентскому договору от 07.12.2022 в размере 274 750 руб., процентов за период с 29.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 17 ноября 2023 года по делу № А40-187396/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 января 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен Агентский договор № б/н от 07 декабря 2022. 

В соответствии с условиями Агентского договора п. 2.1 и п. 2.2. Истец (Агент по договору) принимает на себя обязательства от имени и за счет Ответчика (Принципал по договору) за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору Арендаторов, удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения Договора аренды Помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

Ответчик согласно условиям договора (подп.4.1.2 п.4.1.) обязан выплатить Истцу обусловленное договором Агентское вознаграждение. 

Истец обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществив Ответчику подбор Арендатора для заключения Договора аренды Помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

В результате осуществления Истцом вышеперечисленных действий Ответчик подписал с Арендатором договор аренды помещения, о чем 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт об исполнении обязательств по агентскому договору. 

Согласно п.5.2. Агентского договора «момент исполнения обязательств Агента по Договору определяется датой подписания Принципалом Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору». 

Акт об исполнении обязательств по Агентскому договору между Истцом и Ответчиком был подписан 27 декабря 2022 года. 

В соответствии с п.5.1. Агентского договора сумма вознаграждения была согласована и составила 274 750 руб., которую Ответчик, по условиям подп.4.1.2. п.4.1. Агентского договора, обязан был выплатить. 02.06.2023. 

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 44, однако сумма вознаграждения до настоящего времени не перечислена. 

Таким образом, обязательства Ответчика по выплате Истцу обусловленного Договором № б/н от 07 декабря 2022г. Агентского вознаграждения не исполнены. 

В целях досудебного урегулирования спора 06.06.2023 Истец согласно п.9.1. Договора в адрес Ответчика направил претензию об оплате агентского вознаграждения, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу                         № А40-187396/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                              Т.Ю. Левина