Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22897/23

12 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Сатурн-Сервис" (142641, Московская область, Орехово-Зуево город, гора деревня, дом 1В, помещение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2004, ИНН: 

<

***>) к

Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Октябрьская площадь, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>),

-ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 507501001)

Доп. адрес: 123592, 

<

...>

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-АО "Мособлгаз" (143082, Московская область, Одинцово город, раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>),

-ПАО "Россети Московский Регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

-Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>,  

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>).

 

о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

-Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» право собственности на нежилое здание производственного назначения - гараж автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020 в реконструированном состоянии, площадью 773,5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060513:572 по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Новое (Новинское с/п), улица Советская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство жилищной политики Московской области, ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, АО "Мособлгаз", ПАО "Россети Московский Регион", Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал поянения, поддержал требования.

Согласно представленной письменной позиции ответчика, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области возражает в удовлетворении требований.

АО "Мособлгаз" разрешение спора оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу разрешение спора оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ООО "Сатурн-Сервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060513:572, площадью 1 640 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Новое (Новинское с/п), улица Советская, с видом разрешенного использования – «под объектом производственного назначения – гараж автотранспорта», отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060513:572 зарегистрировано за истцом 17.11.2010, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание производственного назначения – гараж автотранспорта площадью 363,1 кв.м., инв. №60-15523, лит. Я-Я2, условный номер: 50-50-24/028/2005-205 с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, местоположение: Московская область, Орехово-Зуевский район, Новинское с/п, 

<

...>.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом 06.12.2005, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности НА №0513777 от 06.12.2005.

Обществом получен технический паспорт объекта от 12.09.2005, объект поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 363,1 кв.м.

В дальнейшем ООО "Сатурн-Сервис" за счет собственных средств и своими силами осуществлена реконструкция спорного нежилого здания производственного назначения – гараж автотранспорта, что соответствует техническому плану здания, подготовленному 25 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО3. В результате произведенной реконструкции площадь полученного объекта недвижимого имущества увеличилась и составляет 726,4 кв.м.

Общество обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном состоянии. 

Вместе с тем, как указывает истец, на момент обращения в суд у общества отсутствовала возможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорное здание в установленном законом порядке, поскольку здание не принято в эксплуатацию по причине того, что не было получено разрешения на строительство, необходимого для проведения реконструкции, с учетом того, что фактически реконструкция фактически произведена обществом и здание используется строго по его целевому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, и общество несет все необходимые расходы по его содержанию. 

Таким образом, истец, полагая, что единственным способом признания права собственности на созданный истцом объект недвижимого имущества в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, является признание на него права собственности в судебном порядке, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом измененной  площади, возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Проектный центр «Радис» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Установить местоположение нежилого здания производственного назначения -гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020 в реконструированном состоянии, площадью 726,4 кв.м. относительно земельного участка, в пределах которого он расположен с кадастровым номером 50:24:0060513:572, площадью 1640 кв.м. с указанием геодезических данных (координат) и представлением графического материала.

2.В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменились параметры нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, площадью 726,4 кв.м? В чем они выражаются?

3.Изменились ли основные параметры (высота, этажность, площадь застройки, строительный объем) указанного нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта после проведенной реконструкции?

4.Соответствует ли произведенная реконструкция нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, площадью 726,4 кв.м. действующим градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

5.Возможно ли технически приведение нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, площадью 726,4 кв.м в первоначальное состояние в соответствии с первичными документами технического учета и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

6.Создает ли реконструированное нежилое здание производственного назначения -гараж автотранспорта угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертное заключение №08-2023-СТЭ от 30.08.2023г. поступило в материалы дела. И

При ответе на вопрос №1 экспертом исследована исполнительная техническая документация из материалов дела, проведены геодезические измерения координат контура здания при помощи спутникового оборудования. Подготовлен чертёж контура наружных стен и лестницы на 2 этаж объекта капитального строительства на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060513:572.

Эксперт пришел к выводу, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060513:572. Установлено отсутствие пересечений границы участка.

При ответе на вопрос №2 экспертом проведено визуальное обследование здания, анализ технической документации, имеющейся в материалах дела, сравнение планов БТИ 2005 года и технического плана 2022 года кадастрового инженера ФИО3

Экспертом приведена характеристика здания до реконструкции. Так, согласно данным технического паспорта, здание является двухэтажным, имеет ширину 12,69м, длину 36,6 м. Второй этаж расположен над помещениями 2, 3; имеет габариты - 6х12,3 м. Высота помещений гаража - 4,28 м. Высота помещений 1 этажа над которыми расположен 2 этаж - 2,62 м. Высота помещений 2 этажа - 2,54 м. Здание состоит из 3-х конструктивных систем:

1.основной объём - лит.Я1, 1-2 этажа, помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7 - гаражные боксы, мастерские, помещение персонала, аккумуляторная. Конструкции: фундамент - ленточный, железобетонный; стены - кирпичные.

2.пристройка - лит.Я, 1 этаж, помещение 1, склад. Конструкции: фундамент - ленточный, железобетонный; стены - кирпичные. Размер в плане - 7,85/8,01х10,36 м.

3.пристройка - лит.Я2, 1 этаж, помещения 8, 9 - кладовые. Конструкции: фундамент - ленточный, железобетонный; стены - кирпичные. Размер в плане - 3,26х12,69 м.

Характеристика здания после реконструкции приведена экспертом следующим образом. Согласно технического плана, здание двухэтажное, имеет ширину 12,77/13,28 м, длину 36,56 м. Второй этаж расположен над помещениями 2, 3 (по БТИ), и над помещениями 4-9 (по БТИ), имеет габариты - 28,3х12,33 м. Конструкции: фундамент - ленточный, железобетонный; стены - кирпичные 1 и 2 этаж над помещениями 2, 3; стены 2 этажа над помещениями 4-9 - каркас из деревянных конструкций с утеплением минеральной ватой, облицовкой панелями ОСП и металлопрофилем. Кровля двухскатная.

При проведении сравнительного анализа эксперт установил, что структура несущих конструкций здания в части 1 этажа и 2 этажа над помещениями 2, 3 - без изменений. Пристройка лит.Я - не изменена. Изменения касающиеся этажей до реконструкции выявлены в части планировки помещений: - демонтированы самонесущие стены между помещениями 4, 5, 6, 7 на 1 этаже. Данные помещения объединены в одно, площадью 205,3 кв.м; - демонтированы перегородки между помещениями 10, 11, 12, 13 на 2 этаже, и построены новые каркасные перегородки. Образованы помещения площадью - 19,3, 10,0, 19,7, 6,1 кв.м.

Реконструктивные изменения выражены во вновь построенном 2 этаже над всеми помещениями (2-9) до реконструкции. Помещение нового 2 этажа над 2 этажом ранней постройки образует 3-х этажную часть здания размером 5,85х12,33 м (см. Рис. 3, 5, 6). Также построена новая часть наружной лестницы на 2 этаж в новые помещения. Фасады здания облицованы металлическими профилированными листами по каркасам, с вентилируемым зазором от 50 до 100 мм. Реконструкция здания заключается в создании новых помещений над существующим зданием в габаритах 28,3х12,33 м. Помещения нового второго этажа расположены над литерами Я и Я2. Наружные стены первого этажа здания сохранились без изменений. Контур наружных стен здания и площадь застройки изменились не существенно вследствие облицовки фасадов.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что параметры нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, изменились в результате реконструкции, которая заключается в строительстве второго этажа над литерами Я1 и Я2 (согласно плана БТИ 2005 года) из каркасных деревянных конструкций, с использованием утеплителей из минеральной ваты, облицовки стен и перекрытий листовыми материалами. 

Выявлены следующие данные: Общая площадь помещений здания до реконструкции - 363,1 кв.м. Общая площадь помещений здания после реконструкции - 733,7 кв.м* (первый этаж - 365,9 кв.м, второй этаж (часть здания не реконструированная, но перепланированная) - 55,1 кв.м, второй этаж (новая часть здания) - 312,7 кв.м). *) Определено по обмерам Технического плана. Общая площадь помещений после реконструкции увеличилась на 370,6 кв.м. Площадь здания (определённая кадастровым инженером в соответствии с приказом Росреестра как сумма площадей каждого этажа по внутренним контурам наружных стен) - 726,4 кв.м. По расчётам эксперта площадь здания должна составлять 773,5 кв.м (площади этажей - 383,8 / 60,0 / 329,7 кв.м).

При ответе на вопрос №3 экспертом проведён анализ данных обмеров здания из технического плана, имеющегося в материалах дела (л.д. 18-28). Эксперт пришел к следующим выводам:

1) Высота здания увеличилась на 3 метра - с 5,0 до 8,0 метров.

2) Этажность здания - изменилась и составляет один-два этажа. Одноэтажная часть - литера Я не изменилась. Двухэтажная часть - литеры Я1, Я2 и новый второй этаж. Существовавший до реконструкции второй этаж был надстройкой над помещениями с низким уровнем перекрытий (потолками высотой 2,62 м) относительно перекрытий основного объёма гаража (высотой перекрытий 4,28 м). После реконструкции образован полноразмерный второй этаж над гаражом и ранней надстройкой второго этажа, которая в новой структуре представляет собой встроенную 3-х этажную частью габаритами 5,85х12,33 м в целом 2-х этажного здания. Второй этаж, существовавший до реконструкции, не образует полноразмерный третий этаж

3) Площадь застройки - изменилась не значительно за счёт облицовки фасадов металлическими профилированными листами на каркасах. До реконструкции площадь застройки - в Техническом паспорте БТИ не указана. После реконструкции площадь застройки определена экспертом по наружным обмерам с учётом лестницы на 2 этаж - 462,4 кв.м, без учёта лестницы (по контуру наружных стен) - 449,8 кв.м.

4) Строительный объём увеличен. До реконструкции - 2 158 куб.м. После реконструкции - 3050,0 кв.м.

При ответе на вопрос №4 экспертом проведено техническое обследование конструктивных элементов здания, анализ полученных результатов требованиям указанных в вопросе нормативной документации, исследована имеющаяся в материалах дела техническая и правовая документация, проведён анализ данных полученных при исследовании предыдущих вопросов в части соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Здание представляет собой объект обслуживания и хранения автотранспорта на производственной территории. Здание производственного назначения - гараж автотранспорта расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060513:572 в территориальной зоне "П" - Производственная зона. Использование здания и установленный вид ВРИ земельного участка не противоречат Правилам землепользования и застройки.

Участок не имеет пересечений с ЗОУИТ, здание не ограничено в использовании.

Функциональное использование здания после реконструкции соответствует использованию до реконструкции - "Здание производственного назначения - гараж автотранспорта", с добавлением функции административно-бытовых помещений на новом втором этаже. Расположение здания не изменено, имеет отклонения от предельного параметра разрешенного строительства - "Минимальные отступы от границ земельного участка", которые существовали до реконструкции и не влияют на реализацию прав третьих лиц, не создают какие-либо ограничения для их градостроительной деятельности. В остальных параметрах здание гаража соответствует градостроительным нормам.

Градостроительные нормы регулируют отступы от границ, процент застройки и размеры земельных участков. По всем указанным показателям обследуемое здание соответствует нормам. Исключение составляет часть одного параметра - "минимальный отступ от границ земельного участка" – фактически менее нормируемых 3 метров до здания. Но, учитывая, что положение здания при реконструкции не изменено, то меньшее значение отступа не является принципиальным, а также не препятствует в использовании смежных земельных участков. Фактическое расположение гаража не противоречит целям Правил землепользования, вследствие чего можно сделать вывод о не противоречии градостроительным нормам (регламентам) в части безопасной эксплуатации удалением объекта на расстояние. Также, при исследовании положений Правил землепользования и застройки Орехово-Зуевского городского округа Московской области, утверждённых Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа от 05.05.2022 № 1712, в части касающейся объектов в производственной территориальной зоне, установлено что гараж как объект капитального строительства, расположен в пределах территориальной зоны П, соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодами 4.9 и 6.0. Здание гаража расположено на земельном участке без ограничений использования, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здание производственного назначения - гараж автотранспорта, согласно данных техплана, реконструировано в 2022 году. Проектная документация, требуемая для строительства, а также разрешение на строительство, в материалах дела отсутствуют. Для реконструкции, в соответствии с нормами, должны быть подготовлена проектная и рабочая документация, учитывающая требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, подготовлены сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимые для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта. В материалах дела отсутствуют проектные материалы для анализа перечисленных выше требований. 

Экспертом проведен анализ имеющихся технических документов (Техпаспорт, Техплан), результатов визуального обследования всех основных несущих конструкций и узлов соединений доступных для наблюдения. Обследование выполнено визуальным и инструментальным способом. Результаты обследования приведены экспертом в таблицах.

Эксперт пришел к следующему выводу. Конструктивные элементы здания гаража автотранспорта, узлы их сопряжения, - выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным нагрузкам, осадкам, кренам, прогибам и деформациям. Критические повреждения и предельные состояния по прочности и устойчивости - отсутствуют. Средневзвешенная категория технического состояния несущих конструкций - работоспособное. Механическая безопасность обеспечена. При реконструкции здания гаража на земельном участке с к.н. 50:24:0060513:572 - противопожарные нормы не нарушены, положение здания не изменено, санитарные нормы СаНПиН 1.2.3685-21, действующие в отношении производственного объекта так же не нарушены.

При строительстве 2 этажа не было допущено нарушений градостроительных норм. Выявлено соответствие показателей здания всем предельным параметрам разрешенного строительства, кроме части параметра "минимальный отступ от границ земельного участка" (менее нормируемых 3 метров) до двух фасадов здания - с запада и севера. Расстояние существовало до реконструкции, т.к. положение здания при строительстве 2 этажа не было изменено. Значение отклонения данного параметра применительно к окружающей застройке не является принципиальным, не препятствует в использовании смежных земельных участков, т.к. на смежном участке к.н. 50:24:0060513:1592 вдоль границы и фасада здания на расстоянии 2 м существует водоотводная канава, шириной 3 метра и зона обслуживания не менее 5 метров, что препятствует строительству вблизи здания гаража на расстоянии не менее 10 метров. Таким образом, можно экспертом сделан вывод, что здание до реконструкции и в реконструированном состоянии не противоречит градостроительным нормам (регламентам). Здание гаража расположено на земельном участке без ограничений использования, устанавливаемых градостроительным законодательством Российской Федерации. В здании применены стандартные конструктивные решения обеспеченные запасом несущей способности, соблюдаются требования эксплуатационного технического обслуживания, предусмотренные СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", и созданы условия для безопасной эксплуатации, а также смонтированы новые внутренние системы инженерно-технического обеспечения на 2 этаже, подключенные к существующим внутренним сетям на 1 этаже, и к централизованным коммуникациям вне здания.

Отвечая на вопрос №5 эксперт пришел к следующему выводу.

Выполненные мероприятия по реконструкции здания улучшили эксплуатационные характеристики - создана новая кровля, железобетонный армопояс по периметру здания для усиления перекрытий и стен, повышения устойчивости конструкций, а также выполнены металлические связи усиления простенков между воротами. Второй этаж создан из лёгких конструкций, не превышает допустимых нагрузок на фундаменты и грунтовое основание. 

Демонтаж новых конструктивных элементов с целью приведения в первоначальное состояние представляется теоретически возможным, но не целесообразным, так как второй этаж не препятствует в осуществлении прав смежных землепользователей, обеспечивает дополнительную прочность за счёт второго уровня перекрытия над старым перекрытием гаража до реконструкции, а также улучшает условия безопасной эксплуатации здания. В случае необходимости демонтаж производить методом поэлементного разбора всех составляющих конструкций и систем инженерного обеспечения второго этажа, с временным отключением систем первого этажа. Выполнить демонтаж части лестницы. После демонтажных работ и вывоза строительного мусора требуется произвести ремонт бывшей кровли над гаражом с утеплением и устройством водоотведения, и переделку инженерных систем. Ориентировочные затраты на поэлементный демонтаж, в соответствии с предварительным конъюнктурным анализом, проведённым экспертом в сети Интернет, могут составить около 1 000 000 рублей (в среднем от 500 руб./м2 демонтируемых поверхностей при площади стен, перегородок, и перекрытий 1100 кв.м, демонтаж бетонных конструкций, металлических, инженерных систем, вывоз мусора). Ремонтные работы по кровле площадью 368 кв.м могут составить около 2 000 000 рублей (ориентировочно по 5500 руб./м2). Общие затраты по приведению в первоначальное состояние - ориентировочно составят около 3 500 000,0 руб.

Отвечая на вопрос №6 эксперт пришел к выводу  о том, что реконструированное нежилое здание производственного назначения-гараж автотранспорта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для дачи пояснений относительно результатов проведенного исследования в судебное заседание обеспечена явка эксперта экспертной организации ООО «Проектный центр «Радис» ФИО2.

Эксперт пояснил, что произведенная реконструкция нежилого здания производственного назначения - гаража автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020, площадью 726,4 кв.м. соответствует действующим градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. При реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Нежилое здание производственного назначения -гараж автотранспорта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пояснения эксперта полностью подтверждаются выводами экспертного заключения.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что реконструированный объект находится в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся экспертному заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что нарушения в виде минимального отступа от границ земельного участка, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенный объект.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию.

В том числе, истцом в материалы дела представлены проект обновленной автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор энергоснабжения, договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии и теплоносителя. 

Судом также судебными запросами истребованы сведения, являющиеся предметом доказывания по настоящему спору.

Так, согласно данным АО "Мособлгаз" (ответ от 28.06.2023г. №ДЕ/01.03) на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060513:572 газопроводы отсутствуют. 

Главное управление культурного наследия Московской области в ответе от 08.06.2023 №А41-2297-А на судебный запрос указало, что на  земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. Необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке отсутствует.  

Центрнедра в письме от 26.06.2023г. №06-02/2643 не указало на наличие каких-либо ограничений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения иска о признании права собственности на реконструированный объект с кадастровым номером 50:24:0000000:7020.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-сервис» право собственности на нежилое здание производственного назначения - гараж автотранспорта с кадастровым номером 50:24:0000000:7020 в реконструированном состоянии, площадью 773,5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060513:572 по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Новое (Новинское с/п), улица Советская.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                               О.А. Кузьмина